30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - drinkANDdrive

Stran: [1] 2 3
1
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Zákaz vjezdu s kamerou
« kdy: 06 Dubna 2023, 20:19:40 »
Vážení kolegové,
dostal se ke mě přestupek, u kterého se spojuje následující: jde o zákaz vjezdu podle B11 (nikoli parkování) a přestupek byl zjištěn automatizovaným přestupkem bez obsluhy, v tomto případě kamerou na sloupku.

Dříve byla u zákazu dodatková tabulka "mimo dopravní obsluhu a vozidla s povolením obce Pokutov", teď je tam už pouze "mimo vozidla s povolením obce Pokutov". Zatím je to ve fázi výzvy. Kamerový systém je skutečně automatizovaný. Značka je skoro určitě umístěna i nakreslena v souladu se zákonem. Povolení obce vozidlo nemá. Do oblasti se nedá dostat odjinud, je to slepá cesta. Vozidlo do oblasti najelo čumákem napřed.

Udat spolupracujícího Helmuta je jasná věc, nicméně co dál? Fotky z kamery určitě bude chtít zkontrolovat, protože se přestupek stal v nočních hodinách, ale moc dalšího mě toho, mimo obvyklých obstrukcí, nenapadá. Místní úřad je relativně zkušený, není to žádná Kuřim :-) Ale taky to není level hardcore jako některé radarové rokle při D1.

2
Pěkný den,
kamarádku s půlročním klukem trápí taková nepěkná věc. Bydlí v bytovém domě v 1NP. V přízemí jsou tři garáže. Jednu z garáží majitel pronajímá random týpkovi s tuzingovým golfem. Random týpek má v garáži i nějaké motorky a hromadu bordelu. Vozidlo parkuje vždy před garáží. No a protože je to velice zvláštní člověk, tak má ve zvyku nechávat auto nastartované půl hodiny než vyjede, případně jej jednou za měsíc nastartovat, chvíli túrovat a pak zase zamčít. Kamarádku toto velice obtěžuje, protože kvůli smradu často nemůže větrat. Týpek totiž túruje i svoje motorky.

Nějaká fakta:
  • Dům je organizován SVJ.
  • Garáž je samostatná jednotka.
  • Majitel garáže je taktéž velice zvláštní a nemá zájem cokoli řešit.
  • Pozemek před garáží je ve spoluvlastnictví majitelů domu. Kolem je ještě prostor otáčení a výjezd, takže ani nezavazí ostatním ve vjezdu nebo výjezdu na pozemek. Až pod okna kamarádky se však auto hasičů nedostane kvůli stojícímu autu týpka.
  • Auto parkuje týpek pouze před "svojí" garáží, nikomu ve výjezdu nezavazí.
  • Na společném pozemku parkují auta spolumajitelů domu, je tam úzus v nějaké oblasti, kde se stává a jsou s tím všichni v pohodě. Mezi garážemi/domem a touto oblastí je proluka cca 10 metrů. Týpek tyto majitele nijak neomezuje a auta v této oblasti nikomu nevadí.
  • Parkování v oblasti je velice obtížné, je tedy pochopitelné, že se bude týpek držet svého místa zadarmo před garáží zuby nehty.
  • Týpek v domě nebydlí, ani tam nemá žádný jiný právní vztah než nájem garáže.

Lze s tímto stavem něco dělat? Napadlo mě to řešit přes požární předpisy a nástupní plochu, ale bytovká je nízká (4 patra) a mimo bytů v ní není žádná provozovna či cokoli, co by zvyšovalo požární riziko. Postaveno někdy koncem 70. let. Současně intenzita obtěžování smradem není "každý den" ale spíš "párkrát za týden".

Stačilo by, aby týpek svoje auto parkoval nebo túroval kdekoli jinde a ne přímo pod oknem.

3
Vážení, dostal se mi na stůl ne úplně dobře rozjetý případ, kdy řidič v Rakousku prasil (+ cca 35 km/h), provozovateli přišel dopis, ten udal řidiče (zaměstnance). Zaměstnanec uvedl, že si není jistý, kdo řídil (česky + translator). Úřad to vyhodnotil tak, že se z toho snaží řidič vyvlíknout a napařil mu flastr (Straferkenntnis).

Odvolání bylo sestaveno ve smysl "vím, kdo řídil, neznám dobře Rakouské právo, nerozumím dobře německy, nepochopil jsem, že když to nenapíšu hned, tak mě vosolíte". No a tradičně, že ve spisu (který poslali s příkazem) není kalibrace radaru, návod a není dobře odůvodněný materiální aspekt. Současně byl udán český Helmut. Vše šlo česky + translator německy s uvedením toho, že jde o automatický překlad.

Nějakou dobu se nic nedělo a teď se Helmutovi objevila výzva k vyzvednutí psaní z Rakouska. No a protože pokuta není úplně nízká, tak bych zde rád konzultoval další postup. Helmut výzvu, z principu věci, převzít nemůže a současně nebude vzhozena do schránky (pozn. 1). Tudíž se proaktivně přizná z nějaké zajímavé zahraniční země, uvede, že je pracovně dlouhodobě v zahraniční a nemůže přebírat poštu (že mu info o psaní přeposlal majitel schránky), ať mu raději posílají emaily a přiloží plnou moc provozovateli k řešení. Nějaké další nápady, které by zvýšily pravděpodobnost odsouzení nezodpovědného Helmuta?

4
Vážení, milý úřad v krásném městě Brně vyzývá řidiče k podání vysvětlení poněkud zvláštním způsobem:
  • (1) za dva dny po doručení
  • (2) za týden po doručení
  • (3) 14 dní po doručení
Podle ustanovení § 80 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, správní orgán nařizuje ústní jednání na den (1), neboť je to nezbytné pro zjištění stavu věci.
Výše uvedené přestupky budou projednány ve společném řízení s přestupky dle oznámení o pokračování řízení č.j. X, které Vám bylo odesláno do DS dne A.Ke zjištění stavu věci potřebuje správní orgán zjistit: Kdo byl řidičem vozidla, co řidič viděl, jak řidič hodnotil dopravní situaci, zda nastaly okolnosti vylučující protiprávnost a případné další okolnosti k objasnění skutku. Tyto skutečnosti můžete správnímu orgánu sdělit i písemně (na adresu uvedenou v zápatí).

Dle ustanovení § 59 správního řádu Vás správní orgán jako obviněného
P Ř E D V O L Á V Á.
K ústnímu jednání se v nařízeném termínu dostavte do kanceláře Magistrátu města Brna, Odbor dopravněsprávních činností, Oddělení sankčních řízení, na adresu Brno, Kounicova 67, 2. patro, dveře č. B (vedle recepce-vrátnice, pozor budova má dvě čísla orientační: „67“ a „67a“). Pro případ odročení, například že se z nařízeného termínu řádně omluvíte, dostavte se v náhradním termínu dne (2)., případně (3).


Řidič se na jednání dostavit nehodlá (a rád se přizná třeba 10x písemně) a současně pošle stížnost na nepřiměřeně krátkou lhůtu stanovenou pro ústní jednání.
Co si však potom počít s náhradními termíny? Ty jsou stanoveny pro případ řádné omluvy, ne nevhodně stanoveného termínu jednání, žejo. Ta nejasnost by mohla mít nějaký potenciál, jen bych asi potřeboval pošťouchnout vhodným směrem.

Doručováno do DS (ne fikcí). Bohužel řidič nevyzvedl až po termínu jednání, potřeboval vybrat z DS jinou věc.

5
Vážení, v Brně se dost přemnožila v modrých zónách místa pro parkování skútrů a kol/koloběžek, která jsou často i na místech, kam se auto normálně vejde, jen to nesedělo na normu nebo to vycházelo v nějakém poměru parkování. Zejména přes zimu jsou tato místa prázdná a nevyužitá/nevyužitelná.

Říkal jsem si, že bych zkusil následující varianty experimentu:
  • Parkování spolu s nějakou motorkou, která už na místě (pro jednu motorku) stojí. Tedy namísto jednoho povoleného vozidla budou na místě stát vozidla dvě.
  • Samostatné parkování na místě pro motorky, kde nikdo další nestojí.
V obou případech bude vozidlo v modré zóně parkovat legálně, jen ne na svém místě.

Máte někdo zkušenosti? Vím, že pachové tato místa občas obcházejí, ale mám pocit, že lístečky rozdávají spíš až na udání než v rámci obchůzek.

6
Rychlost / [GIVEN UP] Slovenský provozovatel, česká výzva
« kdy: 08 Června 2022, 13:36:20 »
Vážení kolegové,
známému, Slovákovi, jelo auto příliš rychle v jedné radarové řiti na Moravě. Nedávno mu dorazila žádost o výpalné nebo napráskání řidiče. Doručeno doporučeně, doručování korektní, převzal provozovatel, do prekluze zbývá moře času.

Fakta:
  • Provozovatel chce mít s případem co nejméně práce a ideálně se jej vůbec neúčastnit.
  • Psát cokoli jménem provozovatele je bez potíží, ale mělo by mu toho chodit co nejméně do schránky zpět.
  • Já bych se chtěl trochu pobavit a případ, pokud možno, úřadu zašmodrchat či si vyzkoušet nějaký neobvyklý postup s vysokým fun factorem (plynoucí třeba z toho, že český úřad nemůže do slovenského registru obyvatel).
Standardně bych asi napráskal random Helmuta nebo realmuta někde poblíž a pak to s úřadem hrál obvyklou cestou. Nicméně vzhledem k mezinárodnímu charakteru případu se mi to zdá poněkud málo.

Nápady? Pro začátek by provozovatel mohl třeba odepsat, že neví, co po něm úřad chce, protože je výzva česky, německy a anglicky. Slovensky ne. A provozovatel, bohužel, hovoří jen maďarsky.

7
Vážení kolegové, některé úřady jsou vskutku kreativní v boji s chudáky řidiči, co zaparkují o půl metru vedle nebo překročí rychlost o 4 km/h. Nejnověji prudí Realmuta flastrem protože ignoroval výzvu k podání vysvětlení.

Postup:
- Auto prasilo.
- Provozovatel napráskal pana Realmuta.
- Realmutovi dorazilo Předvolání k podání vysvětlení (doručování v pořádku, lhůty v pořádku).
- Realmut se na Předvolání vysral.
- Úřad vydal rozhodnutí o strašlivém činu Realmuta.

Pročetl jsem zdejší fórum, leč reálně nejsem o mnoho moudřejší. S odvoláním samozřejmě počítám, leč potřeboval bych více nohou než jen I. ÚS 1849/08. Nějaké nápady?

8
Vážení kolegové,
dostal se ke mě kuriózní případ parkování v Brně. Provozovateli došla výzva, ve sprdelní lhůtě udal řidiče, příkaz, odpor, nahlédnutí do spisu. Vozidlo stálo u Zemanovy kavárny v něčem, co by se dalo považovat za vjezd na chodník.

Když si teď čtu ten spis, tak je tam že nedodržel stanovenou povinnost vyplývající ze značky "Zóna s dopravním omezením IZ 8a, kde platí zákaz stání".

Otázkou však je:
  • Zda se dá do zóny dostat bez minutí značky začátku zóny (dle mého průzkumu pasportu BKom ano). A to neřešíme situaci, když řidič započal jízdu v zóně a tudíž se o ní nemohl ani dozvědět.
  • Zda lze takto pokutovat zákaz stání na "obrusné vrstvě chodníku" mimo vozovku.
Fotky z místa ve spisu jsou vcelku OK, ale použitelné pro další nohy do odvolání. Současně mi připadá trochu zvláštní přístup úřadu, který v protokolu z ústního jednání již dopředu uvádí, že za 14 dní vydá rozhodnutí a že se do té doby může řidič vyjádřit.

9
Nedopravní tématika / WTF výzva z berňáku
« kdy: 03 Dubna 2022, 11:05:50 »
Pěkný den, chci se s vámi podělit o velmi zábavnou "výzvu" z brněnského berňáku, která se ke mě dostala. Adresát nalezl ve schránce, zasláno nedoporučeně. V anonymizovaných polích je ve dvou větách výzva k tomu, aby adresát něco učinil a podpis autora "výzvy". Značkou je jméno autora tohoto skvostu. Moc jsem se pobavil.

10
Vážení,
na jeden milý úřad provozovatel nedávno napráskal spolupracujícího řidiče s doručovací adresou poblíž, aby nemusel řidič jezdit až do svého trvalého, jelikož se to trvalé nachází v Prdelové Lhotě několik hodin cesty daleko. I tak však žádost o podání vysvětlení byla doručena do Prdelové Lhoty, ne na uvedenou doručovací adresu.

Výhodou sice je, že ve Lhotě ji převzala cizí osoba, nicméně v této fázi řešení přestupku to k ničemu moc není (resp. dalo by se to použít až po čase, když úřad chybně odloží, aniž platně doručil výzvu řidiči). Když bude řidič výzvu ignorovat, přestupek skončí ve SPRDELi. Problém je, že v bydlišti sice zásilky přebírá cizí osoba, ale je tu značná časová prodleva před jejich dodáním provozovateli a předpokládám, že se na nějakou může i zapomenout. Reálně tedy nemá řidič kvalitní možnost se ze zásilkami seznámit mimo nahlížení do spisu.

Aktuální přibližné znění práskacího dopisu:
Vážený úřade, vozidlo zmíněné ve vašem dopisu č.j. X, sp. zn. Y, řídila ve vámi uvedené době tato osoba:
Jméno: Franta Lofas
Dat. nar.: 16.6.1966
Doručovací adresa: Vohnoutova 1, 123 45 Radarová Rokle


Jakým způsobem donutit úřad doručovat na doručovací adresu namísto trvalého bydliště Franty Lofase?
  • Uvažuji o tom, že by v prvním práskacím dopisu provozovatel explicitně uvedl, že na trvalém se Franta nezdržuje a pokud bude tam doručovat, tak se nebude mít možnost se seznámit s doručovanými listinami. A protože nechce, aby mu nějaký dopis unikl, tak uvádí doručovací adresu, na které poštu přebírá. Žádá úřad o doručování na doručovací adresu.
  • Dále se Franta aktivně přizná a znovu uvede, že žádá o doručování do Radarové Rokle ze stejného důvodu jako v bodu 1 (to platí i pro současnou situaci).

11
Bylo nebylo, v Prdelové Lhotě na jižní Moravě milý úřad zjistil strašlivý zločin ošklivého parkování.

Provozovatel napráskal řidiče Helmuta. Helmutovi pak úřad zkoušel doručit psaní, ale to se vrátilo zpět úřadu, neb nebylo zaškrtnuto povolené vhození do schránky. Helmut se pak jal ze zahraničí úřadu poslat dopis, že sorryjako, ale jsem kvůli koroně doma, nicméně auto jsem řídil a prosím o řešení přestupku se mnou. Přiložil i svoji mailovou adresu, na kterou mu milý uřad minulý týden napsal, že děkuje Helmutovi za dopis a že jej považuje za nekontaktního protože si nepřebírá poštu a taky protože 4 As 123/2016 a 1 As 301/2016. Tudíž se chystá parkování poslat do SPRDELe.

Je hezké, že úřad Helmuta kontaktuje, protože je nekontaktní. Kolegové, má smysl, aby Helmut na email odpovídal emailem nebo je lepší odpovědět dopisem? Či emailem a pak doporučeným dopisem potvrdit? Možná by mohl Helmut požadovat po úřadu i nějakou další činnost.

12
Vážení kolegové,
objevuje se mi teď ve více případech taková divná praxe, kdy se úřad vůbec neobtěžuje obeslat řidiče, protože ho nenašel v registru obyvatel. A může to klidně být Slovák na návštěvě u kamarádů, co jel trochu rychle. Nejnověji např. v Židlochovicích. Všiml jsem si, že Číkus má podobné potíže se spolupracujícím řidičem, ale tam bych to přičítal spíše úředníku znalém jeho jména s befelem to překlopit na SPRDEL za každou cenu.

Zatím to beru tak, že pokud se udaného řidiče ani nepokusí obeslat a argumentují jen registrem obyvatel, tak je to pro obhájení SPRDELe v dalším řízení nedostatečné. Současně se však obávám, že pokud SO2 rozhodne, že je to cajk a že řidič neexistuje, když není Čech, tak to bude v budoucnu hodně složité. Zatím nemám nic ve fázi odvolání, ale rád bych se na to připravil dopředu, což se částečně již i daří, ale myslím, že by bylo vhodné doplnit další nohy odvolacího stolu.

13
Přátelé, kolegové. Je příjemné vidět, že židlochovický úřad si stošestkovou žádostí o spis rovnou nevytírá pozadí, nicméně už mě tolik netěší, že by za začernění pár míst žádal o platbu.

Konkrétně milý úřad žádá o úhradu cca 200 Kč za 32 stran spisu, jinak mi nic nedá. Argumentaci možno shlédnout v anonymizované příloze.

Rád bych konzultoval další postup. Připadá mi absurdní, že by anonymizace v rámci vyřizování 106 nebyla součástí běžné činnosti úředníků úřadu a tím pádem měl úřad chtít nějakou platbu. To je však pouze argument, který by se hodilo doplnit nějakým vhodným precedentem z tohoto úřadu nebo ideálně judikátem na podobné téma.

Update: Našel jsem podobná témata, pročtu i je. Jsou však staršího data. Zatím to asi vidím na nějakou stížnost protože pod mimořádně rozsáhlým vyhledávání informací si představuju fakt něco jiného.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1750.0
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6125.0
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5891.15
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2360.0

14
Pěkný den vespolek. Mám tu po delším čase zase jeden případ ze Židlí, kde mají furt nějakou potřebu si ověřovat identitu Helmutů. Nejdřív to bylo vyžadování ověřeného podpisu (na což se tehdy provozovatel vysral a po nějakém kočkování to shnilo na kraji) a nyní by pro změnu milý úřad rád osobu jednoznačně ustanovil, ať už to znamená cokoli.

Chudák Helmut má samozřejmě platnou doručovací adresu, poštu si přebírá a na dopis z úřadu se moc těší.

Na zaslanou výzvu jste reagovali dne 7.4.2021 podáním, ve kterém jste jako řidiče v době  spáchání přestupku uvedli osobu Helmuta.
Uvedená osoba, dle Vámi sdělených údajů však neprochází registrem obyvatel. Správní orgán Vás vyzývá k doplnění takových údajů, dle kterých bude možné osobu identifikovat, ztotožnit tak, aby bylo možné osobě zasílat písemnosti a byla řádně ustanovena. V případě, že osoba řidiče nebude jednoznačně ustanovena, správní orgán zahájí správní řízení ve věci přestupku provozovatele vozidla dle ustanovení § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu [...]


Navrhuji tento postup:
  • Provozovatel znovu uvede ty samé údaje Helmuta a doplní pár odkazů na legislativu s tím, že pro poslání dopisu Helmutovi fakt stačí adresa a datum narození.
  • Helmut se mezi tím přizná.
  • Provozovatel by možná mohl mít zájem podat stížnost na milou pani úřednici, která ho obtěžuje nezákonnými požadavky. Taktéž by se při té příležitosti mohl zeptat na výši jejího platu a kde získala titul Mgr., v rámci zvyklostí místního fóra. Možná přidá i nějakou tu podjatost.
Do nových případů už používám spíše spolupracující řidiče, ale tohle je jedna starší sranda.

15
Skoro jsem se při čtení těch návrhů zalknul. V komunálních volbách příští rok chce v Brně kandidovat inciativa MOAB, Musíme omezit auta v Brně. V programu má perly jako tyto:
  • Zvýšíme cenu za rezidentní parkovací oprávnění v závislosti na velikosti auta. Lidé užívající nejmenší vozy zaplatí za oprávnění 480 Kč ročně, lidé užívající SUV zaplatí 24 000 Kč ročně.
  • Zavedeme celoměstský program instalace ochranných sloupků na chodníky a další místa, aby nebylo fyzicky možné automobilem najíždět do prostoru pro ty nejzranitelnější, chodce.
  • V pěší zóně bude probíhat každodenní měření rychlosti vozidel.
  • Všechny nádoby na odpad, restaurační zahrádky, stojany na kola, parkovací zóny pro sdílené koloběžky a kola, budou prioritně umisťovány namísto parkovacích míst pro automobily, kde nebudou představovat překážky pro pěší a nebudou narušovat vodící linie pro osoby se smyslovým postižením.
  • Snížíme nejvyšší povolenou rychlost v Brně na 30 km/h.
Autorem/členem toho uskupení místostarosta Petr Kunc ze Židenic sice, dle jeho vyjádření, není, ale prve jsem to zahlédl prezentované právě na jeho twitterovém profilu, tak to (asi?) podporuje. Ve vlákně se píše něco o Brno na kole a Michalu Šindelářovi. Michal Šindelář je uveden i jako majitel domény.

Stran: [1] 2 3