30kmhcz

Dnes jsem byl kontrolován orgánem, který byl oproti zvyklostem přítomen v počtu 3ks, s tím že ten kus navíc byl evidentně vysoko postavený nadřízený, který hlídal práci svých oveček a o to větší byla motivace "něco najít".

Po obyvklém otevíráku ve formátu:
"Víte proč Vás stavíme? : Ne
"A kam tak pospícháte? : Já nepospíchám"
"A proč přitom tak letíte? : Já neletím, já jedu"
"Dáme Vám dýchnout, souhlasíte s tím? : Ano souhlasím"

mi bylo oznámeno, že me staví kvůli "nečitelné" zadní RZ. Byl jsem na cestě z Jablonce, kde zrovna probíhá sněhová kalamita. V příloze je fotka mého auta z toho dne. Z policisty jsem o ničem nedebatoval, zejména ne o stavu značky, do zápisu jsem se nevyjádřil a nepodepsal ho. Značka nebyla ničím překrytá, upravená, jen špinavá adekvátně podmínkám.

Správní řízení, pokud vůbec začne. bude asi krátké a jasné, nicméně riziko půl roku bez papírů zase nechci nijak extra podcenit, pokud bych na úřadě narazil na podobně motivovaného exota.

Uvítám nějaké tipy, vyjma obligátního: "V době odjezdu byla značka OK", pokud by správní orgán se chtěl točit třeba na tom, že jsem věděl, že je kalamita tak jsem měl občas zastavit a umýt to apod...

Případně jaký je obecný postup když úřad zjistí, že mě za značku nedá, tak začně řešit něco jiného než za co jsem byl původně zastaven. Třeba zjistí, že podle kamery z fízl auta jsem v době honitby než jsem si jich všiml jel o 10kmh rychleji apod...

Díky.

Správní úřad poslal příkaz, doručeno 6.12. Mám obálku s číslem zásilky, doručení možno dohledat i na webu.
Podal jsem odpor, datovaný 13.12, odeslán 14.12. tj v ve lhůtě do 8 dnů ode dne doručení, mám podací lístek.
Pokud počítám správně, 14.12. je 8. den lhůty.

Na to orgán odpověděl, že odpor byl podán po uplynutí lhůty, příkaz je pravomocný a spisový materiál byl poslán k přezkumnému řízení na krajský úřad. S dotazy se mám obracet přímo na KÚ.

Dá se tomu nějak bránit?
1) příkaz byl podán v rámci lhůty
2) i kdyby ne, tak dovolená, služební cesta atd pro kterou nebylo možno termín stihnout...

Komu/jak/kam napsat? Kopie dopisů zájemcům po PM. Díky za info.

V kostce:

1) 16.9.2015 Pirátská jízda 70kmh na 50ce
2) 7.12.2015 Příkaz, v zákonné lhůtě odpor.
3) 28.11.2016 "Předvolání po podání odporu" k ústnímu jednání.

V tom mě úřad informuje, že 16.9.2015 jsem pirátil a na příkaz ze dne 5.9.2016 jsem v zákonné lhůtě podal odpor, takže mě zvou na ústní jednání.

Původně jsem jim chtěl taktně vysvětlit, ať mi dají pokoj, protože podle tehdy platného znění ZoP už je dávno po prekluzi, ale teď si říkám, že se tam přecijen stavím, nechám si ukázat ten neexistující příkaz i odpor a pak je požádám o náhradu vzniklé škody na základě nesprávného úředního postupu,viz. tady:

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3802.0

Co vy na to?

Ahojte,

zde je stručný popis událostí

1) lístek za oknem kvůli špatnému parkování.
2) ignorace výzvy obecní policie a následně úřadu na zaplacení odpustku
3) výzva provozovateli k podání vysvětlení na úřadě - na místě odmítnuto s odkazem na čl. 37 LZPS, navíc jsem před podáním nebyl poučen a podle toho jsem podepsal náležitě upravený protokol, celý proces nahráván mobilem.
4) dopis od úřadu o zahájení správního řízení pro SprDel s provozovatelem s komentem, že úřad má dost podkladů pro vydání rozhodnutí a nejpozději do 3 týdnů mám možnost vyjádřit se k podkladům nahlédnutím do spisu podle § 36 odst. 3 SpŘ. Po uplynutí lhůty úřad vydá rozhodnutí.

Není nařízeno ústní jednání. Chci se tedy poradit, co dál. Zatím mám 2 možnosti.

1) Nechat úřad rozhodnout a pak se odvolat. I kdybych byl před podáním vysvětlení poučen a i kdybych se přiznal, nelze to použít jako důkaz ve správním řízení (§ 137 odst. 4 SpŘ)
2) Napsat úřadu, že trvám na ústním jednání a úřad rozebrat viz. níže.
3) ať to bude 1 nebo 2 tak automaticky stížnost na špatný úřední postup s citací příslušných judikátů, např. zde:

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3157.0

Co se týká domnělého přestupku, tak kromě materiálního znaku chybí i ten formální (nebudu v této fázi úřadu dávat hint), proto je zde zjevná snaha to ukončit bez možnosti ústního jednání, kde by můj důkaz musel vést k zastavení stíhání.

Co doporučujete?

Info pro ostatní z dalšího vyhraného sporu. V kostce:

1) 14.9.2015 - zastaven opicejní hlídkou v obci Byšice, rychlost 63/50, záznam zde, heslo Byšice:

https://uloz.to/!1isjpirCz/1-video-bysice-low-res-mp4

Po tom co jsem hlídku informoval, že trvám na projednání ve správním řízení následoval pokus o výběr kauce. Bohužel mimo záznam. Na něm policista alespoň přiznává že se měří na rovném úseku z kopce hned za cedulí (materiální znak) a že tedy kauci ode mě bohužel vybrat nemůže. Pro další kroky důležité také sdělení kde přesně mě měli změřit.

2) 21.9.2015 - oznámení o zahájení řízení o přestupcích. V něm například stojí, že mi byla rychlost  naměřena přístrojem Drager 7510, tedy alkohol testerem.

3) 13.10.2015 - ústní jednání. Na něj jsem dodal záznam s opicajtem, fotku úseku, která potvrzuje opicajtova slova, že se jedná o rovný a přehledný úsek z mírného kopce. Dále také návod k radaru Rammer 10, sekce " Výběr stanoviště měření". který prokázal, že měřili v rozporu s návodem a jeden z rozsudků NSS, který říká, že ani jízda 70 kmh v obci nemusí automaticky znamenat přestupek.

4) 1.12.2015 - vydání rozhodnutí o mojí vině. Zajímavé čtení, 5 stránek slovního průjmu a inkvizice jak ve středověku s jasnou snahou mě za každou cenu odsoudit, nehledě na předložené důkazy i zdravý rozum. V některých věcech i přímé lhaní - např. pozměněná citace z rozsudku NSS - červeně zvýrazněno. Přesná citace zvýrazněna v následujícím odvolání

5) 15.12.2015 - odvolání ke krajskému úřadu, 9 stránek - neexistence přestupku (formální, materiální znak a zavinění), porušení zásady materiální pravdy a presumpce neviny, nemožnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, nezákonné určení druhu a výměry sankce, nesprávný úřední postup a na závěr návrh na zrušení rozhodnutí a zastavení řízení.

6) 1.9.2016 - Jdu na úřad řešit jiný přestupek a tak se zeptám i na tento případ, protože už 3/4 roku postrádám odpověď. Požádal jsem ať mi prokážou, že to na krajský úřad opravdu odeslali a případ neskončil u nich v šuplíku, což by pro ně mohlo mít nepříjemné následky. K mému překvapení úřednice vytasila doručenku, že odvolání opravdu na kraj dorazilo 22.12.2015 a ukázala mi i průvodní dopis, nazvaný "Předání spisu na základě odvolání". Ten mě kompletně rozsekal.

To že úřad nevzal v potaz jeden z hlavních důkazů - záznam jednání s policistou - protože podle napadeného rozhodnutí "nebyl dodán ve formátu, který by úřadu vyhovoval" (z mojí flashky si ho úřednice zkopírovala k sobě do počítače) odůvodnila paní Verbířová tak, že místo ní tam byl záskok a "nedopatřením" do rozhodnutí uvedli, že jsem ho neposkytl vůbec, takže vlastně všechno v cajku. LOL. To, že se policista i úřad liší v popisu místa, kde mě měli změřit je fuk, protože tak jako tak to bylo v obci. OMG. A co třeba kdyby byla místní úpravou v některé části obce povolena 70 ka?? I kdyby záznam zprocesovali, "žádným způsobem nezakládá pochybnost o spáchaném přestupku" A co vyjádření policisty o místu měření, materiální znak

Někteří úředníci si myslí že mohou všechno a nic jim za to nehrozí. Jednání konkrétně paní Verbířové je opravdu k zblití, musí to být zakomplexovaná chudinka jejíž životní cíl je za každou cenu škodit těm, z jejichž daní jde její mrzký úřednický plat. V rozhodnutí i v průvodním dopise lhala a i když bylo jasné, že nemá šanci, tak účelově překrucovala fakta v její prospěch. Stále mě svrbí ruce podat trestní oznámení za zneužití pravomoci. Tak jako tak budu požadovat náhradu nákladů, jak to uvádím v odvolání.

Kromě toho mě to inspirovalo se úřadu dotázat:

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3435.0
 
Všechny dokumenty v PDF v příloze.

I kdyby krajský úřad rozhodnul, bohužel si nestihnu převzít obsílku do prekluze, takže win.

Vážení.

v příloze naleznete jedno z mých odvolání ke krajskému úřadu proti rozhodnutí o přestupku městským úřadem. Jedná se o kompilaci z materiálů dostupných na tomto webu, kterou jsem s různými variacemi podle specifik konkrétních případů několikrát použil a nikdy už na to nepřišla žádná odpověď. Zatím každé rozhodnutí Městského úřadu, se kterým jsem měl tu čest byla jen snůška h***n, lží a keců, které šlo bez problémů takto rozebrat.

Zdravím diskutující,

chci se poradit, zda už někdo z Vás zkoušel při pokusu SPRDELe u firemního vozidla se odvolat na ustanovení §125e zákona o přestupcích:

(1) Právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila.

Například tedy sdělit úřadu, že všichni, kdo mají k dispozici firemní vozidlo jsou před jeho převzetím proškoleni, že mají jezdit podle předpisů, tím tedy firma splnila požadavek §125e odst 1) a fuck off.