30kmhcz

Řeším v rámci sprdelního řízení zákaz stání v zóně, kdy argumentuji od samého počátku zastavením a složením nákladu (přistihl jsem měšťáky, jak mi dávali lístek za okno). Teď si mě úředníce předvolala k ústnímu jednání, na kterém má proběhnout výslech městských opicajtů. Termín dala do mých jarních prázdnin a já zkusil zavolat, jestli by to nešlo posunout na jindy (nepředpokládal jsem úspěch). Došlo ke kuriozni situaci, kdy si mně na základě podobně znějícího příjmení spletla s předvolaným měšťákem a myslela, že mluví s ním. V omylu jsem ji nechal, protože proč ne. Celou dobu během telefonátu mluvila o mé osobě jako o přestupci (aniž bych byl pravomocně uznám ze spáchání přestupku). Pak proběhl druhý telefonát, kdy volala ona mi, pořád v domnění, že mluví s opicajtem a slíbila nový termín předvolání jen pro tohoto opicajta. Druhý hovor jsem si nahrál , taky v něm předjímala, co by přestupce dělal, namítal, napadal, apod. kdyby postupovala jinak.
Chci se zeptat, jak nejlépe této nahrávky využít, kdy správní orgán předjímá a označuje mne za přestupce aniž by k tomu byl důvod? :-) Poradíte někdo zkušený?

Mám na SO2 dva případy po odvolání, dnes jsem udělal přepadovku SO2, prosím o radu, jak co nejlépe využít neuvěřitelný bordel ve spisech, kterého jsem byl dnes svědkem (vše zadokumentováno na videokameru na telefonu)

Případ 1: spis mi byl poskytnut, ale navzdory dopisům od SO2, ve kterém mne SO2 upozorňuje, že do spisu přidal dva různé dokumenty (od čaroděje Hájka a návod k Rameru), s nimiž se mohu seznámit a vyjádřít, dokumenty ve spisu nejsou; úředníci chodí zmateně po kancelářích a dokumenty shánějí, nikde žádný soupis toho, co spis obsahuje, ten vytváří za pochodu přede mnou, vše si nahrávám; i tak není soupis spisu kompletní, nic není očíslováno, není jasné, kdo, co a kdy tam přidal/odebral. Do protokolu o nahlédnutí jsem nechal zapsat, že spis není kompletní, že nemá obsah a že chybí listinné důkazy svědčící ve prospěch žalovaného. Případ se nachází ve stavu, že mám v ruce dopis z SO2, že mám 7 dní na vyjádření před rozhodnutím, rád bych této "kvalitní práce SO2" co nejlépe využil.

Případ 2: spis neposkytnut, úředník ho prý nenašel, našel jen původní spis od SO1; samé výmluvy, že paní, která to řeší, není v práci, apod. Na mé námitky, že mají mít zastupitelnost, a že mě to vůbec nezajímá, protože jsou úřední hodiny, v podstatě nereagováno. Pokus o zavolání nadřízeného neúspěšný, není v práci. Z úředníka jsem vyrazil potvrzení, že mi nahlédnutí do spisu bylo odepřeno.

díky za rady.

Někdo nějaký nápad na zpochybnění tohodle pseudodůkazu kromě úhlu měření a vypočtené délky podle pana "kdo"?
pokud ano, díky za tipy

Chtěl bych se zeptat na váš názor, jak postupovat dále.
Na klasickou výzvu s výpalným jsem udal Helmuta.
Toho teď úřad obeslal dopisem, který si ale nechal vrátit zpět (nebyl vhozen do schránky).
Helmut mi dal plnou moc k nahlédnutí do spisu, dostavil jsem se na úřad, ale úředník mi spis nedal k nahlédnutí, že prý neprobíhá žádné správní řízení a nemůže mi ho ukázat (nahráno na mobil jako video).
Cítím z toho nějaký podraz, určitě to úřad bude chtít hodit na sprdel. U dopisu pro helmuta je nějaké č.j., které je ale odlišné od toho z výzvy s výpalným. Které č.j. mám použít pro přiznání Helmuta nebo je to jedno?

Zdravím, chci se zeptat na radu / váš názor.

Mám švagrovou, říkejme ji třeba Simona, je to mladá holka (27 let), svobodná matka (3 děti) - sociální případ, nulové právní povědomí. Je to velmi naivní osoba, na druhou stranu je poctivá, dluhy netvoří a své závazky si (většinou s pomocí širší rodiny - tedy i mně) plní.
Zřejmě se stala obětí podvodu nějakého šmejda, který buď přišel k jejím osobním údajům a uzavřel na ni smlouvu u O2 (asi kvůli provizi), nebo někdo využil okamžiku a nechal ji tuto smlouvu podepsat tzv."mezi dveřmi", když ji např. řvala děcka a nečetla, co podepisuje. Jak to bylo ve skutečnosti, nevíme, co víme je, že úmyslně žádnou smlouvu nesjednávala, ani nepožadovala. Smlouva měla být sjednána dne 21.7.2011.
O tom, že má Simona s O2 nějakou smlouvu se dozvěděla až z příkazu ČTÚ ze dne 26.1.2015, předtím žádné faktury ani vymáhání dlužných částek nepřišlo, poštu normálně vyzvedává.
Zde bohužel použila svůj selský rozum ve smyslu "nic jsem si neobjednala, nic nedlužím" a příkaz založila do šuplíku. Ze zvědavosti se obrátila na O2, aby ji poskytli faktury, za které jim má dlužit, ti se na ni vysrali, že nic neposkytují a tak věc pro Simonu skončila.
Jak už to tak bývá, v listopadu 2016 zaklepal na dveře vykonavatel soudního exekutora z Klatov a přišel si sepsat její majetek a určil splátku 1000kč. Simona zůstala v klidu jakoby nic, nic neplatila, protože nemá z čeho - nakrmit děcka je holt přednější a koruny navíc nezbývají - až se jednoho dne u kafíčka sestře pochlubila, že ji z exekutorského úřadu volali, že má do konce měsíce dubna zaplatit 5000kč jinak se za ní staví ji vybílit.
Vyčíslení dluhu Simona nemá, mělo by se jednat něco okolo 18000kč.
Vím, že Simona udělala tu největší chybu, že nedala odpor u ČTÚ a nebránila se, ale na to je teď zkrátka pozdě.
Moje otázka zní: a) má smysl nějak bojovat proti vzniklé situaci, a pokud ano, tak jakým způsobem ? (napadá mě snad jen návrh na zastavení exekuce z důvodu toho, že Simona nemá ani majetek na pokrytí nákladů exekuce)
   b) nebo je lepší prostě zaplatit, smířit se s tím, že to šmejdům prostě vyšlo a dál neřešit.

Ptám se proto, že to budu muset zaplatit stejně já, Simona na to nemá a i když si dokážu představit lepší využití pro těch cca 18000kč než poslat je exekutorovi za dluh, který vlastně nevznikl, láska k bližnímu svému mi nedovolí nechat tu chuděru (a hlavně ta děcka) spadnout do kolotoče exekucí...

díky za každou smysluplnou radu

PS:podal jsem jménem Simony podle 106 žádost na ČTU, aby ji poskytli alespoň obsah spisu, abychom viděli tu kopii předávacího protokolu, zdali ho podepsala ona nebo někdo jiný, i když to už teď asi není podstatné...

https://www.novinky.cz/krimi/430046-dotace-pro-deti-koncily-v-kapse-sefa-policejniho-klubu.html

Zdravím,
chtěl jsem se zeptat, zdali je možné mít v současnosti doma "beztrestně" auto, u kterého vypovím povinné ručení, protože s ním téměř vůbec nejezdím, ale zároveň ho nechat na značkách. Dříve za takové jednání chodily pozdravy z ČKP, ale to už v současnosti není, že? Poruším tak něco?