30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - awake

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Mozkové myšlení
« kdy: 06 Listopadu 2019, 17:38:33 »
Prosím, o radu. Všichni si pamatujeme případ mozkového myšlení u určení hloubky dezénu, bohužel se mi nikde nepodařilo dohledat, zda k tomu bylo nějaké soudní rozhodnutí. Neví někdo? Případně pokud je, nemá ho někdo?
Díky.

2
Zajímavé články z internetu / Perlička z Benešova
« kdy: 08 Srpna 2017, 09:26:16 »
http://benesovsky.denik.cz/zpravy_region/v-benesove-zacne-radit-chytry-radar-20170806.html

Žádné zjišťování řidiče, rovnou si pozvou majitele vozu. Ale ze zkušenosti mě to nepřekvapuje :)

3
Odborná literatura / Metodika MD - objektivní odpovědnost
« kdy: 03 Dubna 2017, 14:11:11 »
Náhodou jsem zabrousil na stránky našeho milého Ministerstva dopravy, kde jsem našel poměrně čerstvou komplexní metodiku k odpovědnosti provozovatele. Tak kdyby si chtěl někdo počíst :)

link

4
Potřebuji poradit - ostatní / Stížnost na úředníka / úřad
« kdy: 21 Června 2016, 12:29:21 »
Zdravim.
Chci se jen zeptat, zda je nějaká možnost postihu úředníka, který vede řízení zcela nezákonným způsobem v rozporu s právními předpisy (např. v řízení o sprdeli rozhodl na ústním jednání v nepřítomnosti dle §74 PřestZ a ano, napsal to výslovně do spisu) a ignoruje práva účastníka (právo vyjádřit se přestože jsem sdělil, že se vyjádřím). Těch pochybení je fakt hodně.
Stížnost na úřad toho asi moc nevyřeší, má cenu zkusit nadřízený orgán?

Jinak uvažuju i o trestním oznámení pro TČ úředních osob, ale to je asi bez šance co?

Dále, co si myslíte o možnosti vymoci nějaké odškodnění za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem (viz výše) s tím, že jsem si na odvolání musel najmout advokáta a tyto náklady následně chtít po státu?

5
Odborná literatura / Důvodová zpráva k 297/2011
« kdy: 24 Března 2016, 10:07:59 »
Máme k dispozici důvodovou zprávu k zákonu č. 297/2011 Sb., který zavedl SprDel provozovatele? Co jsem našel (i v ASPI) tak tam se o SprDel nikde nehovoří, přitom stanovisko MV, který se o důvodovku opírá z ní cituje text, že SprDel má dopadnout na parkovací delikty a tudíž i na stání v zákazu vjezdu. Dík

6
Parkování, zastavení, stání / [?] "parkování" v zákazu vjezdu
« kdy: 22 Března 2016, 10:03:12 »
Zdravím.
Pročetl jsem si názory na problematiku stání v zákazu vjezdu a potřeboval bych si pár věcí ujasnit.
Muj problém spočívá v tom, že mnou provozované vozidlo bylo zaparkované v zákazu vjezdu. Moje situace je pak specifická v tom, že vozidlo stálo mimo samotnou komunikaci a zákaz vjezdu neplatí pro osoby s povolením Lesů ČR, tzn. že zákaz neni absolutní.

Takže, pokud auto stálo mimo komunikaci, nemůžou mě přeci popotahovat za přestupek / SprDel dle ZPPK ne? To už je vůbec zhovadilost.

Navíc se samozřejmě nabízí argumentace, že výklad že stání v zákazu vjezdu je možné postihnout podle §125f je nepřípustným rozšiřováním skutkové podstaty a trestáním bez zákonného základu. Tohle je věc která se dá podpořit bohatou judikaturou.

Úskalí sice je, že daný pozemek je dle katastru menší chráněné území, resp. pozemek určený k plnění funkcí lesa, nicméně to už se zase dostáváme k přestupkům a tedy zjištění pachatele...

Zatim jsem ve fázi výzvy k zaplacení výpalnýho a zvažuju, jesi mi stojí za to se s nima hádat :)


7
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Zákaz vjezdu (výzva MP)
« kdy: 16 Září 2015, 18:39:28 »
Zdravim.
Za stěračem jsem nalezl jakousi výzvu k podání vysvětlení podle zákona o obecní policii. Výzvu jsem ignoroval, protože to není právní úkon a takových výzev naseru za korunu kornout.
Nicméně je tedy možné, že nakonec bude zahájeno správní řízení. Na výzvě je uvedeno podezření z přestupku "zákaz vjezdu" a že to je "fotograficky dokumentováno". Což je samo o sobě vtipný, protože podezřelý z přestupku si nevšiml, že by jej při jízdě někdo fotil :)
Mám tedy zatím v plánu odmítnout podat vysvětlení. Řízení podle §125f z. 361/2000 pak podle mě nemůže být zahájeno (resp. nemělo by), neboť neni splněna podmínka podle písmena a), tedy porušení pravidel NEbylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a NEjedná se o neoprávněné zastavení nebo stání.
Je moje úvaha správná?

Stran: [1]