30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - cane

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Podani vysvetleni po predchozi telefonicke domluve
« kdy: 28 Srpna 2023, 03:56:18 »
Stala se mi taková věc, přišla mi z jednoho úřadu datovkou výzva k podání vysvětlení jako řidiče vozidla, které překročilo povolenou rychlost (předtím jsem jako provozovatel na sprdelní výzvu oznámil sám sebe).
Ve výzvě je napsáno, že mám sdělit údaje potřebné k určení totožnosti osoby, která uvedené vozidlo v době přestupku skutečně řídila.
Žádají mě o podání vysvětlení písemnou formou (to já ale nechci).
Vysvětlení je možné podat také osobně v úřední hodiny, vždy ale po předchozí telefonické domluvě. To se mi ale nelíbí, protože nemám telefon a neumím telefonovat, takže se cítím diskriminován a krácen na svých právech.
Dá se to nějak využít? Má někdo zkušenost? Díky

2
Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Oznameni o prestupku, spocivajicim v nesdeleni ridice
« kdy: 14 Listopadu 2018, 01:45:18 »
1. Blokové čištění, odtah (dokonce dvakrát, řešeno v rámci jednoho řízení).
2. Výzva k zaplacení výpalného (dvakrát), se zákonným poučením o možnosti naprášit řidiče, ode mne bez reakce.
3. "Turbo:" Uložení pokuty příkazem (teď už spojeno do jednoho řízení), podán odpor s nějakými výhradami vůči "turbu".
4. "Vyrozumění o provedení dokazování mimo ústní jednání, výzva účastníkovi řízení k seznámení a vyjádření se k podkladům rozhodnutí", ignorováno.
5. Rozhodnuti ve věci, odvolání, doplnění odvolání.

V tom rozhodnutí je formulace
Správní orgán podle ustanovení § 125h zákona o silničním provozu zaslal provozovateli vozidla výzvy k uhrazení určené částky, nebo ke sdělení údajů o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení. Výzva byla provozovateli doručena ad I) dne XX.XX.XXXX a ad II) dne XX.XX.XXXX. Provozovatel určenou částku ve lhůtě neuhradil, ani písemně nesdělil údaje o totožnosti řidiče vozidla. Správní orgán připomíná, že provozovatel je povinen znát údaje potřebné k určení totožnosti řidiče a na výzvu správního orgánu tyto sdělit (§ 10 zákona o silničním provozu).

Já si to vyhodnotil tak, že se mě v odpustkové výzvě na nic neptali, akorát prachy chtěli, tak jsem nijak nereagoval (i když mi tam napsali to poučení).
Ale jsem jenom blbej zločinec a pyrát a mohu se mýlit. Pravdu má úřad, protože je orgán. A když úřad říká, že se vyzvali ke sdělení údajů, tak je to pravda. A že jsem nesdělil, porušil jsem zákon a spáchal přestupek.
Tak jsem úřadu poslal "oznámení o přestupku".
Když to dobře dopadne, budu mít úřední rozhodnutí o tom, že se opravdu na nic neptali, a argument proti turbu do toho odvolacího řízení.

Co si o tom myslíte?

A nechcete se někdo pobavit, dostavit se na úřad, nahlédnout, nahlédnutím zjistit co jsem to provedl a připojit se k oznámení o přestupku? :-) (šalingrad)


Stran: [1]