30kmhcz

1) Prosinec 2017: Pirát byl v Praze změřen, zastaven a ztotožněn PČR. Místo měření = místo zastavení. Široká přehledná silnice, minimální provoz. 61 na 50 V autě byl pouze řidič. Měřeno MicroDigiCam LTI z trojnožky. -> do správního.
2) Leden 2018: SO poslal § 90 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. Příkaz za § 125c odst. 1 písm. f) bod 4. zákona č. 361/2000 Sb. překročí nejvyšší dovolenou rychlost v obci o méně než 20 km.h-1 nebo mimo obec o méně než 30 km.h-1 -> odpor.
3) SO nařídil ústní jednání, které proběhlo, na něm vyžádána lhůta k seznamovaní se s podklady a vyjádření k nim.
4) Ve lhůtě odesláno vyjádření viz níže https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6117.msg66587#msg66587 .
5) Březen 2018: SO reagoval rozhodnutím (vinen) viz níže https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6117.msg67866#msg67866 .
6) Odesláno blanketní odvolání.
7) SO poslal výzvu k odstranění nedostatku podání.
Odesláno plné odvolání viz níže https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6117.msg69346#msg69346 .
9) SO předal odvolání na MD.
10) Březen 2019: uplynul jeden rok - win.


Pirátovi se nezdá rychlost kterou mu naměřili a chtěl by jí rozporovat. Výslech policistů nebyl, spis vypadá v pořádku.

Co jsem tu tak pohledal tak jsou následující varianty:
a) Uvést že aby bylo měření platné, musí prý být splněná podmínka xy a požádat o založení návodu k měření ze kterého se prokáže že xy splněno nebylo.
b) Rovnou rozporovat věci viditelné z fotky (nenulový úhel, měření v zatáčce, měření mimo optimum radaru, zataženo)
c) Projít ověřovací list radaru a osvědčení obsluhy, zda sedí čísla a jména, zda se neodkazují na další dokumenty.

Zajímavé mi přijde že jsou ve spisu hned 2 fotky z radaru, na první (vzdálenější) je pirátovo auto samo, na druhé má za zadkem další auto, ale těžko říci jestli to má nějaký význam.

Přikládám jen zajímavé věci, ale k dispozici mám celý spis.

"V komunikaci městských strážníků však zaslechnete nejen jména, ale i rodná čísla a další osobní údaje o lidech, které strážnici právě prověřují."
zdroj: Stačí USB přijímač za pár stovek a můžete odposlouchávat městskou policii

Muž stanul před soudem za stočený tachometr. Hrozí mu pět let vězení

Až pět let vězení za podvod hrozí třicetiletému Petru Floriánovi z Podbořan. Svému kamarádovi prodal auto...

To se tu furt povídá o stáčení, ale k soudu se to dostane teprve až když si stočené auto prodají "kamarádi"

Kdykoli u nás čtu článek jak policajti někoho honili, vždycky v diskuzi někdo píše jak kdyby to bylo v americe tak by ujížděč skončil prostřílenej, protože tam se s nima nepářou.

Myslím že tohle video by měl vidět každý z nich
https://www.youtube.com/watch?v=QYe8ZuF8A2I&nohtml5=False

Pohodlně se usaďte, protože honička v LA trvá přes hodinu

V pátek v noci jsem v Ústí nad Labem trefil díru na silnici. Zastavil jsem a šel zkontrolovat pneumatiku - jasně že ucházela. Se sakrováním jsem nasadil rezervu a odjel domů. Dneska jsme v pneu servisu zjistili že pneumatika je neopravitelná (a potvrdili mi že poškození odpovídá vjetí do díry), což mě mrzí protože vzorku měla ještě habaděj.

V mém případě bych řekl že díra přišla nečekaně a na jinak dobré silnici - byla tma a viděl jsem jí dost pozdě, takže jsem se nestihl vyhnout. Jel jsem podle předpisů (i když už nevím jestli tam bylo 50 nebo 70). Jestli před dírou byla značka "vlny na silnici" si nepamatuji (ale předpokládejme že nebyla).

Lze se reálně domáhat škody u vlastníka komunikace? Uspěli jste s tím někdy někdo? Je třeba volat policii k zdokumentování?

Na internetu jsem našel akorát obecné články, např.
http://www.autoweb.cz/autoporadna-dotaz-dnes-v-noci-jsem-na-barrandove/
http://www.epravo.cz/top/clanky/skoda-na-vozidle-zpusobena-nerovnosti-na-vozovce-kdo-nese-odpovednost-lze-se-realne-domoci-nahrady-skody-93136.html
které řikají že v mém případě jsem měl zavolat policii k zdokumentování situace a měl bych šanci vzniklou škodu vymoci. Také tam ale píší že

Podle § 27 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích vlastník takové komunikace odpovídá za škody vzniklé uživatelům těchto pozemních komunikací, jejichž příčinou byla závada ve sjízdnosti, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit.

A právě v uvedeném ustanovení zákona je jádro problému. Přestože řidič prokáže, že škoda vznikla vjetím do výtluku na daném místě, nemá zdaleka vyhráno. A to ani vzhledem k objektivní odpovědnosti obce za vznik škody.

1) Pokud totiž obec prokáže, že vynakládala dostatečné množství prostředků a úsilí k odstraňování nerovností na svých silnicích a k označování nerovností příslušnou dopravní značkou, může se odpovědnosti zprostit.

To mi přijdou jako 2 zcela neprůchodné podmínky
a) jak mám sakra prokázat že škoda vznikla zrovna ve výtluku v daném místě?
b) dokážu si představit že obec vždycky může prokázat jak vynakládá hafo peněz na opravy a značení, protože obec je veliká a věřím že to jinde označené nebo opravené je...

Slovníček pojmů užívaných na 30kmh.cz s odkazem na paragrafy. Zdrojem bylo https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13.0

Legenda:
tučně - důležitá věc,
podtržené - oficiální termín dohledatelný v zákonech.

---

Deathmut - NonČR občan, kterého provozovatel vozidla udá SO, že v době spáchání přestupku řídil vůz provozovatele vozidla. Deathmut však v době mezi spácháním přestupku a udáním zesnul.

Helmut - NonČR občan, kterého provozovatel vozidla udá SO, že v době spáchání přestupku řídil vůz provozovatele vozidla.

Mozkové myšlení - technika používaná policisty, kdy se snaží nahradit důkazní prostředek svou vlastní úvahou. Jinými slovy - nemají proti vám žádný důkaz, ale myslí si že jste něco spáchal, a to jim stačí k pokutování. Tuto techniku prokecl přímo policista, který chtěl pokutovat nedostatečnou hloubku dezénu pneumatiky, kterou zjistil následovně:
"Když jsem přes to přejel prstem a podíval jsem se na to zrakem, tak jsem zjistil, že těch 1,6 tam není. Tím pádem jsem mozkovým myšlením zjistil, že ta hranice tam není. To je ten selský rozum". Řidič se bránil a SO řízení proti němu nakonec zastavil. Více článek na webu ČT.

Odpustek/Výpalné - Výzva k k uhrazení určené částky (dle § 125h zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích). SO tímto zahajuje tento kolotoč https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2239.msg20467#msg20467 (také SprDel 1. fáze)

Opice/Městská policie - Obecní policie (dle zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii), platí to samé co pro PaCh + výrazně nižší úroveň.

PaCh/Státní policie - Policie České republiky (dle zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR), která si na auta nechala napsat "POMÁHAT A CHRÁNIT". S policií se nebavíme - zásada nevypovídat viz ZLPS (konkrétně Čl. 37 odst. 1 usnesení č. 2/1993 Sb., listina základních práv a svobod a Čl. 40 odst. 4 usnesení č. 2/1993 Sb., listina základních práv a svobod). Platí "cokoli řeknete, bude použito proti Vám".

SO - Správní Orgán. V Praze např. Magistrát Hlavního Města Prahy. Definice SO je komplikovaná, pro zdejší potřebu je ale podstatné vědět jen to, že správní řízení ve věci přestupků a správních deliktů na úseku dopravy vede obecní úřad obce s rozšířenou působností (ORP, obec III. stupně, trojková obec ...), tj. v tomto řízení jako SO vystupuje úřad ORP, policajti všeho druhu tam budou jen v roli oznamovatelů či svědků.

SprDel - Správní delikt provozovatele vozidla (dle § 125f zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích).  Fialová bublina v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2239.msg20467#msg20467

SprDel 1. fáze/level - Provozovateli vozu přišla od SO Výzva k uhrazení určené částky (dle § 125h zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích). Chtějí aby provozovatel zaplatil a nikdo nic nebude řešit (je to bez řidiče a bez bodů). (Také Odpustek/Výpalné)

SprDel 2. fáze/level - Provozovateli vozu přišla od SO Výzva k podání nezbytného vysvětlení (pravděpodobně dle § 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích). Chtějí zjistit řidiče aby s ním mohli řešit přestupek (řidiči hrozí pokuta a body).

SprDel 3. fáze/level - Provozovateli vozu přišel od SO Příkaz o uložení pokuty (pravděpodobně dle § 125e zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích). Řidič už nikoho nezajímá, je stíhán jen provozovatel vozidla. Sankce je peněžní, bez bodů.

Turbo SprDel/Turbomodel - SO zahájí SprDel aniž by se příliš obtěžoval se zjišťováním řidiče. Konkrétně SO poruší povinnost danou mu (§ 125h odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích), tj. poté, co SO zjistí, že nebyla ve lhůtě zaplacena určená částka, pokračuje v šetření přestupku. Pokud bezprostředně zahájí SprDel, tak pro to nemá splněné podmínky (systematicky lze tuto povinnost pokračovat v šetření subsumovat pod nezbytné kroky v § 125f(4) ZPPK). Zatím NSS turbo podržel, znamená to že turbisté by měli být připraveni jít až k ÚS. Viz. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3072.msg32010#msg32010

http://www.novinky.cz/krimi/398047-praha-ma-zase-ostudu-vyderaci-ukradnou-zahranicni-spz-a-chteji-vykupne.html

Sice novinky, ale pisi ze "Česká policie vyšetřuje několik případů krádeží registračních značek z aut zahraničních návštěvníků Prahy. Za jejich vrácení podle německého serveru Südwest Presse žádají zloději výkupné v řádech stovek eur."

A pak nize v clanku nastin reseni: „Platí stará rada: do Prahy nejezdit autem. Ani podzemní garáže hotelů nejsou bezpečné. Mohlo by se cynicky dodat, že město je stejně stále ucpané, a navíc řidiči si kvůli nulové hladině alkoholu v krvi nemohou dát ani české pivo, protože kontroly jsou přísné. Vytvoření zvláštní komise alespoň ukazuje, že se příslušné pražské úřady tímto problémem přece jen zabývají,” dodává Südwest Presse.