30kmhcz

V jednom nejmenovaném městě naše vozidlo vyfotili a poslali výzvu k zaplacení výpalného v podobě 2100 Kč za rychlost v obci 75 km/h.
Přemýšlím nad dvěma možnostmi. První je klasika Helmut. Druhá je si trochu hrát a udat řidiče. V naši firmě jsme jen 2, oba se jmenujeme stejně. Přemýšlím co by se stalo, kdybych napsal vozidlo řidila osoba xy a svědka v podobě xy2 a podepsal se xy2. Na následný dopis od úřadu by fyzická osoba xy nereagovala, resp. by si ho nepřevzala. Firma dle mě splnila zákonnou povinnost a nahlásila řidiče včetně svědka.

Došla mi výzva provozovateli k uhrazení dlužné částky ze dne 27.10., kterou jsem měl uhradit do 12. 10. Trochu jsem to zazdil. Jednalo se o hrozný skutek, v půlce srpna jsem jel 72 na 60 v Lochkovském tunelu na Pražském okruhu. Vozidlo je firemní.
Zvažuji 2 varianty, a to buď, aby nahlásit Helmuta anebo nahlásím sebe, v Praze a na ministerstvu to stejně do 2 let nestihnou vyřešit.

Problematice automatizovaných systému příliš nerozumím. Nevím tedy, jestli by zaslané vyjádření, ještě vzali v potaz anebo to rovnou překlopí na sprdel. A za druhé, jestli je to dobrý nápad hlásit sebe, vím, že MD je zasekané a nestíhá a v Praze toho mají taky hodně.

Podařilo se mi získat smlouvy na provozování kasičky v Lysé nad Labem ze dne 26. 11. 2009.
Obzvláště článek VII Cenové a platební podmínky je zajímavý

1. Smluvní strany se dohodly, že cena nájmu za užívání pronajímatelného zařízení dle této smlouvy byla stanovena ve výši 1.000 K za 1 kus zařízení měsíčně + DPH.
2. Smluvní strany se dohodly, že úplata za služby pronajímatele specifikované v článku IV, odst. 2 této smlouvy se stanoví dohodou Smluvních stran takto:
Smluvní výše bude pohyblivá a bude činit 60 % z částek, které byly v tom kterém měsíci nájemcem inkasovány na základě měření obstarávaného městskou policii na zařízení poskytnutém pronajímatelem + DPH. Atd.

Rovněž článek IV Předmět smlouvy vypadá na outsourcing státní správy.

2. Pronajímatel v souvislosti s pronájmem výše specifikovaného zařízení bude pro nájemce osobně nebo prostřednictvím svých subdodavatelů společnosti ICZ a.s. a společnosti Burke&Freeman Czech s.r.o. a ve spolupráci s Advokáty Advokátní kanceláře Novák, Hlína, Schenk, Příkazská a partneři, se sídlem Přerov ... provádět na svůj náklad a na své nebezpečí následující služby:
...
-podpora přestupkového a správního řízení, např. generování příslušných dokumentů, podporou korespondence s provozovatelem vozidla a případným pachatelem přestupku, podpora sankčního postupu a vymáhání pokut,
...
právní poradenství související s vyřizováním navazující přestupkové agendy včetně vymáhání pohledávek z titulu nezaplacených správních pokut

Hned ve stejný den podpisu smlouvy byl podepsán dodatek Dodatkem č. 1, kterým byl motivován pracovník, aby se snažil. Pěkné mi vám zaplatíme jednoho úředníka za 30 000 a ten nám přinese částky ve statisících.

VII Cenové a platební podmínky
7. Pronajímatel se zavazuje, že ponese náklady vynaložené nájemcem v souvislosti s činnosti dle smlouvy na 1 nově vytvořené pracovní místo na odboru dopravy náhradou nákladů do výše 100 % tj. ... Kč měsíčně a to v rozsahu sjednaném níže v závislosti na výkonnosti daného pracovníka. Kritériem výkonnosti zaměstnance je vypravení konkrétního počtu výzev k podání vysvětlení při podezření ze spáchání přestupku v dopravě zjištěných pronajatými zařízeními pro měření rychlosti za 1 kalendářní měsíc. Náhrada bude nájemci náležet ve výších uvedených v následující tabulce:
Počet/1 měsíc   Výše úhrady nákladů
750 a více výzev   100 % náhrad nákladů
700-749 výzev   95 %
650-699 výzev   85 %
600-649 výzev   75 %
550-599 výzev   65 %
500-549 výzev   55 %
540-499 výzev   50 %
méně než 450 výzev   0%

Dodatkem z 8.8. 2012 byl zrušen výše uvedený č. VII, odstavec 7 a pohyblivá složka snížena na 25 %.

Měl jsem ústní jednání, kterého jsem se pro návštěvu lékaře nemohl zúčastnit, omluvu jsem na úřad poslal ještě ten den písemně. Den na to úřad rozhodl vinen a poslal mi rozhodnutí. Odvolal jsem se blanketně a čekal jsem na výzvu k doplnění. K mému překvapení v dopise nebyla výzva k doplnění, ale rozhodnutí, že dle §87 předchozí rozhodnutí ruší s tím, že vydané rozhodnutí trpí nezhojitelnou vadou, uznali mi omluvu jako včasnou a odůvodněnou. Proti tomuto rozhodnutí se mohu odvolat.
Přemýšlím nad postupem, odvolám se blanketně a po výzvě vezmu zpět odvolání, nebo doplním odvolání a vezmu zpět po určité době (např. měsíc) anebo doplním odvolání a počkám na rozhodnutí kraje. Akorát nevím, jaké by to pro mě mělo následky počkat až na rozhodnutí kraje. Pokud by odvolání zamítli, pak bych měl zase ústní jednání, pokud by ho nezamítli, musel bych dle mě doplnit odvolání?

Nenechte se ukolébat řečmi zmr. ministra dopravy o tom, že úsekové měření bude jen v uzavírkách. Snaží se jen obalamutit vovečky, že se bude měřit jen v omezení. Dnes jsem narazil na smlouvu s Metroprojektem z 11. 8. 2015 na akci "Projektová dokumentace MUR (PDPS)". Napřed jsem si myslel, že je to překlep a nějaká MÚK, ale nebylo to tomu tak. Jedná se o PDPS na instalaci systému měření úsekové rychlosti na mýtné bráně ve 23 obousměrných lokalitách. Cena za jeden kus 53 000, celkem 1,219 mil. Kč bez DPH. PDPS byla zpracována v září 2015. Kolečka už se rozjela...

V technické specifikaci se píše:

1.   Zpracování projektové dokumentace (dále jen PD) ve stupni PDPS na instalaci systému měření úsekové rychlosti ve 23 obousměrných lokalitách na mýtných branách na dálnicích D1 (10 obousměrných lokalit), D5 (7 obousměrných lokalit) a D8 (6 obousměrných lokalit). ŘSD požaduje umístění technologie na portálu mýta, který je většinou přes oba jízdní pásy dálnice. Umístění technologie bude respektovat umístění mýtné technologie a snadnou údržbu systému. V případě obousměrných umístění je požadováno umístění technologie v jednom rozvaděči. Rozvaděč bude umístěn na pochozí konstrukci portálu. V rámci projektové dokumentace je nutné řešit napájení s dostatečnou rezervou příkonu, i kapacitní datové připojení. Je nutné, aby systém odpovídal požadavkům ČMI.

Navrhuji pro začátek napsat hromadně žádost podle 106ky na ŘSD o projektovou dokumentaci.

Před rokem a něco proti mě bylo vedeno správní řízení, rozhodnutí odvolacího orgánu mi nebylo řádně doručeno, převzala to jiná osoba. Dva měsíce po prekluzi po mě chtěli zaplatit pokutu, namítal jsem, že ve věci není rozhodnuto, a že o ničem nevím. Po několika dopisech mi napsali, že jsou důvodné pochybnosti o řádném doručení, a že věc vrací k novému projednání na správní orgán. Pokutu dále vymáhat nebudou. Super, mám klid mohu řídit dále, jsem se těšil. To jsem nevěděl, co jsou zač, už ve správním řízení lustrovali mě i firmu ve které dělám, i zmocněnce, posílali na mě kontroly, když jsem marodil.

Koncem září mě zastavili hlídka za rychlost, nabízeli mi 300 Kč za překročení rychlosti do 20 km/h mimo obec. A po chvilce bylo vystupte z vozidla, máte blokaci řidičáku a ten mi zabavili. Marně jsem namítal, že jsem nic nepřebral a rozhodnutí mi nebylo řádně doručeno.

Následně jsem zjistil, že mi trest i body zapsali do karty a trest vypršel vloni.

Minulý týden jsem měl zaslat vyjádření k zadržení ŘP. Dostavil jsem se tam osobně a ukazoval dopisy, které mi psali o tom, že věc nebyla řádně doručena. Naivně jsem doufal, že mi ŘP vrátí. Od jednoho úředníka jsem postupoval k druhému až věc dopadla následovně, na přezkumné řízení čekat nebudeme, to je v našem kraji na 8 měsíců, pokud nic nebudete namítat, dostane 25 000 + rok zákaz řízení + 4 body anebo nám při ústním projednání ukážete tyto dopisy a mi věc vrátíme policii k prošetření, ať zjistí jak bylo rozhodnutí doručeno. A pokud se ukáže, že jste o tom věděl, tak z toho máte mařenku a budete si tady dopisovat se státním zastupitelstvím a soud. Takhle to na mě zkoušejí, žádné zjišťování jak to bylo, prostě zaplať a drž hubu a krok.

Dozvěděl jsem se přitom, že mám 26. ústní jednání.

Jak z toho ven? Napsat na kraj či prvoinstanční orgán, ať rozhodnutí zruší a vymažou mi ho? A jak postupovat při ústním jednání?