1
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / SO nezašle výzvu k doplnění odvolání z důvodu nadbytečnosti
« kdy: 23 Prosince 2022, 22:56:45 »
K rukám se mi dostalo kreativní sdělení SO (příloha). Jedná se o část neveřejného případu, o níž mám za to, že by měla být veřejně na očích hned. V meritu řízení bylo podáno blanketní odvolání a poté ustanoven zmocněnec pro řízení. SO zmocněnci sděluje, že výzvu k doplnění odvolání mu zasílat nebude, jelikož byl již jednou v tomto řízení poučen o náležitostech odvolání, takže by to bylo nadbytečné.
Judikát NSS 18.12.2018, 4 As 113/2018-39 by na to odmítnutí vyzvat k doplnění odvolání zřejmě dopadal, jenže tam se výslovně píše o situacích, kdy podatel byl již v mnoha jiných řízeních opakovaně poučován, nebo mu bylo pomáháno odstranit stále stejnou vadu, a této osobě – opakovaně a soustavně vystupující v pozici účastníka řízení nebo zmocněnce v typově obdobných řízeních – se již příslušných poučení mnohokrát dostalo. Pak výzvu k odstranění vady podání SO posílat nemusí, protože zneužití práva. Zde se zmocněnec žádného řízení dosud nikdy neúčastnil.
Pikantní je, že poučení zmocněnce o náležitostech odvolání, na které SO odkazuje, že je už napořád dostačující, nebylo zmocněnci vůbec adresováno. Zmocněnec se chtěl stát účastníkem řízení a v této partikulární věci se nechal zastupovat, veškeré úkony v této věci činil zástupce a výzvu k doplnění blanketního odvolání obdržel pouze zástupce, zmocněnec ne (což je samo o sobě v pořádku). Jinými slovy: zmocněnec nikdy neobdržel výzvu k doplnění odvolání ani poučení, jak má odvolání vypadat.
Existuje judikatura (např. NSS 17.1.2019, 5 As 8/2018-48), že obecně jednání zástupce v řízení jde k tíži zastoupeného, ale nevím o tom, že by jedním poučením zástupce měl SO splněno i poučení zastoupeného pro celé řízení v dané typové situaci (zde poučení o náležitostech odvolání), která se v dalším řízení opětovně vyskytla, a tohle obejití výzvy by mu tak mělo projít.
Co o tom soudíte? Setkali jste se někdy s takovým postupem SO nebo judikaturou, která by tohle řešila? Pakliže by postup SO byl jednoznačně nelegální, nabízelo by se samozřejmě odvolání nedoplňovat a počkat, až to SO2 shodí a vrátí SO1. Spis je zatím u SO1, ale na SO2 to předají tak jako tak.
Judikát NSS 18.12.2018, 4 As 113/2018-39 by na to odmítnutí vyzvat k doplnění odvolání zřejmě dopadal, jenže tam se výslovně píše o situacích, kdy podatel byl již v mnoha jiných řízeních opakovaně poučován, nebo mu bylo pomáháno odstranit stále stejnou vadu, a této osobě – opakovaně a soustavně vystupující v pozici účastníka řízení nebo zmocněnce v typově obdobných řízeních – se již příslušných poučení mnohokrát dostalo. Pak výzvu k odstranění vady podání SO posílat nemusí, protože zneužití práva. Zde se zmocněnec žádného řízení dosud nikdy neúčastnil.
Pikantní je, že poučení zmocněnce o náležitostech odvolání, na které SO odkazuje, že je už napořád dostačující, nebylo zmocněnci vůbec adresováno. Zmocněnec se chtěl stát účastníkem řízení a v této partikulární věci se nechal zastupovat, veškeré úkony v této věci činil zástupce a výzvu k doplnění blanketního odvolání obdržel pouze zástupce, zmocněnec ne (což je samo o sobě v pořádku). Jinými slovy: zmocněnec nikdy neobdržel výzvu k doplnění odvolání ani poučení, jak má odvolání vypadat.
Existuje judikatura (např. NSS 17.1.2019, 5 As 8/2018-48), že obecně jednání zástupce v řízení jde k tíži zastoupeného, ale nevím o tom, že by jedním poučením zástupce měl SO splněno i poučení zastoupeného pro celé řízení v dané typové situaci (zde poučení o náležitostech odvolání), která se v dalším řízení opětovně vyskytla, a tohle obejití výzvy by mu tak mělo projít.
Co o tom soudíte? Setkali jste se někdy s takovým postupem SO nebo judikaturou, která by tohle řešila? Pakliže by postup SO byl jednoznačně nelegální, nabízelo by se samozřejmě odvolání nedoplňovat a počkat, až to SO2 shodí a vrátí SO1. Spis je zatím u SO1, ale na SO2 to předají tak jako tak.