30kmhcz

SO2 mi napsal rozhodnutí s osobními hodnotovými soudy.

Lze namítnout podjatost nějak dopředu?
U odvolání v jiném případě nevím, kdo ho bude u stejného orgánu řešit a prvním výstupem od so2 je rozhodnutí.
Navíc ta osoba je vedoucí, takže hrozí ovlivnění rozhodnutí i u všech podřízených...

Situace:
Auto zaprasilo, provozovatel obeslán, helmut napráskán, helmut obeslán, helmut odeslal přiznání, orgán věc odložil.

Provozovateli přišlo oznámení o zahájení řízení s provozovatelem spolu s pozvánkou na ústní jednání.
Provozovatel se večer před omluvil kvůli testu na covid. (neakceptováno)
Orgán projednal v nepřítomnosti a vydal rozhodnutí.

Otázka: Není to nějaký zkrácený? Připadám si ošizený. Neměl být nejdřív příkaz nebo to je jen volitelná fíčura?

K podané správní žalobě mi soud poslal oznámení, která soudružka to bude řešit a k tomu vyjádření žalovaného.
Mám/mohu na vyjádření žalovaného nějak reagovat?

Ministerstvo dopravy zamítlo mé odvolání a potvrdilo pokutu. Než budu pokračovat se správní žalobou, tak musím pokutu uhradit, nicméně nikdo se neozval, že by ji chtěl a v rozhodnutí taky není nic o tom do kdy platit.

Do kdy se taková pokuta platí? Mám si počkat dokud se sami neozvou nebo je v tom háček?

Požádal jsem orgán o pořízení kopie spisu do datovky (vyfutrováno stanovisko ombudsmana a paragrafy o nákladech a dobré správě...)
Orgán mi dle očekávání nasral a kromě obecných keců sdělil i toto

Správní orgán konstatuje, že účastník řízení (obviněný i zmocněnec) byl v oznámení o zahájení řízení mimo jiné poučen, že jako účastník řízení má právo – nahlížet do spisu (§ 38 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.), činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části (§ 38 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.), kdy ze správního řádu (zákona č. 500/2004 Sb.), nevyplývá povinnost zasílat účastníkovi řízení – obviněnému či jeho zmocněnci kopii spisu. – viz. např. rozsudek NSS č.j.: 5 As 16/2011-106.

Orgánovo sdělení jsem vyhodnotil dle obsahu jako usnesení o zamítnutí nahlédnutí/pořízení kopie a odvolal se pro ti němu.
Na dotaz v jakém stavu je odvolání orgán odpověděl

...sděluji, že dne dd.mm.yyyy Vám byl odeslán formální dopis
nikoliv „usnesení o zamítnutí žádosti o nahlédnutí do spisu“, které Vám bylo doručeno
dd.mm.yyyy. Tudíž Vám sděluji, že se správní orgán nemohl zabývat Vaším odvoláním proti
usnesení, jelikož se o usnesení nejednalo.

Kdo má v tomto případě posuzovat co je jen nějaký dopis a co je usnesení, když se to má posuzovat směrem k orgánu dle obsahu. Jak se to posuzuje směrem od orgána k člověku?
Mám uplatnit ochranu před nečinností? Nebo stížnost? Nebo to bohorovně strpět?

Další úklid v datovce...
Auto zaprasilo - výzva -  výzva k podání vysvětlení - nahlášen nedávno zesnulý rakouský kamarád - ustni jednani - odvolani - vyhnití
Zase je to jen kontumačně na prekluzi. Na jednu stranu je fajn, že MD funguje jako skartovačka, ale stejně to není ono.
Fun factor byl relativně vysoký.
Helmutovu poštu řádně převzal jeho fotbalový trenér, vyzkoušela se kreativní práce s velikostí a barvou fontu, referentka se asi vdala, takže se změnilo jméno oprávněné osoby, auto bylo sešrotováno ještě před posláním výzvy a vůbec to byl po Židlochovické Taťáně a jednom hustokrutém shánění řidiče v Doněcké lidové republice třetí nejzábavnější případ. Škoda té prekluze.

Auto zaprasilo pod radarem, odpustek ignorován, přišla výzva k podání vysvětlení.
Odpověděl jsem, že vím, kdo to asi řídil ale že bych nechtěl někoho křivě obvinit z přestupku a že po takové době chci osvěžit paměť fotkou z radaru, abych jim usnadnil to pátrání. (připomněl jsem tam hospodárnost dle Spr.Ř, stanovisko ombudsmáni i vyjádření ministerstva [jen z novin, nic oficiálního])

Odpověděli, že si mám tradičně políbit prdel a zajít si pro spis pěšky.
Tak jsem dle 106 zažádal o pouze obsah spisu a fotku a přišlo pět stran sraček proč to nejde a že je to i tak nahlížení do spisu a mám si tam dojít pěšky.
Doposud mi dle 106 dílčí části poskytovali (pravda, tak dva roky zpátky)

Nemohu se tam dostavit protože po tomto dopisu bych asi umlátil nohou od židle prvního parazita, který by řekl něco jiného než "moc se omlouvám".
Stojí tohle podle vás za odvolání - viz příloha?
Nejde mi o tu fotku, vím přesně jak vypadá, jde mi o prolomení nezasílání spisů. Zatím jim vyndám z mrazáku nějakýho rakušáka, aby se zabavili.

Možná to jde sloučit pod toto https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8236.0, ale nechtěl jsem do Brna tahat Prahu, abych nedráždil patrioty :-) A taky se u prahy nemohu ohánět stanoviskem JMK.

https://www.idnes.cz/ekonomika/doprava/myto-pokuty-dopleh-konrola-d1-dalnice.A190505_200812_eko-doprava_rts

Ministerští úředníci se zalekli, že vytvoří Velkého bratra. [A někdo si toho všimne]
Kamerový systém, který bude za rok a půl hlídat zaplacení dálničního poplatku místo papírové známky, tak nebude automaticky skenovat poznávací značky.[nanejvýš skrytě nebo až v příštím volebním období]
Provozovat zařízení, které by mělo okamžitý přehled o pohybu všech osobních vozů v Česku, by bylo podle ministerstva dopravy příliš velkým zásahem do soukromí lidí. [a hlavně by bylo duplicitní k tomu, co už provozuje PČR a ještě by okolo toho byl rozruch]