30kmhcz

Ahoj, chci se zeptat zda tu někdo další má zkušenost se snahou o získání platného stavebního povolení na barák, do které mu také házeli vidle sousedi. Konkrétně mi jde o to, jak nejlépe sesmolit vyjádření k odvolání se sousedů po vydání stavebního povolení Stavebním úřadem (které tak nenabylo právní moci). Psal jste někdo někdy na SÚ takové vyjádření? Mě napadá uvést tam, že jednání sousedů považuji za šikanozní, protože veškeré předchozí jimi vznesené námitky se ukázaly jako neopodstatněné, což, na základě námi dodaných studií a vyjádření autorizovaných osob potvrdil i SÚ a tak navrhuji, aby nadřízený orgán potvrdil rozhodnutí SO1. Má smysl tam psát něco o nerovnosti postavení stran (třeba že sousedům stačí uvádět ničím nepodložené laické názory v námitkách a my jako stavebníci je musíme vyvracet odbornými studiemi, za které musíme platit)? Nebo je to celé blbost a to vyjádření bych měl koncipovat úplně jinak? A nebo je zbytečné s tím ztrácet čas, protože to stejně nebude mít vůbec žádný vliv na činnost/rozhodování odvolacího orgánu? Mluvil jsem dnes s úředníkem z SÚ a ten říkal, že by mi rozhodně doporučoval to vyjádření vytvořit a poslat... Kdyby se úplnou náhodou stalo, že by pro mě někdo měl nějakou "WunderWaffe" v tomto směru (tzn. jak třeba trochu vyrovnat ten šílený nepoměr sil mezi stavebníkem a ostatními účastníky řízení), tak kdyžtak raději do SZ, prosím...

Díky!

Ahoj, bohužel se nemůžu dovolat do klubu, kde mám registrované historické vozidlo, tak si dovolím se zeptat zde - zítra chci absolvovat STK + emise. Před rokem jsem si nechal auto otestovat jako historické vozidlo, tzn. bez "V" značek, jen razítko v TP. A dělal jsem to, mimo jiné proto, že jsem měl informaci, že by na mě měli být hodnější při měření emisí na STK. Tam jsem dnes volal a technik mi sdělil, že vlastně nic neví, že by si to musel nastudovat. Prý tam s HV nemají zkušenost. To mě trochu zarazilo a tak se chci raději zeptat někoho, kdo tu zkušenost má. Absolvoval jste, prosím, někdo zde v poslední době měření emisí s veteránem? Jak by to tedy mělo správně probíhat, popř. na co se odkázat v případě sporu/nesrovnalostí? Pochytil jsem vícero info, od "Emise se vůbec neměří", přes "Emise se měří, ale motor se nesmí vytáčet" až po "Vše je jako u normálního/novějšího auta". Rád bych v tom měl jasno, nerad bych odjel s nepořízenou. Před 2 lety, ještě bez testace, mi na STK řekli, že už je to "tak tak" a že mi to tedy dají s přimhouřenýma očima. Jenže od té doby se zase zpřísnily normy a metodika měření. Tak chci vědět, jak se nenechat vyhodit...

Díky!

https://video.aktualne.cz/z-domova/ridicka-u-sumic-riskantne-predjizdela-auto-v-protismeru-jest/r~47f799fe41b911ea9ec9ac1f6b220ee8/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=default&utm_term=position-0&utm_campaign=Aktualne


Zase mnoho povyku pro nic a v diskusi pod článkem, kupodivu, i mnoho rozumných názorů...

Včera proběhlo médii video, ve kterém se, dle některých verzí, cyklozmrdi snaží poukázat na jejich dojem, že jim chodci na vltavské náplavce dostatečně rychle neuskakují z cesty: https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/615030/desive-video-zachytilo-radeni-gangu-cyklistu-na-naplavce-v-rychlosti-klickovali-mezi-chodci-jednoho-srazili.html

Náplavku jsem pro sebe, zejména v letních teplých večerech, vyhlásil za no-go zónu, protože tam stejně pro samýho hipstera není k hnutí, tady to ale vypadá, že byli ohroženi i nějací běžní lidé, kteří s trendem neustálého ustupování cyklounům, na rozdíl od těch hipsterů, nemají nic společného. V TV se Filler (ale možná to byl ten druhej cyklomaniak, kterej k tomu taky měl co říct) jen tak jako mimochodem vyvětil, že "řešením" situace na přelidněné náplavce bude cyklopruh nahoře na nábřeží...

Ahoj, dnes se mi stala zvláštní věc, policajt mi nabídl blok na místě za 100,- (btw to ještě jde? Já měl za to, že minimum jsou dvě stovky), a když jsem odmítl, tak si sed do jejich auta na ani ne minutu, pak zase vylez, vrátil mi doklady a že prej to posílaj na úřad a že můj přestupek maj na kameře. Takže nesepsali žádnej záznam a i kdyby snad za tu chviličku jo, tak mi ho nenabídli k přečtení, vyjádření a (ne)podpisu. Takže to na mě dělá dojem, že se na to prostě vykašlali a jen zkusili, jestli se poddám na místě. Nebo je možný, že by ještě něco přece jen mohlo přijít z úřadu? Mě to nijak moc netrápí, jen mě zajímá, jestli má někdo podobnou zkušenost a jestli je jejich nepřekročitelnou povinností ten záznam sepsat na místě a dát ho řidiči k vyjádření? Zatím jsem vždy záznam k přečtení dostal, teď poprvé ne...

Díky, Sepp

Ahoj, bohužel jsem dnes, k mé velké nelibosti, našel ve schránce oznámení o uložení doporučené zásilky pro mého Helmuta, kterého jsem před 3/4 rokem udal úřadu jako řidiče v případu překročení nejvyšší povolené rychlosti (měřeno automatem). Naivně jsem doufal, že se na to už úřad vykašlal, ale bohužel ne.

Na oznámení je jasně uvedeno, že po uplynutí úložní lhůty bude dopis vhozen do schránky (Helmut má u mě doma zřízenu korespondenční adresu). Chtěl bych ještě na poště telefonicky ověřit, že ta samá výhrada odesilatele je i na obálce dopisu. Jenže na obálce související výzvy z loňského léta není nic a tak se obávám, že ani tentokrát se z obálky nic nedozvím a budu muset spoléhat na informaci z oznámení pošty, že dopis bude vhozen. S tím souvisí můj dotaz - když dopis dostanu, je to OK a můžu případ dál řešit podle jeho obsahu. Co mám ale dělat, kdyby pošta přece jen dopis vrátila úřadu? Uvažoval jsem o (vhodně načasovaném) preventivním Helmutově přiznání se, s tím, že je na cestách a byl (mnou) informován, že mu přišel dopis z úřadu, v souvislosti s jeho příliš rychlou jízdou. Jenže je to takové celé na vodě, protože, jak uvádím, nevím, co v dopise je a není (co když mu chtějí něco úplně jiného?). A nechat to jen tak bez reakce by, předpokládám, byla taky chyba, protože to by poté úřad opět udeřil na mě jako provozovatele, že? 

Díky, Sepp

Ahoj, doufám, že jsem ve správné sekci - pokud ne, omlouvám se a prosím o přesunutí do té správné.

Mě blízké osobě (dále jen "X") přišlo z místního MÚ předvolání k podání vysvětlení. Momentálně nemám možnost to sem scanovat, zkusím popsat, o co jde.

Šla nakoupit a vzala s sebou psa svého spolubydlícího (tzn. není majitelka). Psa uvázala nakrátko před obchodem a v době, kdy byla uvnitř, měl pes údajně po někom chňapnout (MÚ píše "napadnout ho"). Ten někdo zavolal MP, prokázal jim svoji totožnost, popsal svou verzi události a šel si po svých, aniž by čekal na X. Čekali ale MP. X, naprosto nezkušená, nezkažená a dobrosrdečná osoba, se k psovi přihlásila, popsala co a jak (pes není můj, uvázala jsem ho nakrátko stranou prostoru, kudy chodí zákazníci do obchodu). Legitimovala se a s obvyklými kecy MP, že z toho nic nebude, že oni museli přijet a "vyšetřit" to a že ten údajně "napadený" je nějaký místní troublemaker, kterýho maj stejně všichni plný zuby a blablabla, si šla taky po svých. Ještě bych zmínil, že se do hovoru připojila nějaká paní (její totožnost není zaznamenána), která potvrdila, že pes byl uvázán stranou od cesty (nikdo neměl důvod k němu chodit), byl klidný a nejevil známky agresivity. Údajný incident ale neviděla.

No a teď po X chce přestupková komise MÚ podat vysvětlení. Rád bych jí uchránil případné sankce, protože když panáček neměl vůli počkat a vyříkat si to s ní, tak se asi nic vážnýho nestalo a není důvod se k tomu "stavět jako chlap". Dopis jsme nechali hodit po uplynutí lhůty k vyzvednutí do schránky (dnes) a termín k podání vysvětlení je stanoven už na pozítří. Proto to "URGENT" v nadpisu.

Chtěl bych se zeptat na rady, jak nejlépe teď postupovat, aby X., dosud nepoznamenaná střety s fízly a úředními parazity, neutrpěla nějaký šrám na duši...  Může podat pouze písemné vysvětlení v tom smyslu, že už se k ničemu vyjadřovat nebude? A kdy musí být to písemné vysvětlení doručeno úřadu - nejpozději v den, na kdy úřad nařídil to dostavení se?

Moc děkuji za případné podněty, Honza

Ahoj,

dle předchzoích rad a doporučení jsem odeslal reakci na výzvu SO, uvedl jsem tedy jen to nejnutnější (Helmutovo jméno, příjmení, trvalé bydliště (EU) a korespondenční adresu (ČR, u mě doma). Dovolil bych si zeptat ještě na další související věci:

1) MUSÍ úřad obeslat Helmuta na obě udané adresy nebo může (legálně) tu kontaktní zde v ČR ignorovat?

2) Lhůta 60 dní pro zjištění přestupce končí koncem příštího týdne. Je lepší teď nevyvíjet žádnou další aktivitu a čekat, zda se úřad ještě vůbec ozve nebo mám požádat Helmuta, aby, ještě před koncem té lhůty, se sám od sebe orgánu písemně doznal, ve snaze vyřešit problém, který mi svojí nedisciplinovaností za volantem půjčeného vozidla způsobil? Mám k dospozici i smlouvu, na základě které měl ode mě půjčeno auto...

Poštovní doručovatelku o možnosti nového příjemce pošty u mě doma samozřejmě uvědomím, cvičně pošlu i kontrolní zásilku...

Děkuji, Sepp