30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Rudá Zmije

Stran: [1] 2
1
Dobre rano,

vim, ze celni urad nema moc cenu popotahovat (a maji dobre zdokumentovanou jizdu bez DZ + jizdu se starou DZ), ale prisel mi prikaz k zaplaceni ktery nema razitko. Je potreba, kdyz dokument prisel do datovky? Nebo je to neco na cem se muzu zkusit tocit pro zdrzeni?

Online jsem k tomu nic nenasel, a ackoliv teoreticky doruceni pres DS znamena ze vim, ze to opravdu poslal celni urad, co kdyz to poslala nejaka uklizecka, ktera v noci objevila spusteny PC a myslela si, ze to bude dobry kanadsky zertik? Pan major ktery udajne dokument napsal pod nim neni ani podepsan.

Dekuji

2
Prisel mi do datove schranky pekny liebesbrief...

Mam se dostavit na ustni jednani, ohledne dvou udajnych prestupku, ktere se staly v rozmezi 16 dni, nijak spolu nesouvisi, jedna se o dve uplne odlisne veci. To ani nevim, ze muzou takto slucovat?

Jedna se mi o tom, ze u jednoho z tech prestupku chci byt poslusny, ke vsemu se priznat, byt velmi mily a neprotestovat, a u druheho chci delat bordel a bojovat, takze se mi tento jejich navrh uplne nehodi.

Jednani je cca za mesic (a chci se dostavit osobne, minimalne na to, kde chci byt ovce), ted jsem pozadal o spis - da se s tim neco delat, nejak to rozdelit?

Diky

3
Alkohol / Zvlastni spravni rizeni o zadrzeni RP - alkohol
« kdy: 24 Listopadu 2015, 18:26:18 »
Zdravim,

dle Zadržení řidičského průkazu, § 118b:

§ 118b

(1) Policista je oprávněn z důvodů uvedených v § 118a odst. 1 písm. a) až h) zadržet řidičský průkaz. Po zadržení řidičského průkazu oznámí policista bez zbytečného odkladu zadržení řidičského průkazu registru řidičů, u zahraničních řidičů příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností.

§ 118a, relevantni body:

a) je podezřelý, že bezprostředně předtím zavinil dopravní nehodu, při které došlo k usmrcení nebo těžké újmě na zdraví,
c) řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky,
d) se odmítl na výzvu policisty podrobit dechové zkoušce ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem,
e) se odmítl na výzvu policisty v případě, že dechová zkouška podle písmene d) byla pozitivní, podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem, ačkoli toto vyšetření nebylo spojeno s nebezpečím pro jeho zdraví,

Podle meho je zadrzeni ridicaku na miste v situaci, kdy 1) clovek nadycha, ale za 2) neni vyzvan k lekarskemu vysetreni (a nemuze ho tedy odmitnout), v nesouladu s pravni upravou. Pri dechove zkousce je clovek pouze sprosty podezrely, ale bod c) vubec o podezreni nemluvi (zatimco bod a), o podezreni o zavineni nehody, ano, tam je vylozene zminene podezreni).

Tudiz jsem na magistrat, ve veci zvlastniho rizeni o zadrzeni RP (ktere nerozhoduje o vine/nevine) napsal ze v tomto pripade si myslim ze zadrzeni RP neprobehlo v souladu s pravni upravou a zadam o navraceni RP do doby nez bude rozhodnute hlavni spravni rizeni o tom zda jsem skutecne ridil pod vlivem.

Nevim zda to dava smysl a dam vedet, nicmene bylo by to mozne reseni pro idioty jako ja, co predaji ridicak a pak nemuzou bojovat (protoze by byli minimalne rok bez ridicaku) - mozna se mi podari ten ridicak dostat zpatky a pak se nebudu muset potupne priznavat, a radeji trochu zabojovat... mozna je to ale moc jednoduche na to, aby to byla pravda :)

Samozrejme si uvedomuju, ze se vystavuju riziku ze urednice bude nasrana ze se vubec opovazuju se nejak branit, a pri rozhodovani o pripadnem trestu v pripade ze se fakt budu muset priznat mi to nepujde uplne k dobru... ale musim to zkusit.

4
Panove,

zastaveni. Jako idiot, sebevedomy a neuvazujici (vim ze to rika kazdy - ale spechal jsem za pritelem, ktery byl v nouzi, jen to asi nebyla "krajni nouze" na kterou by se vztahoval zakon) jsem kontrole dal ridicak.

Pred tim jsem mel par "nealkoholickych" piv. Vysledek mereni viz nadpis.

Absolutne jsem se jim k tomu nevyjadroval, ani se mne na nic neptali, nic jsem nepodepsal, ani to po mne nechteli. Ridicak si nechali. Poucili mne ze nesmim ridit. Ridicak si samozrejme nechali. Na krev se nejelo, ackoliv jsem se k nicemu nepriznal.

Dulezite je pro mne moci co nejdrive ridit. Vidite nekdo neco rychlejsiho nez se proste jit priznat?

Dekuji...

5
Tak magisrát se na tohle místo asi vyloženě zaměřuje, údajně tam byl nějaký smrťák nebo co, a tak dost zrychlili jednání - už jsem ve správku. Krátké shrnutí, detaily ve spise. Mám (mají) v tom hrozný bordel...

- údajný přestupek spáchán 25.3.2015 v 14:15 (přestupek A)
- směr Novodvorská
- rychlost údajně 79 na 30
- 18.4.2015 doručena (poslali do DS 9.4., "převzal" jsem 18.) výzva, ignorováno
- druhý přestupek spáchán ten samý den v 16:20 (přestupek B)
- opačný směr
- rychlost opět 79 na 30 (aspoň je vidět že se pachatel fakt snaží :D)
- poslali do DS 8.4., převzal jsem také 18., doručeno fikcí tedy 17.4.

Obojí jsem smaozřejmě ignoroval.

- 24.4.2015 byl odložen přestupek na základě toho, že správní orgán nezajistil totožnost sprostého podezřelého. To je mi dost divné, když se údajný přestupek stal 25.3.2015, jak to můžou odložit po 30 dnech? Nemají náhodou plně využít těch 60? Jak se toho dá využít?
- rovnou 24.4.2015 poslali i příkaz o uložení pokuty, ten jsem přes DS "převzal" 4.5.2015, chtěli 10.000 Kč + 1.000 Kč náklady
- využili tam jakési předchozí skutečnosti (???) z 8.12.2014, římž si potvrdili že jsem provozovatel vozidla, ale to je asi jedno
- 12.5. jsem v řádné lhůtě podal odpor a požádal o spis
- 24.5. mne vyrozuměli, že se mohu vyjádřit před vydáním rozhodnutí, a to 22.6.2015
- dnes přišel spis

Prosím o pomoc, jde už o nemalý fiannční obnos a takhle daleko jsem se nikdy předtím nedostal - VŠE ostatní v Praze již dlouhodobě bez problémů ignoruji. Mám tu něco načteno, ale nevím, co by v tomto případě bylo ideální - chtěl jsem původně tvrdit že nehoda, ale v jiném vlákně bylo tvrzeno, že vzhledem k formě měření (krátká indukční smyčka) to neprojde, což nevím proč. Každopádně nevím, co teď, jestli cizince, a jestli ještě pořád stačí jen poslat nějakého vykuka mimo EU, který se nikdy neozve, a stát si za tím že řídil on, nebo jak...

Nedaří se mi nahrát soubor jako přílohu, tak sdílím přes OneDrive: https://onedrive.live.com/redir?resid=F71B5B873B27B4CC!74241&authkey=!AEkZVL3eszyCDIE&ithint=file%2cpdf

Díky!

6
Tak to, co jsem uváděl zde: http://30kmh.cz/index.php?topic=1179.msg8308#msg8308

Se již řeší. Přišlo mi předvolání k podání vysvětlení.

Zastavení před přechodem je jasné - udělalo se mi špatně, nebylo bezpečné pokračovat v jízdě, dával jsem si cigárko na uklidnění a následně jsem plánoval odjet. Tohleto by předpokládám neměl být problém uvést i přímo do protokolu při podání vysvětlení, a tím bude tato část vyřešena. Nehledě tedy na to, že si vzdálenost od přechodu neměřili, takže by mne zajímalo, jak by to z fotky případně dokazovali (přiložením pravítka? :) :))

Otázka je, co s řidičákem. Uvedli špatný paragraf (prý jsem porušil § 6 odst. 8 písm. a), což je připoutání bezpečnostním pásem). Materiální aspekt přestupku údajně dokazovat nemusí (občanský průkaz jsem dodal, prolustrovat si mne mohli, to že mám řidičské oprávnění v pořádku zjistili taky). Rád bych argumentoval tím, co se mi stalo také nedávno na spojce (http://30kmh.cz/index.php?topic=1155.msg8008#msg8008) - kdy mi řidičák sebral opicajt. Momentálně mám stále náhradní doklad.

Takže můj postup by byl:
1) požádat o spis (mám čas do 23.4., na kdy je nařízeno podání vysvětlení)
2) omluvenku na první schůzku?
3) zastavení před přechodem rovnou odstřelit pomocí 361/2000 sb. § 2 při podání vysvětlení
4) co s řidičákem?

Ocením veškeré rady a přikládám zcenzurované předvolání. Zbytek jsem nescreenshotoval, jsou tam jen obecné kecy.

7
Vážení,

obvykle mi od magistrátu chodí standardní odpustková výzva, v případě že bylo automatizovaným prostředkem, a řidič neztotožněn. Dnes mi ale byla doručena výzva - od magistrátu - k podání nezbytného podání vysvětlení. Je to asi proto, že nelze řešit sprdelí, protože rychlost byla údajně překročna v obci o 47km/h (77 na 30).

Zároveň ale dole dodávají, že nezjistí-li, kdo řídil do 60 dnů, zahájí SPRDEL. To je asi jen chyba šablony, ne? :)

Mám jenom odmítnout podat vysvětlení, a tím je vyřešeno (protože nejde SPRDEL), nebo nahlásit mého velmi dobrého přítele z Moroka?

8
Zdravím pánové,

do DS se mi dostala zpráva od Magisrátu, konkrétně z odboru daní, poplatků a cen, jisté paní lebedové která je na místě "daňovou exekutorkou". Že úřad vyloženě zaměstnává exekutory jsem nevěděl...

Ale to je vedlejší. Poslala číslo jednací podle kterého jsem údajně byl 14.10.2013 uznán vinným a mám prý zaplatit 2.000 Kč. Vzhledem k tomu že se prý nejedná o rozhodnutí správce daně, není proti němu přípustný opravný prostředek.

Požádal jsem si tedy dle InfZ o spis, načež jsem ale dostal pouze rozhodnutí (viz. příloha).

Problém je v tom, že se mi rozhodnutí ani žádný jiný dopis o tomto údajném přestupku nedostalo do ruky. Dokonce mám pocit, že jsem v té době již měl zřízenou datovou schránku (což ale asi nezjistím). Vyloženě si pamatuji, že mě tam tenkrát opicie zastavovala, a že jsem si po roce řekl, aha, vykašlali se na to, už to prekludovalo.

Otázka je, jestli se s tímhle dá něco dělat. Ještě mám pocit, že jsem jim do toho papíru o správním řízením diktoval, buď že to chci poslat do datové schránky, nebo že to chci poslat na adresu dočasného bydliště, protože na trvalém se nezdržuji. A každopádně to doručení podělali - ale jim to asi může být jedno, když se po 10 dnech stejně považuje za doručené...

Má cenu to teď nějak řešit? Nejde mi o ty 2.000 Kč - spíš o princip.

9
Policejní vysírání / Kamarádi taxikáře
« kdy: 12 Února 2015, 18:43:07 »
Opět se projevilo napojení pražské taximafie na městskou samosprávu... :)

Byli jsme si s přítelkyní vyzvednout na Václaváku lístky na koncert, věděl jsem že je to na 2 minuty tak jsem to píchnul na vyhrazené místo pro taxikáře (2 volná místa). Přítelkyně se zdržela a jeden taxikář stihnul zabrat místo vedle mne, druhý si asi nevšimul, že sedím v autě, a stál na blikačkách vedle. Koukal jsem že telefonuje a neřešil.

Přítelkyně dorazila, jak si toho všimnul tak na nás zatroubil... no nic, odjeli jsme, a chtěli jsme si v klidu vypít kafe, takže jsem to hodil na blikačky vedle taxikářů - běžně tam takhle stojí ve vozovce třeba i 5 aut, už jsem tam párkrát stál... jenomže to jsem předtím nikdy nenasral taxikáře!

Dorazila pěší jednotka, státní... takže stání v zákazu zastavení, jízda bez řidičáku (viz. http://30kmh.cz/index.php?topic=1155.0, ještě jsem si to nestihnul vyřídit), no a samozřejmě letní pneumatiky. A že prý všechno by mi mohli dát za 2.000 Kč, ale že jako to bude za 300 Kč, když to vyřešíme v blokovém... už už jsem jim to chtěl dokonce dát (300 Kč je v pohodě, a nechtěl jsem tam s nimi strávit 20 minut než to vypíšou do správního), ale pak jsem si uvědomil, že všechny ty jejich "přestupky" jsou naprosto bagatelní, resp. neplatné - za řidičák může jejich kolega, na letních klidně můžu být (v Praze to jde prakticky celoročně, a kor teď, když je ve dne 10°C), no a v "zákazu zastavení" tam stojí denně tak 1.000 aut... takže do správního.

Mladší pan policajt se ještě rozhodnul mi dát "dobře míněnou radu" o tom, že když půjdu do správního, tak to bude dražší a tak... už už jsem chtěl píchnout mobil do nabíječky a začít nahrávat, čekal jsem nějakou kauci. Naštěstí nic. Počkal jsem, až to vypíšou a jednu "dobře míněnou radu" jsem mu dal taky. Bylo to už ve fázi, kdy měli lístek vypsanej, já vyfocenej, takže nešlo nic upravit:

Já: "Teď si to nepřeberte nějak zle, ale taky vám dám dobrou radu"
mladší P: "No"
Já: "Přečtěte si pořádně tu 41áčko... jakože ten paragraf"
mladší P: "Jako proč?"
Já: "No, tam když si to pořádně pročtete, tak zjistíte, že se ta povinnost vztahuje jenom na to, když je na silnici souvislá vrstva toho... sněhu, nebo ledu... žejo. Nebo předpoklad, že může být, což asi jako při 6°C v Praze není"
mP: "No to já samozřejmě vím"
Já: "Tak proč jste mne za to chtěl pokutovat?"
mP: "Já s tím nesouhlasím, myslím si, že by měli mít řidiči zimní vždycky"

Už už jsem chtěl začít s tím, že zákon není o tom, jestli s ním souhlasí nebo ne, a že zneužívá pravomoci... ale za 1) jsem (opět!!! musím si pořídit tu kameru se zvukem, jsem debil) nenahrával a za 2) už ten papír vypisovali 20 minut a chtěl jsem jet. Tak jsem to s úsměvem nechal být.

Jsem na 99% přesvědčen, že dorazili a buzerovali jen z toho důvodu, že je zavolal kamarád taxikář... stál jsem tam takhle za posledních 12 měsíců už 50x, policajti procházeli, projížděli kolem a nikdy nikdo nic neřešil. Jednou se nasere nějakej taxikář tak hned příjde kontrola - a to tím stylem, že borec ještě ani nepozdravil, a už kontroloval pneumatiky... čekal jsem, kdy zkusí povinnou výbavu, ale oni ti státní nejsou zase TAK blbí, aby u (očividně) nového auta kontrolovali výbavu, když už ji dnes každý výrobce dá do nově koupeného auta. Nicméně kdybych přijel v autě přítelkyně, tak by to určitě zkoušel taky :).

Je to vtipný, protože už přes 2 roky jezdím tak, jak jezdím, vždycky jsem měl až překvapivě pozitivní zkušenost (opravdu jsem nezažil vyloženě buzerační kontrolu, a třeba sundávání botiček bylo vždy skoro až legrace), a teď se mi to v rámci asi týdne takhle sejde :). Dokonce mám pocit, že ta má minulá zkušenost s ukradeným řidičákem proběhla přesně minulý čtvrtek :D

10
Pro ujasnění dodávám, že následující příhoda je zcela či částečně smyšlená a nemusí se vůbec shodovat s realitou. Jakákoliv podobnost se skutečnými osobami je zcela náhodná. Vyprávěl mi to kamarád, a to nějak takto:

--

Jedu si takhle po spojce, směrem na pracovní pohovor, když si za sebou všimnu diskotéky. Znáte to, člověk se těší na schůzku, aby byl dobře naladěn tak hraje nahlas hudba, chvíli to trvá, než si všimne, spojka výjimečně zcela volná... No, tak jsem uhnul, s předpokladem, že jedou někam zasahovat, pomáhat a chránit, atp.

No, dojeli na mou úroveň, došlo mi že asi nejeli někam pomáhat, a dost agresivně gestikulovali, abych jakože zajel ke krajnici. Nebál bych se říct, že byli oba příslušníci trochu nasraní. Inu zastavil jsem na bezpečném místě a začalo mne mrzet, že nemám připravené nahrávání...

P: "DOKLADY!!"
- beze slova předávám doklady
P: "VÍTE KOLIK JSTE JEL?!!!"
Já: "Z čeho jsem podezřelý?"
P: "VÍTE KOLIK JSTE JEL?!?!?!"
Já: "Já se Vás ptám, z čeho jsem podezřelý..."
P: "Jsme jeli za váma, na tacháči 160 a nemohli jsme vás dohnat!!!!"
Já: "Mno a z čeho jsem podezřelý?"

Borec naprosto rudej, zmlknul, HODIL po mě dokladama otevřeným okýnkem, takže se mi rozletěly po celém autě. Nasedl do transitu a beze slova odjeli :-).

Bohužel jsem po dojezdu na místo určení zjistil, že mi z dokladů chybí řidičák... borec mi ho normálně ukradl :-). Tak jsem ještě volal 158, že jako nějaký příslušník, co měl asi špatný den, na mě páchal kontrolní kontrolu a jak byl od rána rozmrzelej, tak po mě dokladama hodil, ale řidičák si asi "omylem" nechal :-). Prý se mi mají ozvat, tak se těším na dozvuky, kdyžtak dám vědět!

11
Potřebuji poradit - doručování / Zadost o spis - nedoruceno
« kdy: 27 Listopadu 2014, 22:10:20 »
Zdravim vsechny pachobijce,

pro znameho jsem pozadal o InfZ dle vzoru zde. Teoreticky dorucili - postacka vhodila spis do schranky - ale dle zakona podle meho nikoliv, protoze meli poslat do datove schranky. Teoreticky tedy ani neodpovedeli na zadost - neporusuje tim nahodou spravni organ zakon? :)

Co se s takovou prihravkou da delat? Nejde tedy bohuzel o magistrat, ten bych takto zprasil radeji, jedna se o socialku.

Diky!

12
Pánové,

netýká se to úplně tématu, který tu standardně probíráme, ale bohužel nemám kam jinam se obrátit. Doufám, že nejdu až s křížkem po funuse, a snad se tu najde někdo zkušenější...

Cca 2 měsíce zpátky jsem byl účastníkem nehody, kdy druhý řidič (pan A) mi nedal přednost, vjel do mne zboku a natlačil na svodidla. Na místo byla přivolána dopravní policie, protože 1) vznikla škoda na majetku třetí osoby (vozidlo na leasing + svodidlo) 2) a to je hlavní, pan A nesouhlasil se zaviněním.

Dopravní policie na místě vyhodnotila celou situaci správně, tj. pan A plně zavinil dopravní nehodu. Ten se ale nenechal přesvědčit ani od dopraváků a trval na správním řízení. Doposud vše v pořádku, dokonce i dopravní se chovali velmi korektně, vše řádně a musím říct velmi šikovně zadokumentovali, byli pečliví. Pan A na mne ještě pokřikoval nějaké výhružky, ale budiž.

No a teď příjde na řadu má (ne)zkušenost s jednáním s pojišťovnou apod. Z místa mne odtáhl autorizovaný servis značky mého vozu, předal jsem plnou moc k jednání s pojišťovnou (UNIQA).

Založili jsme dvě nahlášení nehody - jedno na havarijní, druhé na POV. S tím, že až správní orgán rozhodne o zavinění, bude vyplaceno z POV a spoluúčast z havarijního, stejně jako malusy, mi budou vráceny/vymazány.

Až později jsem se (zde) dozvěděl, že pojišťovna má rozhodnout sama a správní řízení na to nemusí mít žádný vliv, pokud se povleče déle, než tři měsíce (jakože se na 99% povleče mnohem déle, předpokládám několik odvolání od pana A, navíc se jedná o Prahu, kde správní orgán nemá čas, protože vyřizuje buzerkamery a udání). O tomto jsem tedy informoval pojišťovnu, aby počítali s tím, že o tom vím, a do tří měsíců rozhodli.

Následně jsem se na Autowebu a dalších dočetl, že se to dělá snad nějak takto:
- poškozený si nechá zaplatit škodu z havarijka, zaplatí spoluúčast
- spoluúčast následně vyžádá od pojišťovny viníka

Vyplývá mi z toho, že tam snad měla někde vzejít nějaká iniciativa ode mne směrem k pojišťovně viníka. Upřímně řečeno, představoval jsem si to tak, že moje pojišťovna (UNIQA) zaplatí škodu jakoby byla z POV viníka a následně bude vyžadovat peníze od pojišťovny viníka.

tl;dr: autonehoda, viník nesouhlasis se zaviněním, probíhá správní řízení. Jak postupovat ohledně pojištění?

Díky!

13
Pánové, rychlá otázka - dnes mi městapo dalo botičku, jejich veškeré ostatní chování stranou, ale jedna věc mne dostala:

Když jsem řekl, že nic řešit nebudu a chci jít do správního, chtěli odjet s tím že mají další dva úkoly sundání, a že vypsání správního jim bude trvat 20 minut, a že nechtějí zdržovat ty ostatní ctihodné občany (ha, ha). Odpověděl jsem na to že ne, že mají povinnost ihned projednat domnělý přestupek, a tedy sepsat správní řízení ihned.

Nicméně jsem si tuto argumentaci na místě vymyslel a měl jsem jen štěstí, že sami nevěděli, jaké mají povinnosti. Nebude to však ojedinělý případ a určitě se mi to ještě někdy v budoucnu stane. Je k tomuto nějaký "opravdový" argument?

Díky!

14
Ahoj všem,

tak jak si většinu věcí, pokud se něco vůbec děje, řeším zatím sám (a čekám na prekluzi, ať mohu dodat WIN, když je to něco zajímavějšího), s tímto bych potřeboval poradit.

Dnes (18.8.2014) v 11:20 mi bylo odtaženo auto z ulice Opletalova, dle bločku za stěračem "porušil pz. v12c + stání v křivotace". V12C je pražská vyhláška o stání v oblouku křižovatky.

Zjištění přestupku 11:06-11:17, odtah 11:20.

Vozidlo jsem si převzal 18:10, s tím, že do protokolu nezaznamenal TP (neměl jsem u sebe, byl v autě), neoznačil, zda jsem majitel či provozovatel vozidla. Protokol odsouhlasil s tím, že jsem se pouze podepsal (tj. bez hůlkového zaznačení jména i příjmení, které je formulářem vyžadováno). Nicméně mne mají určitě na kameře, takže podpis se asi případně rozporovat nedá.

Na formuláří není nic o doznání se k přestupku, s pánem jsem si verbálně ověřil, že si auto pouze vyzvedávám a nic nedoznávám, což mám nahráno na mobil (ovšem bez jeho souhlasu).

Na místě jsem zaplatil 2150 Kč (1900 Kč odtah + 250 Kč 1. započatý den hlídání). Zajímavé je, že na příjmovém dokladu je uveden jako příjemnce Hl. m. Praha, v poznámce dokonce specifikováno "Platba je účtována jménem a na účet hl. m. Prahy".

Vyrozumění o oznámení podezření ze spáchání přestupku jsem si oficiálně nijak nepřevzal (na parkoviště se mnou nikdo nešel, odjel jsem s lístkem na stěrači - uletěl za jízdy, nevěnoval jsem tomu pozornost protože to vypadalo jako reklama).

Moje argumenty:
1) Přestupek se nestal, protože jsem v dané křižovatce nepřekážel (auta tam stojí denně, sám z té křižovatky vyjíždím, to jedno auto navíc tam nikomu nepřekáží. Nebylo tedy nutné navrhovat odtah.
2) Oblouk křižovatky nebyl řádné označen (žlutá tam je, ale křižovatka jako taková není označena značkou - musí? nemusí?) Dle infa od Sadra17 nemusí (díky)

Dle rozhodnutí ÚS 150/03, které tu někdo v předchozím tématu posílal (http://kraken.slv.cz/III.US150/03 - díky), je to podle mého názoru napadnutelné na základě tohoto vyjádření:

Citace
Na meritum posuzované věci v rovině práva jednoduchého dopadá ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále též "zákon o provozu na pozemních komunikacích"), podle něhož "Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele."

Auta tam běžně jezdila a jezdit mohou, ať už tam stojí kdokoliv (no, limuzína by se tam asi nevlezla, ale Transit klidně). Tudíž překážkou provozu mé auto rozhodně nebylo. A opicie tedy něměla právo rozhodnout o odstranění vozidla.

Šel by do toho někdo? Má to smysl?

Pokud ano - je otázka, zda proaktivně jít řešit (tak, jak mi ukládá vyrozumění o podezření, které mohu nebo nemusím mít)? Nebo minimálně nějaký čas počkat, a zkusit, jestli se ozvou sami (kvůli prekluzi?).

15
Zdroj: http://hradec.idnes.cz/ridic-kamionu-se-sam-udal-a-zadal-pokutu-fce-/hradec-zpravy.aspx?c=A140718_123859_hradec-zpravy_kvi

Citace
V České republice mu sice hrozila bloková pokuta až do pěti tisíc korun, ale policisté mu s přihlédnutím na polehčující okolnosti, jako je doznání a účinná lítost, udělili pokutu na spodní hranici. Za přestupek šofér zaplatil na místě tisícovku.
Ovšem mnohem vyšší pokuta teď hrozí ještě provozovateli vozidla, protože policisté zároveň podezření ze spáchání správního deliktu oznámili Krajskému úřadu. I provozovatel vozidla je totiž odpovědný za dodržování povinností řidiče a ve správním řízení mu hrozí sankce až do deseti tisíc korun.

Není to nesmysl? Dvojí trest?

Stran: [1] 2