30kmhcz

Pokud je na SO2 (krajský úřad) podaná námitka podjatosti, se kterou se tento SO2 nevypořádal, lze jej považovat za stále podjatý i v dalších případech?

Příklad
řízení č. 1, odvolání obsahuje rozsáhle zdůvodněnou námitku podjatosti na celý SO2 (krajský úřad).
námitka podjatosti nebyla vyřízena a SO2 vě věci rozhodl (samozřejmě zamítnutím odvolání)
nyní hnije případ č. 1 na soudu.
Bylo zahájeno další řízení — řízení č. 2 a očekávám doručení rozhodnutí SO1, proti kterému se bude podávat odvolání.
Má se za to, že SO2 (krajský úřad) je stále ve stavu podjatosti, neb podjatost z případu č1 nebyla stále vyřízena? A nebo je nutné podat novou čerstvou námitku podjatosti na SO2 i na tento případ č. 2, neb námitka podjatosti je nepřenositelná?
Já se domnívám, že námitka podjatosti stále trvá i pro další případ… ale nejsem si vůbec jistý.
Děkuji za podněty a názory.

Mám následující dotaz. Platí správní řád i pro magistrát — Oddělení správy poplatku za komunální odpad?
Podle úřadu totiž doručování platí i když úřad zaslal nedoporučeně obyčejným dopisem.
Stejně tak úřad usoudil, že může rovnou vyvěsit na úřední vývěsce a doručení je tak platné.
Za celkou dobu úřad neposlal žádný doporučený dopis a tvrdí, že není povinen ze zákona.
A tak si sám po celou dobu stanovoval a zvyšoval pokutičky za údajný nedoplatek, což nakonec začal exekučně vymáhat obstavením účtu. Podle telefonického ověření poslal úřad až nyní doporučený dopis s oznámením o zahájení exekuce, nicméně tento dopis ještě nebyl poštou doručen.


Podle mého názoru je to samozřejmě nesmysl. Nenašel jsem žádnou výjimku. Ale přece jen — vi někdo o existenci takové případné výjimky, kdy úřad není vázán povinností cokoliv doručovat a může rozhodovat tím, že založí si to do spisu a pak případně vyvěsí na své nástěnce někde ve sklepě úřadu a má za doručené?
Přece jen je SO stále orgánem, byť se v jednom případě jedná o „dopravní odděleneí“ a v jiném případě „odpadkové oddělení“, výjimky snad nejsou a nebo se mýlím?
Děkuji

https://www.tiktok.com/@petersoll1/video/7159117272705944838?_r=1&_t=8WwLZgPUXBt&is_from_webapp=v1&item_id=7159117272705944838
Ale myslím si, že GIBS ynteligentního pana polucistu určitě podrží, že vše bylo provedeno v rámci zákona a soud tu krávu samozřejmě odsoudí za napadení dotyčného polucisty…



PS: já vím, že se to nestalo u nás, ale tihle orgánové jsou evidentně všude stejní. 

„Popíral a schvaloval genocidu!“
https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/soud-pamatnik-lety-urazka-napis-tabule-pamatnik-romove.A201104_131139_budejovice-zpravy_pp

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ridic-muze-vysoudit-nahradu-za-prestupkove-rizeni-rozhodl-ustavni-soud-40296166
„…Rozhodující bylo, že se nepotvrdilo původní podezření policie, že stěžovatel spáchal přestupek, a že správní orgán byl povinen řízení o přestupku zastavit kvůli pochybením policie při dokumentaci nehody. V důsledku toho je nutno v této konkrétní věci hledět na oznámení o zahájení řízení o přestupku spojené se sdělením obvinění z přestupku a na něj navazující řízení o přestupku jako na nezákonné…
…Je zapotřebí vždy zkoumat jak daný postup příslušných orgánů veřejné moci v rámci konkrétního řízení, tak i účelnost a přiměřenost vynaložených nákladů.“

https://bvcp.de/multicopter-news/recht/die-neuen-europaeischen-drohnen-regeln-kommen/?fbclid=IwAR265cr3HQwJVX2IgUUPEDuHWWCx5q57HQAVoEEebuwmyU5zzBFgbckgh7c
Text je v němčině, ale asi by se dalo někde vyhledat anglický či už snad i český překlad.



Obecně platí pro „otevřenou kategorii“:
nejvýše 120 metrů nad zemí
pouze v dohledu
povinné pojištění
stanovený minimální věk
pouze mimo omezené letové zóny
žádná přeprava nebezpečného zboží
označení s registračním číslem C1

Kategorie „otevřená“ zahrnuje operaci UAS, pro kterou provoz dronů, s přihlédnutím k příslušným rizikům, nevyžaduje předchozí souhlas příslušného orgánu nebo vysvětlení provozovatele UAS.

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/duchodkyne-nezvladla-vytisknout-uctenku-pokuta-od-financni-s/r~53cf825c42ef11e8b8efac1f6b220ee8/?redirected=1524068894
„…Draze vyšla kontrola berních úředníků majitele trafiky Ondřeje Piskače. Ve své prodejně v Holešově zaměstnával jednasedmdesátiletou důchodkyni. Té se během kontrolního nákupu loni v dubnu nepodařilo vytisknout na tabletu účtenku EET, což kontroloři ocenili pokutou 15 tisíc korun plus tisíc jako správní poplatek.
"Paní měla částečně nepohyblivou ruku, dělaly ji potíže všechny práce s technikou, třeba s terminálem Sazky," popisuje Piskač. Účtenky EET měla brigádnice tisknout z tabletu za pomocí speciální dotykové tužky. "Pravděpodobně něco špatně zmáčkla, spadla ji aplikace a už si s tím nevěděla rady," dodává… …Piskač dodal, že během uplynulého roku, kdy ještě vlastnil dva stánky, ho dvakrát vykradli zloději, čímž mu vznikla škoda 75 tisíc korun. Ta ho následně vedla nejprve k uzavření jedné trafiky a posléze k osobnímu bankrotu.
"Z těchto důvodů považuji pokutu ve výši 15 000 korun (+ 1000 Kč správní poplatek) za naprosto nepřiměřenou a pro malý stánek prakticky likvidační. Žádám proto o její prominutí nebo snížení na přiměřenou míru," uvedl Piskač v odvolání.
Finanční správa však argumenty odmítla a pokutu potvrdila. Piskač již sankci zaplatil…
…o případu informoval ministryni financí Alenu Schillerovou. "Ministryně Schillerová mi dnes v jedné větě řekla, že jí mám protokol o kontrole poslat, protože ona to vyřeší, ale zároveň, že jistě lžeme a protokol nemáme, nebo jsme alespoň zkreslili informace o případu," říká Bábek…“

Pokud se domníváte, že nově zprovozněná účtenková lotérie je amorální (pobízí k práskačství, podporuje gamblerství a navíc z peněz daňových poplatníků a tak dále),
pak můžete na stránce
https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.dieboldnixdorf.uctenkovka
najet dolů k položce PŘEHLED, kde je volba „Nahlásit jako nevhodné“
a po odkliknutí pak přejdete na položku „Označení aplikací, her a hudby jako nevhodných“ a po rozkliknutí „Aplikace a hry“ můžete nahlásit tuto aplikaci, která zjevně odporuje smluvním podmínkám GOOGLE: Gambling!
Adresa aplikace je „play.google.com/store/apps/details?id=cz.dieboldnixdorf.uctenkovka“
Do podrobného vysvětlení můžete napsat např.: „This is a gambling application. It's a lottery and nothing else! This is a very serious and gross violation of google rules.“
Já osobně tam napsal výše uvedené a k tomu ještě upozornění, že tato loterijní aplikace je navíc v kategorii PEGI 3 (SIC!) a slibované výhry jsou v rozpětí 45–45000 USD, všetně automobilu v ceně 18000 USD, takže se nejedná o žádné zanedbatelné částky.

Napráskejte práskací aplikaci…