30kmhcz

Takže další info:

Provozovatel se rozhodl navštívit SO, kde mu byly ukázány dvě fotografie pořízené zjevně pracovníkem místního Městapa,  na zvídavý dotaz, zda to byla jeho dobrovolná iniciativa či byl upozorněn bdělým spoluobčanem byl tazatel odkázán do patřičných mezí. Nicméně nevážil cestu zbytečně a dozvěděl se zajímavé informace:

- chodník před garáží je veřejnou komunikací (to zdejší osazenstvo samozřejmě správně ví)
- garáž uvnitř domu je účelovou komunikací (fakt ?)
- SO nezajímá materiální stránka, tedy jestli někomu překážel nebo vznikla škoda/společenská újma nebo jak se tomu tentononc.
- a že prostě před vjezdem na účelovou komunikaci, jíž jsou vrata a prostor garáže, nemá co zastavit a stát, protože písmeno n) . Po této informaci již neměl odvahu se zeptat jak má otevřít neelektrická vrata vlastní garáže, když před ní nesmí zastavit.

Vše nasvědčuje tomu, že SO by to ani nemuselo moc bavit řešit, ale vyplývají z toho spíše otázky stran Městapa:

a) proč Městapo nedalo za stěrač pozdrav ? Dalo by se to vyřešit na fízlárně, imho klidně domluvou
b) dá se zjistit, jestli to byl bdělý spoluobčan nebo iniciativa Městapa ? Je mi jasné, že chodit si s nimi povídat má svá rizika, ale pokud by to byl druhý případ, tak by mohli chápat, že společenská nebezpečnost toho, že místo zabrání dalšího parkovacího místa (vozidlo má příslušné výpalné zaplacené) vůz parkuje na vjezdu je záporná

Co vy na to ?

Je to chodník zhruba jako je níže (jinde na Praze 3, místo spáchání není žlutě vyznačené, ale princip parkovacího chodníku je stejný). Provozovatel nemá náturu na lhaní, ale jak to tak pozoruju, tak zdravý rozum asi taky nemá moc šanci. Takže si vyžádat ty fotky kterými argumentují aby bylo jasné, jestli se autíčko s kameratma naučilo vjezdy nebo bdělý opičan povolal polychcajta (ale to se mi nejeví jako pravděpodobné, to by dal pozdrav za okno nebo zkusil kontaktovat ... ?) a v termínu za pět minut dvanáct jim zaplatit ?

P.S.: pokud jedou písmeno n) tak to můžou takhle libovolně změnit na něco jiného ?

Provozovateli vozidla přišla žádost o výpalné na 400 Kč za vozidlo, které bylo načapáno že parkuje "na vjezdu z účelové komunikace" což je část chodníku sloužící jako vjezd do garáže osobě provozovateli i řidiči blízké, která s tímto zablokováním souhlasila. Platit 400 Kč mi přišlo nemravné, ale nejsem ostřílený harcovník.

Otázky:
1) je lépe naprášit řidiče nebo to nechat na provozovateli ? (t.j. 29./59. den něco napsat nebo nechat vyhnít ?)
2) když vozidlo reálně netvořilo překážku provozu (=nezasahovalo do veřejné komunikace ani nepřekáželo výjezdu, neboť nájemník v garáži o tom věděl a nevyjížděl), můžou provozovateli/majiteli něco ?

Díky za odpovědi