30kmhcz

Co říkáte na tuhle argumentaci, našel jsem pod kamenem... - provozovatelem u fyzických nepodnikajících osob se nemyslí osoba dle registru vozidel ale řidič, který skutečně vozidlo fyzicky provozuje - zákonodárce totiž jednoznačně nekonkretizuje u přestupků fyzických nepodnikajících osob subjekt přestupku jakožto provozovatele vozidla resp. odlišuje zda, je provozovatelem fyzická osoba a nebo na druhé straně podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba (vyšší odpovědnost):

1) Fyzická nepodnikající osoba

Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 38 odst. 1 písm. e) provozuje na pozemních komunikacích vozidlo, jehož technická způsobilost nebyla ověřena způsobem uvedeným v § 38 odst. 1 písm. e),

2) Právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba

Právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. e) provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, jehož technická způsobilost nebyla ověřena způsobem uvedeným v § 38 odst. 1 písm. e),

Tzn. že u fyzických osob je provozovatelem ten, kdo auto řídí a v druhém případě ten, kdo je provozovatelem dle registru vozidel.

EDIT - resp. přesněji - u fyzických osob nepodnikajících přestupek nepáchá provozovatel (zákon o něm vůbec nemluví) ale ten kdo provozuje (řidič). U ostatních může být postihnut i provozovatel.

Tomu já rozumím a s její pokutou souhlasím. Mně šlo o to, že příkaz teď přišel mně jako provozovateli - jestli jsem tedy mohl nějak objektivně zabránit řízení vozidla jeho spoluvlastníkovi, kterého jsem o chybějící STK informoval. Orgán právě takto vůbec neargumentuje. Provozovatel provozoval auto bez STK. Tečka. Vůbec nic jiného tam není.

V jiným případech se orgán pokouší alespoň uvádět "měl poučit... jízdu zakázat..." - a pokud je to cizí osoba, tak na argumentaci provozovatele "sebral mi klíčky ze skříně" - pohrozit neoprávněným osvojením cizí věci - což v tomhle případě nelze, protože to auto je její i de iure.

Manželku zastavila hlídka s propadlou STK cca 3 měsíce. Na místě zaplatila pokutu 500 Kč, auto šlo obratem na technickou. V techničáku jsem uveden jako provozovatel i majitel, nicméně auto jsme nabyli do SJM.

Nyní mi po měsíci přišel příkaz na 3000 Kč - je možná argumentace, že manželka je druhý vlastník resp. nemůže orgán argumentovat neoprávněným používáním cizí věci, když auto je podle práva obou? Nezasahuje dále argumentace orgánu do jejích majetkových práv, když jsem jí nemohl užívání vozidla "zakázat" nebo "zajistit neprovozování"?

Díky