30kmhcz

Rád bych obnovil tento případ. V mezidobí došlo k seznámení se s podklady k výslechu fízlů a dnes k vydání rozhodnuti v můj neprospěch. Výpovědi fízlů se lišily v tom na které ulici údajně zahlédli vůz, ani jeden z nich nepojal podezření, že by se jednalo o pomstu (zmíněno na videu) - alespoň takto vypověděli. Na přiložených videích není patrné, že by vozidlo bylo v pohybu, pouze svítí brzdová a couvací světla. Sam SO konstatoval, že zvuk motoru nelze přiřadit k tomuto vozidlu, přesto považuje výpověď fízlů za nerozporuplnou + velmi vágně konstatuje materiální aspekt. SO navíc zaslal podnět k seznámení se podklady kde nebral v potaz lhůtu na vyzvednutí 10 dni, udělal tedy procesní chybu? Má smysl podávat odvolání a jak nejlépe?

Pokud je z videa skutečně zřejmé, že se jedná o pomstu ze strany fízlů, bylo by určitě dobré se jich na to zeptat.

Pokud potvrdí, že se jednalo o pomstu, pak je jejich svědectví nevěrohodné. ......

Z videa lze poznat, že je auto nastartované?

Z videa jde zřetelně slyšet zvuk motoru (větší kubický objem) a následné ticho po mém vypnutí zapalování. Je to problém?

Jeden fízl se ptá druhého zda jde o pomstu vůči mé osobě a druhý s ironickým tónem v hlase a s posměškem řekne po chvíli že né, že jde o "běžnou kontrolu" 🙂

...pokud by obviněného neviděli řídit, nevykonali by silniční kontrolu... Nedá se náhodou z tohoto směšného tvrzení vyvodit, že fízl nemůže nebo nikdy nevykoná (i když má podezření 🙂) silniční kontrolu, pokud auto stojí a zrovna ho nikdo neřídí??

.... A jinak obecne policista muze cokoli, sepise (ani to nemusi) zaznam na miste, pak vymysli jeste neco na stanici, pak na to mrkne nadrizeny a nakonec pro urednika to neni nijak zavazne a rozjede cokoli, o cemz si mysli, ze mu to projde.

Takže jinými slovy, SO může řešit i přestupek který původně nebyl k projednávání předán? Při prvním podáním vysvětlení nebyla o nepředložení zelene karty ani zmínka.

Dobrý den všem.
Při silniční kontrole na parkovišti přímo u mého domu jsem pachům nepředložil ORV (policie přijela k zaparkovanému vozidlu kde jsem seděl), nedovolili mi vzdálit se od vozidla tak, abych si mohl pro ORV skočit 10 - 15 m domů Následovala odporná policejní buzerace všemi směry a pak mé posunutí do správního.

Proti příkazu jsem podal odpor, ale rád bych se zeptal zda může SO řešit dva přestupky, když na místě s pachama byl řešen pouze jeden (jeden také zapsán v pachově záznamu). Dále zda na úsměvném zdůvodnění ze strany SO neshledáváte něco, co by se dalo ÚČINNĚ použít při boji. Přestupek hodlám řešit a natahovat tak dlouho jak to půjde, hlavně ze studijních důvodů (nic moc nehrozí) a také kvůli přidělaní práce všem zainteresovaným

V odkazu je příkaz - zajímavá místa vyznačena, pokud vkládám v nesouladu s místními pravidly, pak dopředu se omlouvám.

https://www.uschovna.cz/zasilka/CSF3S334ZT428IYA-VKM/

Ještě bych upřesnil, že mi jde o to zda se nedá použít ve správním řízení argument že policie získala důkazy o údajném přestupku nebo dvou (TK a stání v zakazu) v rozporu s právním předpisem tedy neužili VRZ (majáku) dle zákona č. 361/2000 Sb. §41 odst. 1 a nebyli správně ustrojeni. Nevím zda toto dá použít i v případě propadlé TK?

Prosím Vás o radu jak postupovat a předem děkuji za jakoukoliv reakci. Jsem zde poprvé, doposud jsem neměl (až na jeden kuriózní případ kde jsem měl právní zastoupení) s fízly výrazné problémy které by nevyřešila domluva či známost - malé město Nedávno (únor 2022) jsem se ovšem dostal do křížku s příslušníky kteří byli zřejmě první den v práci. Ve zkratce popíši situaci:
- příjezd k večerce a následný rychlý nakup, vozidlo zastaveno s výstražnými blinkry na zákazu STÁNÍ
- konec nákupu přiblížení se k vozidlu, registrace policejniho vozu stojiciho za mým rovněž v zóně zákazu stání BEZ AKTIVOVANÉHO MAJÁKU
- uložení nakupu a prvni kontakt s fízly kteří mě oslovují pane řidiči a nemají na hlavách čepice
- následně kontrola vsech dokladů, nebráním se, předkládám
- po kotrole dýchačka a sdělení od fizla že zde nesmím stát protože jsem v zákazu ZASTAVENÍ, odpovídám že je to jeho názor a chystám se odjet
- fizl na to kontroje že mé vozidlo je v technicky nepřípustném stavu, ptám se jak na to přišel, fizl odpovídá: máte propadlou TK, čumím jak puk a snažím se vysvetlit že konec TK (cca měsíc propadla, vozidlo v top stavu) nesouvisí s technickým stavem vozidla
- je to marné fizl chce vypsat blokovou pokutu, nesouhlasím protože si nejsem jistý prodloužením TK díky covidu, pokutu za měsíc propadlou technickou se mi platit nechce
- fizl vypisuje papír který nepodepisuji, zaznamenám služební čísla a oznamuji fízlům že mají mít čepice a zaplé majáky, pořizuji videozáznam.
Můj dotaz zní - jak se nejlépe bránit ve správním řízení? Argumentovat fatálním selháním PČR, která ani nezná značky,
není správně oděná, porušuje zákaz stání? Nebo rovnou udat nějakého řidiče, který si půjčil mé vozidlo bez dovolení?
Jeste jednou všem díky.