30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - V

Stran: [1]
1
Zdravím všechny,

v září 2020 jsem 2x v rozmezí 14 dnů zaparkoval s vozem na zóně v Praze. Samozřejmě Městapo a ELTODO nelenilo a poslalo 2 oznámení o podezření ze spáchání přestupku na místní úřad (obě doplněné přesně jednou fotkou vozidla).

Timeline:
  • 10.2020 - Dorazily 2 výzvy provozovateli (ignorováno)
  • 12.2020 - Dorazila výzva provozovateli k podání vysvětlení, nicméně obsahovala jenom jeden ze dvou přestupků.
  • 12.2020 - Odpověděl jsem, že z fotky je zřejmé že v době jejího pořízení je vozidlo zaparkované a nikdo jej zjevně neřídil
  • 1.2021 - Orgán hbitě odkládá oba přestupky
  • 1.2021 - Orgán ten stejný den spojuje řízení v rámci Sprdele a posílá příkaz
  • 2.2021 - Podán blanketní odpor, řízení pokračuje
  • 5.2021 - Předvolání (v mezičase jsem si vyzvedl spis)

Předpokládám, že v rámci Sprdel musí orgán prokázat i mě jako provozovateli, že se přestupek skutečně stal? To samozřejmě nijak neudělal - kromě toho, že mě krátil na právech, když zcela ignoroval jeden ze dvou přestupků (které následně spojil do Sprdele). Navíc z jedné fotky nelze usuzovat, zda vozidlo stálo nebo zastavilo (oni předpokládají, že stálo), podle mě je původní udání od Městapa zcela nekompetentní a SO je měl vyzvat k doplnění nebo jej rovnou zahodit.

Jaký na to máte názor?

edit: Oprava dat

Stran: [1]