30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Klicky

Stran: [1] 2 3
1
Tak nesu novinky.

25.12. Jsem SO nadělil odvolání proti ukončení řízení proti mé osobě (rekapitulace, SO tvrdí že byl spáchán přestupek firemním vozidlem, firma udává mě jako řidiče, já se k tomu zdali jsem řídil vozidlo v inkriminovanou dobu odmítám vyjádřit a napadám "důkazy" které předkládá SO k mému údajnému jednání jež naplňovalo znaky přestupku).

Důvod proč jsem se odvolával byl ten, že SO v podstatě řekl, že protože jsem se k tomu nepřiznal, nemůže dokázat, že jsem řídil já. Z obavy že by se vrátili zpátky k provozovateli vozidla a chtěli popotahovat ohledně pokuty jeho jsem tedy podal odvolání, kde jsem v podstatě požadoval změnu důvodu ukončení řízení z důvodu důkazní nouze ze strany SO.

Po 9 měsících se mi ozval Krajský úřad se zamítnutím mého odvolání (když si to bude chtít někdo ze zvědavosti pročíst tak sem hodím i odvolání a rozhodnutí). Ve zkratce vůbec neřeší důkazy které předložil SO ale řeší jen to zdali mohl SO zrušit řízení proti mě na základě toho že jsem se k řízení odmítl přiznat, dle kraje byl tento postup v pořádku a to je mimo klasickou úředničtinu a bláboly o právech účastníka řízení všechno co v zamítnutí stojí.

Je to měsíc a půl a zatím pořád klid  ;D

2
Ahoj,

hezky 23.12. Jsem jim pod stromeček naservíroval odvolání a zatím je pořád ticho, tak nevím :D

3
Pokud se skutečně jedná o výzvu k podání vysvětlení (a ne třeba předvolání k ústnímu jednání), ,doporučil bych se stručně přiznat, aby museli zahájit správní řízení s řidičem. Na argumentaci (ohledně doby parkování i ohledně spisu) bude vhodná doba až po zahájení správního řízení s řidičem.

Číkus, je tu někde nějaký návod na postup v téhle fázi? Ve field survivalu jsem ho nenašel, někde tady asi budou schovaný i vzory pro odvolání, mohl by ses podělit o odkazy pokud víš kde je najít?

Děkuji

4
Hele a co kdybych na to šel od lesa a doznal se k tomu že jsem vozidlo řídil když ho fotili po těch 2 hodinách ale, zároveň se nebudu vyjadřovat k tomu jestli jsem ho řídil když bylo foceno na té první fotce. To by jim mohlo trochu zamotat hlavu ne?  ;D

5
Měl jste se přiznat, o nic nejde. Na provozovatele by už nemohli a rozhodnout o Vaší vině by pro ně bylo hodně problematické, při využití odvolání a soudu. Nicméně tohle se dá uhrát i ve sprdeli, možná i lépe, kvůli již existujícím rozsudkům. To je cesta, kterou jdu já. Bude zajímavé vidět dva stejné případy prokopnuté jinými postupy. :)

Jo byl jsem až moc opatrnej, ale jak říkám, moje první rodeo, vůbec mě nenapadlo že by to mohli vracet zpátky za provozovatelem, protože k řízení jsem se sice nedoznal ale tvrzení provozovatele jsem nerozporovl.

Ještě popřemýšlím co a jak, bylo by možné a vůbec rozumné, podat blanketní odvolání a potom se odvolat s tím že se neztotožňuji s rozhodnutím SO, protože vozidlo jsem skutečně řídil já sám?

6
Ahoj,

tak jsem se dostavil na ústní jednání a tam jsem se vyjádřil k jejich "důkazům", zejména jsem zmínil:

1) Na základě pouhých 2 fotografií v časovém odstupu 2 hodin 20 minut nelze tvrdit, že se vozidlo na parkovišti nalézalo nepřetržitě.
2) Fotografie jsou foceny z opačných úhlů, není z nich poznat zdali vozidlo parkuje stejně
3) Fotografie jsou foceny z opačných úhlů, není z nich poznat zdali vozidlo stojí na stejném parkovacím místě.
4) Spisu chybí patřičné náležitosti, zejména seznam položek, některé důkazy nebyly součástí spisu ale byly uloženy v počítači úřednice

Na konec jsem byl úřednicí dotazován zdali jsem vozidlo řídil, na to jsem odmítl odpovídat.

2 dny po skončení ústního jednání mi úřad zaslal dopis ohledně rozhodnutí o zastavení řízení, nicméně mě překvapilo zdůvodnění: Protože jsem uvedl že nechci na otázku zdali jsem řídil odpovídat, SO považuje sdělení provozovatele vozidla, že jsem údajně řídil jako nedostatečné aby se prokázalo že jsem přestupek způsobil já.

Znamená to že se to vrací zase zpátky za provozovatelem?

7
Pokud se skutečně jedná o výzvu k podání vysvětlení (a ne třeba předvolání k ústnímu jednání), ,doporučil bych se stručně přiznat, aby museli zahájit správní řízení s řidičem. Na argumentaci (ohledně doby parkování i ohledně spisu) bude vhodná doba až po zahájení správního řízení s řidičem.

Ještě se zeptám,

co je pro mě na ústním jednání lepší, nechat do protokolu napsat že jsem toho názoru, že pro jejich tvrzení nemají dostatek důkazů, nebo začít nějakou konstrukci o tom že jsem někam odjel když vím že mi nemůžou dokázat opak (ale ani já nemohi dokázat že jsem někam odjel)?

A ještě pokud by to šlo na kraj, je jedno v jaké fázi řízení předkládám argumenty/důkazy nebo je lepší vybalit rovnoi vše na začátku?

Dilky

8
Pokud se skutečně jedná o výzvu k podání vysvětlení (a ne třeba předvolání k ústnímu jednání), ,doporučil bych se stručně přiznat, aby museli zahájit správní řízení s řidičem. Na argumentaci (ohledně doby parkování i ohledně spisu) bude vhodná doba až po zahájení správního řízení s řidičem.

Oprava: Je to předvolání k ústímu jednání

9
Tak jo přišla výzva abych se dostavil k podání vysvětlení na začátku Prosince.

Koukal jsem do field manuálu a nějakou ideu co a jak už mám. Stejně vesměs budu mlčet po případě se dožadovat toho ať mi vysvětli jak došli k závěru že tam stojím vážně 2 hodiny v kuse.

Je něco na co bych si měl dát extra pozor nebo případně při té návštěvě zmínit? Pokud bude ve spisu dál bordel tak to asi nechám zaprotokolovat, taky se chci dopídit k tomu jestli má na té druhé fotce vážně časovou stopu nebo kecá, protože minule mi ji neukázala a myslím že ani v té pozvánce na úřad není uvedeno kdy mě městapo přišlo fotit podruhé.

Díky!

Pokud by bylo třeba nasdílet předvolání, tak ho sem hodím.

10
Protože řešíme velmi podobnou chujovinu s IP11 a DT, tak jsem vyzbrojen a podělím se.  :)

https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksol/65-a-108-2016-39

Díky!

11
Ještě si dovolím pár úvah:

ad "Ona tvrdí, že tu druhou má s časovou známkou na počítači (kdo ví) ale vím že si tu fotku po 2 hodinách MP opravdu pořizovala."
Tvrdit může co chce - ve spisu to není, tečka. Vy jste tu fotku viděl?
V každém případě, co má baba kdesi v počítači spolu s fotkamami vnoučat a recepty na žemlovku, je úplně irelevantní. Viz dále.

ad "Tím že polovinu věcí má úřednice v počítači a né ve spisu tak je v tom akorát bordel."
Že je to bordel je jedna věc, ale zejména nemůže při rozhodování operovat s něčím, co vůbec není součástí spisu (byť by to "něco" jinak opravdu existovalo). Nafotil bych si spis tak, jak je a té fotky bych se už víc nijak nedomáhal. I kdyby opravdu existovala a byla ve spisu, tak stejně nedokazuje vůbec nic a takhle když tam není, tak jestli se baba opováží vynést verdikt o vině a bude s tou fotkou operovat v odůvodnění, další bod pro Vás.

ad "Jako úřednice tvrdí že důkazní břemeno je na mě abych dokázal že jsem tam nestál 2 hodiny v kuse. Říkal jsem si že je jen blbá, ale u českého silníčního fašismu jeden nikdy neví."
Ano, je blbá, o tom není nejmenšího sporu. Tím lépe pro Vás, pokud tuto idiotskou úvahu použije v rozhodnutí. Vy pochopitelně nemusíte dokazovat vůbec nic a klidně ji v tomto vlhkém snění můžete nechat. Aniž bych měl nějaké přehnané iluze o odvolacích orgánech, tak narozdíl od Huga pochybuju, že by kraj takovou snůšku blbin potvrdil (i když 100% se nedá vyloučit nikdy nic).

Spis mám zdokumentovaný komplet, kdyžtak pak můžu nasdílet fotky. Právě proto to zmiňuju protože mi to přišlo strašně lajdácky vedený. - Dá se třeba SO shodit na takových nedostatcích?

Jak jsem psal Číkusovi, jestli mě budou nahánět dál po tom co mě statutár udal tak budu informovat. Je to moje 1. rodeo kdy se budu bránit takže si možná budu muset chodit pro rady.

Zatím se mi jeví 3 možnosti obrany
1) Nedostatky ve spisu jako takovém
2) Důkazní nouze co se délky parkování týče
3) Značení parkování IP11 + dodatek - K tomuhle máte někdo odkaz na to rozhodnutí soudu ohledně nesmyslnosti tohohle značení?

Díky!

12
Určitě je vhodné udat řidiče. K zamyšlení je pouze zda udat existujícího spolupracujícího řidiče a nebo Helmuta.

Jasně, že helmut je volba, ale to se "ví" že funguje. Mě zajímá jestli jsou ty kurvy schopný si tu svoji konstrukci obhájit takhle pochybnýma důkazama.

Ve jménu vědy a poznání jsem se udal, takže budu průběžně informovat.

13
Mno,

jaký by měl být teď postup?

Přemýšlím, že se udám aby to nemusel řešit statutár (firemní auto). To kdo to řídil by při jejich důkazech a té pochybné konstrukci kterou z nich budují mělo být asi jedno ne?


14
Já nějak z toho oznámení vůbec netuším jak úřad dospěl k tomu, že tam to vozidlo parkovalo déle jak 2 hodiny.
Píšou, že vozidlo bylo vyfoceno v 14:40.
Takže kde je důkaz, že tam to vozidlo bylo zaparkováno dříve jak v 12:40?

A taky časová značka je pouze na poslední na fotografii. Ta první mohla být focena kdo ví kdy a na prostřední je nějaké cizí auto.

Ta fotka ve 14:40 je první. Ona tvrdí, že tu druhou má s časovou známkou na počítači (kdo ví) ale vím že si tu fotku po 2 hodinách MP opravdu pořizovala. Tím že polovinu věcí má úřednice v počítači a né ve spisu tak je v tom akorát bordel. Jako úřednice tvrdí že důkazní břemeno je na mě abych dokázal že jsem tam nestál 2 hodiny v kuse. Říkal jsem si že je jen blbá, ale u českého silníčního fašismu jeden nikdy neví.

Stran: [1] 2 3