30kmhcz

Diky za nasmerovani. Nic lepsiho nemam, benga si vsechno nafotili a natocili na kameru. Materialni znak je to jedine, co jsem po prohledani fora vymyslel. Vim, ze je to malo, premyslim jestli vubec posilat odpor...

Zajimavy napad! Pro kameru staci predni SPZ, zadni by sla dat na predek druheho auta...
A nebude to fungovat tak, ze kdyz system nameri nejakou nesmyslnou rychlost nad nastaveny limit, vyhodnoti to jako chybu a nebude se tim dal zabyvat? Je mozny, ze takovou fotku to ani neodesle.

Taky jsem si myslel, ze technicko-fyzikalne-matematicke zpochybneni mereni je logicky nejlepsi cesta jak uspet, ale bohuzel to tak nevypada. SO1 i SO2 tyto pro ne slozite dukazy vubec neresej, vyhnou se jim mantrou: Meridlo melo overeni, obsluha byla proskolena. Asi jedina cesta je vyvolat vyslech opicek a tam se je pokusit zneverohodnit na neznalosti navodu k pouziti.

Tak vidim, ze muj prohrany pripad je uz v pristupne sekci a je tam snad vse dulezite, takze tady lze nacerpat inspiraci jak to nefunguje: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9998.0
Jsem si vedom jedne chyby, a to, ze jsem si myslel, ze mam vzdy pravo na vyslechnuti navrzeneho svedka. Alespon tak jsem to pochopil z LZPS. Ale v praxi to tak nefunguje, nestaci jen rict, ze chci vyslechnout toho a toho. Musi se to dobre zduvodnit, proc ho chceme vyslechnout. Zatim se mi nepodarilo zjistit proc to tak je. Dokonce jsem nasel i ruzne judikaty, kde nekde soud rika, ze zamitnout svedka bylo spatne, jinde to proslo. Ja jsem touhle chybou v podstate ztratil SO1, protoze ten moji zadost zamitnul a vydal rozhodnuti a vyslech policejnich opicek - nejzabavnejsi kratochvile spravniho rizeni a nejvetsi sance pro zvraceni prubehu rizeni na spravnou stranu, mi tak nebyl umoznen.

Napadá mě pro další úkony si zřídit datovou schránku - předpokládám, že to je jiná kolej než DS podnikající FO, a nepřebírat nadále počtu od ouřadu, který možná bude pokračovat v zasílání poštou jak ten příkaz. Má to nějakou šanci ?

Pokud chcete jit touto cestou a zkusit urednika zmast datovou schrankou, myslim, ze je vhodne ji zalozit az v okamziku, kdyz ocekavate vydani rozhodnuti. V prubehu rizeni je velka sance, ze pravda s DS vyjde najevo a urednik bude mit jeste dost casu na napravu.

U nas se pracuje s odchylkou mereni +-3km/h do 100km/h, pres 100km/h je to +-3% Pokud namerili 125km/h, pokud se nepletu, melo by se ve spravnim rizeni pracovat s rychlosti 121km/k, takze to o kousek neda :-( Zatim jsem nevidel, ze by se nekomu podarilo nejak "zvysit" toleranci mereni. Spis bych to videl na rozporovani celeho mereni tak, aby to skoncilo jako neprukazne, spatne provedene mereni, coz ale neni nejjednodussi disciplina. Dalsi moznost jsou procesni obstrukce a chyby SO. Klasicky bych pockal na obsilku z SO, pokud tam bude Prikaz tak hlavne vcas podat Odpor a vyrazil pro kopii spisu. Spis anonymizujte a nahrajte sem na forum, idealne jako PDF a ne samostatne obrazky. Pak se da resit co dal, urcite nekdo poradi. Mereni bylo radarem nebo laserem?

Vzhledem k cerstvemu umisteni radaru by se dalo predpokladat, ze prislusny spravni organ jeste nebude mit dostatek zkusenosti (pokud nemaji pod sebou dalsi radary), coz vam dava vetsi sanci, ze udelaji chybu.
- Spatne uvedene misto spachani prestupku je rozhodne podstatna vada a urcite to lze pouzit.
- Vyzva k zaplaceni 500,- je takovy odpustek - pokud zaplatite, nic se dal neresi, nikdo nedostane body, nebude pokuta, nebude zaznam v karte ridice. Pokud nezaplatite a nechate spustit spravni rizeni, v pripade prohry bude pokuta vyssi, ale pokud bude vedeno s provozovatelem, tak i v pripade prohry nedostanete body. Pokud uvedete ridice a on ve spravnim rizeni prohraje, dostane pokutu, zaznam a body.
- Slouceni prestupku do jednoho rizeni je mozne a pokud se nemylim, mel by to SO delat sam od sebe.
- Spravniho rizeni se muze ucasnit kdokoliv, kdo dostane plnou moc od obvineneho. Doporucuji se neucasnit "spolu", ale radsi sam s plnou moci. Neni zrovna zadouci, aby ridice identifikoval SO na zaklade fotky z radaru. Pozor, ve spisu byva daleko kvalitnejsi fotka nez jakou dostanete na vyzve. Samozrejne zalezi na tom, kdo je na fotce videt.
- Bojovat muzete bud udanim realneho ridice a ten to musi vybojovat, nebo pouzitim metody Helmut. Vsechny metody reseni prestupku provozovatele jsou pomerne komplexni, doporucuju si projit tady na foru nejake resene pripady, je jich tu dost. Pak si vybrat postup, jaky vam je nejblizsi a muzeme se mu venovat detailne.

Edit: Muzete zkusit jednu fintu jak vlakat SO do pasti. Spociva v tom, ze SO se musi min. 60 dni snazit zjistit totoznost ridice. Muzete ho zkusit vylakat tak, ze odpustek zaplatite, ale pozde, nekolik malo dni po terminu a pak poslete odpoved na vyzvu, kde uvedete, ze ridice sice znate, ale jeho totoznost uvadet nebudete. Toto chce udelat co nejdrive. Pozde zaplaceny odpustek bude muset SO vratit, a pokud na zaklade vaseho vyjadreni usoudi, ze z vas nic dalsiho nedostane a rozjede spravni rizeni s provozovatelem vozidla drive nez za 60 dni tak vyhravate. Pokud se ale SO nenachyta a spravni rizeni nezahaji drive, musite (pokud chcete pokracovat metodou udani ridice) pred uplynutim lhuty 60 dni poslat dalsi podani, kde udate ridice, at uz realneho, nebo Helmuta. Pozor, 60 dni se pocita od doby, kdy se SO dozvedel o prestupku. Nekdy to byva uvedene na vyzve, nekdy ne, takze to musite odhadnout z casove posloupnosti prestupek -> odeslani vyzvy. A pozor podruhe, tady neplati, ze je rozhodujici datum podani na postu, urednik se tu informaci do te doby 60 dni musi dozvedet. Proto pocitejte s casem pro doruceni, nejaky ten den to taky muze putovat po urade, pozor na vikendy. Proto radsi neriskovat a nechat si nejaky ten den rezervu a nebo podat osobne na podatelne. Timto postupem by se nemelo nic zkazit, ale neni to 100%, proto mejte pripravene dalsi reseni jak budete pokracovat.

Ano, napsal jsem to trochu zjednodusene, meric udela nekolik mereni a vysledky prumeruje. Pri odrazu od ruznych ploch na aute pak meric muze namerit ruzne hodnoty, a celkovy vysledek muze byt zkreslen. Toto by se dalo nejspis nejlepe podlozit videem z mereni - kriz by preskakoval pri mereni na ruzne casti auta. Technicke zalezitosti s maskou samozrejmne rozumim, ale obavam se, ze to na SO moc nezapusobi a jak pisete, bude obtizne odargumentovat velkou chybu mereni na zaklade zmeny odrazu maska / chladic. Tim samozrejmne netvrdim, ze je lepsi to hned vzdat, jen bych k tomu neupinal prilis velkou nadeji.

V rozsudku 33 A 102/2016 jsem nasel ve vyjadreni zalovaneho:
Závěrem pak žalovaný doplnil, že nepovažoval za potřebné provádět důkaz ani neodborným videem na internetových stránkách Youtube, neboť byl tzv. slip efekt vlivem umístění záměrného kříže na čelní masce vozidla vyloučen. Proto žalovaný navrhl, aby krajský soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

...a posouzeni veci soudem, az uplne na konci:
Pokud se dále jedná o umístění záměrného kříže vozidla, krajský soud se ztotožňuje se závěrem žalovaného, že se nachází na přední masce měřeného vozidla. Tato skutečnost ostatně vyplývá nejen ze záznamu o přestupku, ale také z neoficiálního vyjádření ČMI ze dne 21. 1. 2016, ve kterém byla kopii výstupní fotodokumentace posouzena. Žalobce sice v řízení předložil dne 8. 1. 2016 vlastní vyjádření dané instituce, podle kterého nelze považovat měření za správné, pakliže záměrný kříž leží jen z části na vozidle. Jednalo se však o vyjádření k jiné přestupkové věci, aniž by k němu byla pro srovnání přiložena kopie posuzované výstupní fotodokumentace.

Pravda je, ze v tomto rozsudku neni slip efekt prilis rozveden, pokusim se najit nejaky vystiznejsi...