30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - bicepse

Stran: [1] 2
1
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 11 Října 2018, 17:11:03 »
Díky, hned mi to přišlo divné. Podám oba opravné prostředky.
Čistě pro zajímavost, jak by se měl orgán správně vypořádat s tím, že nemají fyzicky spis jak tvrdí. Přece není takový problém, aby ho bába na ministerstvu naskenovala, nebo, ale to už by byla opravdu revoluční myšlenka, proč vůbec celý spis vůbec posílají a nenaskenují ho rovnou. Navíc spis v elektronické podobě již prokazatelně existuje, jelikož jsem o něj žádal 106.

2
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 11 Října 2018, 14:28:17 »
Přišla odpověď na první stížnost, kterou jsem podával po rozhodnutí kraje. Správní orgán vydal usnesení o zastavení řízení s odkazem na § 48 odst. 1 a argumentuje tím, že jelikož jsem uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy, tak bude ministerstvem prošetřen i postup správního orgánu a tudíž nemůže být o stejné věci zahájeno další řízení.
Je tento postup a argumentace v pořádku? Nemyslím si, že jde o dvě stejné věci. Stížnost bylo podána proti postupu správního orgánu a domáhám se jí potrestání odpovědné úřední osoby a přijetí opatření, aby se v budoucnu podobná situace neopakovala. Zatímco žádostí o náhradu nemajetkové újmy se dožaduji zadostiučinění za škodu, která mi nesprávným úředním postupem a nezákonným rozhodnutím vznikla.

3
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 24 Září 2018, 11:52:36 »
Máte co do činění s krávou
Už to tak bude a každou další písemností se to jen potvrzuje. Asi se na úřad budu muset pro jednou dostavit osobně k nahlédnutí do spisu, abych tento exemplář viděl na vlastní oči.

Děkuji za shrnutí možností. V odvolání proti odůvodnění nevidím žádný přínos a odvolání i proti výroku je opravdu trochu masochismus, nicméně se jedná o zajímavou možnost.  Bez reakce to ale nechci nechat, tudíž stížnost podám.

4
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 24 Září 2018, 10:36:44 »
Reakci zvažuji, nicméně nevím, jak ji formulovat. Obecně existuje nějaký způsob jak rozporovat odůvodnění?

5
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 23 Září 2018, 16:09:09 »
Správní orgán opět překročil lhůtu, byla opět podána žádost o učinění opatření proti nečinnosti - minule rozhodnutí přišlo dva dny po této žádosti, nyní usnesení čtyři dny po podání. Řízení zastaveno, nicméně odůvodnění mé referentky (už si ji tak dovoluji nazývat po tomto krásném řízení) opět stojí za to - správní orgán rozhodl na dostačujících podkladech a svůj postup a závěr o vině řádně popsal a zdůvodnil. No škoda, že odvolání proti odůvodnění není přípustné.

Dále samozřejmě byla podána stížnost a zkusil jsem to i se žádostí o náhradu nemajetkové újmy. O výsledku budu informovat, děkuji všem za rady.

6
Rychlost / Re:[LOST] +15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 29 Srpna 2018, 11:53:46 »
Zlín

7
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 28 Srpna 2018, 17:28:16 »
Možno přesunout, pokuta uhrazena, tudíž LOST.

přemístěno  --enzym

8
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 21 Srpna 2018, 08:46:37 »
Ano jak píše polda. SO vydal rozhodnutí a opravné rozhodnutí, odvolal jsem se proti oběma, jak mi bylo porazeno. Viz výše.

9
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 20 Srpna 2018, 14:08:33 »
gogobrno díky :)

Tak byla podána námitka podjatosti a stížnost. Námitce podjatosti nebylo vyhověno - cizí jméno místo mého se tam dostalo chybou psaní (zajímavé kolik chyb lze v takovém jménu udělat, až z toho vznikne někdo úplně jiný).

Zároveň přišla rozhodnutí o obou odvoláních. Dalo by se něčeho chytit a dál bojovat?

10
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 14 Srpna 2018, 11:00:48 »
Č.j. a spis. zn. uvedená ve výzvě patří k mému případu, sedí i data.

11
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 14 Srpna 2018, 09:27:41 »
Tak dnes přišla výzva k doplnění odvolání.

Nechápu co chtějí doplňovat, dle mého je z odvolání jasné v čem spatřuji rozpor s právními předpisy. Nicméně to pro pana referenta rozepíšu.

Další zajímavostí je, že  ve výzvě jsou v hlavičce standardně uvedeny mé údaje, ale dole v rozdělovníku je uvedeno jedno vyhotovení pro krajský úřad a jedno pro úplně jiného občana (včetně data narození a bydliště).

12
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 13 Srpna 2018, 00:22:21 »
Tak tu máme pěkné rozhodnutí o odvolání viz příloha.

To, že kraj konstatoval, že správní řízení nemělo být vůbec zahájeno mi příjde jako pěkná munice do stížnosti, která samozřejmě bude podána. Má cenu vzhledem k tomuto názoru odvolacího orgánu zkusit požádat i o náhradu nemajetkové újmy vzhledem k tomu, že jsem byl nezákoně uznán vinným v řízení, které vůbec nemělo být zahájeno?

Dále bych se ještě chtěl zeptat, proč odvolací orgán věc vrátil k novému projednání místo toho, aby řízení zastavil, když sám říká, že řízení bude v novém projednání zastaveno.

13
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 17 Června 2018, 09:33:54 »
Děkuji, přikládám odvolání proti oběma rozhodnutím. Stačí takto stručné odůvodnění?

Dále se orgán vůbec nezabýval tím, jakým zákonem se bude řídit, jak zmiňuje hh. Nechat si to na případné nové projednání, nebo bude lepší zmínit to již nyní.

takže v konkrétním případě by nemělo mít faktický význam, zda se v těchto otázkách bude SO řídit starým či novým zákonem. Každopádně by se ale SO měl touto otázkou zabývat (např. prohlásit, že úpravy jsou při aplikaci na daný případ totožné a proto se bude řídit § 19 PřesZ/1990, nebo že nová úprava je vzhledem např. k § 56 příznivější a proto použije PřesZ/2016) - pokud by ale vysvětlení toho, podle kterého zákona a proč byla odpovědnost posouzena v rozhodnutí zcela absentovalo, je to poměrně vážná vada.

14
Rychlost / Re:+15 km/h v obci, ztotožněn PČR, mladistvý
« kdy: 08 Června 2018, 14:24:35 »
Tak během lhůty pro seznámení se s podklady jsem podal námitku podjatosti a požadoval nařízení ústního jednání. Dnes doručeným usnesením orgán odmítl nařízení ústního jednání. Zároveň bylo doručeno rozhodnutí, kde jsem byl shledán vinným, avšak to, že jsem byl v době spáchání mladistvý správnímu orgánu nedošlo a byla mi uložena pokuta ve výši převyšující polovinu horní hranice. Čtyři hodiny po doručení prvního rozhodnutí bylo doručeno opravné rozhodnutí, které již operuje s tím, že jsem byl mladistvý. Nemyslím si, že to, že orgánu nedošlo, že jsem byl nezletilý je zřejmá nesprávnost. Je to v pořádku, může správní orgán takto markantně měnit rozhodnutí?

15
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Občanka - na vlastní kůži
« kdy: 25 Května 2018, 14:14:32 »
Případ bude samozřejmě dotažen odvoláním v jednom stejnopisu, přikládám ho v příloze s prosbou o radu, zda něco poupravit či přidat.

/edit: zlepšená anonymizace

Stran: [1] 2