30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - vdolek

Stran: [1] 2
1
Potřebuji poradit - rychlost / Re:2x rychlost D0 (stejný den)
« kdy: 27 Srpna 2021, 11:21:02 »
Pokračování – Říčany. Úřad razantně odmítá, že by se mělo jednat o stejný přestupek (jak navrhoval @asmodeus) i přes to, že jde o měřené úseky na sebe navazující (viz přílohy). Ta jejich argumentace je poněkud zvláštní, ale asi v této fázi s tím už moc nepohnu, ale případně tím stejně budu argumentovat v dalším jednání, odvolání atd. Nebo máte na tento argument nějaký názor?

Jejich odůvodnění:

"Cílem a záměrem Police ČR je, aby účastník provozu dodržoval předpisy všude, nikoli aby byl přestupek páchán na území celé republiky, a následně vyhodnocen jako jeden totožný přestupek, ač byl páchán na několika katastrálních územích."

2
Potřebuji poradit - rychlost / Re:2x rychlost D0 (stejný den)
« kdy: 24 Srpna 2021, 11:29:17 »
Tak Říčany jsou poměrně aktivní. Už poslali odmítnutí předat kompletní kopii spisu dle InfZ. Je to dnes standard? Dřív jsem s tím neměl problém. Je to na odvolání, nebo případně lze toho nějak procesně využít?

Nebo jsem v žásdoti o spis napsal něco špatně? Recykloval jsem žádost ze svých dřívějších případů.

Stran případného odvolání tedy asi nyní pošlu žádosti o jednotlivé části spisu, jak uvádí v odůvodnění: "Žadateli tak má být v souladu s InfZ vyhověno v případě žádosti o určité konkrétní informace (dokumenty) ze spisu, nikoliv však v případě žádosti o kopii celého spisu, příp. jeho podstatné části."

Nebo jak myslíte, že je ideální nyní postupovat?

3
Potřebuji poradit - rychlost / Re:2x rychlost D0 (stejný den)
« kdy: 23 Srpna 2021, 14:35:03 »
Aktuální stav:
  • Zaslána žádost o zaslání kopie spisu.
  • Na oba úřady zasláno vyjádření, že přestupek již řeší jiný úřad.
  • Doručena odpověď z Říčan, že "město Černošice náleží jinému katastrálnímu území než město Říčany, tzn. že se jedná o dva samostatné přestupky a nelze je tedy sloučit ani prominout". (viz přílohy)
  • Provozovatel ještě povedl další úkony, které zde momentálně nechce zveřejňovat, nejsou ale nijak relevantní pro výše uvedené.
Podle mě tím jen řekli, že nezle udělat společné řízení, ale nevypořádali se s tím, že by se fakticky mohlo jednat o jeden přestupek. Nebo jak to je, přece není možné, aby "počet přestupků" byl náhodný podle toho, kolikrát dojde ke měření. Jak byste nyní argumentovali, nebo myslíte, že je to slepá cesta?

4
Doplňuji výsledek případu. Na předvolání k pokračování řízení jsem poslal vyjádření viz příloha. Od té doby nic. Takže WIN.

EDIT: I když pokud by trvali na svojí klasifikaci přestupku, tak by promlčecí lhůta byla 3letá...

5
Zapomněl jsem napsat, jak případ dopadl. Na prvotní výzvu provozovatele vozidla jsem napsal vyjádření ohledně krajní nouze (v příloze). Poté již nic nepřišlo, takže WIN.

6
Potřebuji poradit - rychlost / Re:2x rychlost D0 (stejný den)
« kdy: 12 Srpna 2021, 11:02:27 »
Díky za odpovědi. Je tu někde návod, jak nejlépe na spolupracujícího Helmuta, abych neudělal nějakou koninu? Ještě jsem nikdy Helmuta nedělal, u dosavadních výzev za parkování mi to nedávalo smysl. Helmut je osoba mimo EU s momentální doručovací adresou v ČR? Co všechno by měl provozovatel ohledně Helmuta SO oznámit? Je problém, pokud by doručovací adresa Helmuta byla shodná s adresou provozovatele vozidla? Jednalo by se o bytový dům s vícero bytovými jednotkami.

Nebylo by ještě jednodušší využít nespolupracujícího Helmuta na základě tohoto: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10475.msg114732#msg114732 ?

7
Potřebuji poradit - rychlost / 2x rychlost D0 (stejný den)
« kdy: 11 Srpna 2021, 14:18:04 »
Zdravím, přišla mi 2x výzva z D0 ze stejného dne. Jednou Říčany a jednou Černošice. Obě výzvy v přílohách.

Případ Říčany: 141 Km/h (po odečtení tolerance), částka 1000 Kč.
Případ Černošice: 140 Km/h (po odečtení tolerance), částka 600 Kč.

Zatím jsem nikdy neřešil rychlost mimo Prahu. Předpokládám, že mimo Prahu jsou úřady aktivnější. Jak mám nejlépe postupovat? Co jsem se tu dočetl, tak nejlepší je použít spolupracujícího řidiče, ale upřímně se mi s tímto nechce nikdo otravovat. Mohu případně použít metodu spolupracujícího řidiče sám na sebe (provozovatel FOP oznámí sám sebe FO v rámci podání vysvětlení). Následně obstrukce, případně rozporování, že přestupek se vůbec stal. Je někde popsáno, jaké všechny obstrukce lze využít?

Mohu jako provozovatel (ne doznalý řidič) rozporovat, že se přestupek vůbec stal a tím se vyhnout tím SPRDELi?

Mohu k tomu použít něco z tohoto? https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7801.msg97127#msg97127

8
Tak mi nakonec z ÚMČ Praha 8 poslali předvolání na pokračování řízení. Myslíte, že je dostatečné jim písemně odpovědět že se odmítám dostavit a odmítám vypovídat, nebo bude lepší to nějak rozepsat? Podle mě bez důkazu, že vozidlo bylo užito k podnikání a bez toho, aby znali osobu řidiče, se dál nehnou, je to tak?

9
To je trochu slovíčkaření. Odvolací orgán mi dal za pravdu především v hlavním argumentu, že nelze použít objektivní odpovědnost, protože fakt, že je provozovatelem vozidla podnikatel, neznamená, že bylo vozidlo v době "špatného zaparkování" užíváno za účelem podnikání.

To, že nebylo řízení zastaveno, ale vráceno k projednání s tím, aby správní orgán dohledal osobu řidiče, nebo prokázal, že bylo vozidlo v tu dobu užíváno za účelem podnikání, považuji za jakousi formální správnost. Dává smysl tuto možnost správnímu orgánu dát. Ale asi všichni tušíme, že moc šancí správní orgán k dosažení svého vysněného cíle v tomto případě nemá (což je vlastně uvedeno i v rozhodnutí o odvolání).

10
Asi nějak nerozumím. Odvolací orgán mi dal za pravdu, proč bych měl žádat o přezkum?

11
Tak nakonec přišlo rozhodnutí o odvolání - původní rozhodnutí se ruší a vrací k novému projednání. Na základě textu rozhodnutí o odvolání je téměř nemožné, aby se případ nějak dále pohnul.

V podstatě uznali, že jsem jako odvolatel měl ve všem pravdu, původní rozhodnutí Prahy 8 bylo nezákonné z vícero důvodů. Vyčítali Praze 8 dokonce i některé věci, které jsem v odvolání neuváděl.

Zajímavé je, že se v rozhodnutí o odvolání i zmiňují o tom, že "obviněný pravděpodobně na internetovém fóru k tomu určeném řeší podrobnosti svého řízení a nabádá ostatní diskutující, aby mu poradili jak se z daného podezření ze spáchání přestupku vyvinit" (strana 15). Tedy si i našli toto téma na tomto fóru. Dále tam také brečí nad nelehkou úlohou orgánů ve správním řízení :D.

Každopádně velmi zajímavé. Hlavní je, že Praha 8 dostala přes prsty, že si zákony nemůže takto vykládat po svém.

12
IMHO pokud provozovatel vozidla (leasingová společnost) pronajímá vozidlo, jedná se o užití vozidla k podnikatelským účelům, a tedy právní fikce objektivní odpovědnosti provozovatele jako právnické osoby (nebo fyzické osoby podnikající) lze použít.

13
Od posledního příspěvku v srpnu žádná změna.

14
Bylo podáno odvolání, viz příloha. Od té doby se nic nestalo, ale je to jen pár ní.

15
Tak jsem poslal písemné vyjádření, že se nebudu vyjadřovat. Poté přišlo rozhodnutí - vinen, viz příloha. Nějaké nápady, co napadnout v odvolání?

Není tam nijak prokázán řidič, jen se tam točí okolo toho, že auto je psáno a podnikající fyzickou osobu a tedy objektivní odpovědnost podnikatele.

Stran: [1] 2