30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Rada

Stran: [1] 2
1
Prachatice 2020 - jel jsem s firemním vozidlem, přišla Výzva, na ni jsem sám sebe udal jako řidiče, nic dalšího se už nestalo

2
Výroky a citáty / Re:Pár perliček
« kdy: 26 Dubna 2023, 20:51:43 »
Jedna skutečně kuriózní výzva - zjevně od OP Zdiby. Narazil jsem na ni na sociálních sítích v jedné otevřené skupině, ale nic víc o ní nevím - zejména nevím, jakým způsobem byla vůbec "doručena".
Anonymizováno už u zdroje, já to necenzuroval


3
Rychlost / Re:Rychlost - D0 Říčany
« kdy: 16 Listopadu 2021, 22:25:49 »
Říčany z mé zkušenosti jedou neustále totéž pořád dokola - ať je provozovatel v řízení sebevíc nebo sebemíň aktivní, ať nahlašuje reálné řidiče, smyšlené řidiče, mrtvoly atd., na nic z toho smysluplně nebo vůbec nereagují a pouze po nějaké době vydají Příkaz provozovateli. Pokud se na Příkaz reaguje včasným odporem, už se nikdy neozvou.

4
V Říčanech poslední dobou pár správních řízení sleduji, probíhají zatím takovým způsobem, že se vždy správnímu orgánu povedlo zahájit správní řízení s provozovatelem a vydat příkaz. Na příkaz provozovatel vždy reaguje neodůvodněným odporem. Správní orgán následně už žádné kroky nepodniká a navždy se odmlčí.
Bonzovací formulář nepoužíváme, protože by obsahoval spoustu prázdných kolonek a to není vůbec hezké, proto reagujeme vždy volnou formou.

5
Omlouvám se, zapomněl jsem na tohle rozjeté téma.

Na tehdejší "upozornění na nezaplacenou pokutu" v 9/2017 jsem reagoval volným textem ve smyslu "o ničem nevím, žádné rozhodnutí mi doručené nebylo", načež úřad reagoval tak, že mi poslal "mé" rozhodnutí z 7/2017.
Na to jsem znovu reagoval "o ničem nevím", a přeposlal jim zpět "cizí rozhodnutí" z 7/2017. Zároveň jsem proti "mému rozhodnutí" začal sestavovat odvolání, ale než jsem plně využil lhůty, úřad mě předběhl a v:
10/2017 mi "mé rozhodnutí" poslal znvou, s novým datem vydání, tedy v 10/2017. Reagoval jsem nejprve blanketním, poté doplněným odvoláním, plně jsem využil lhůty od doručení v 10/2017.

SO2 už nerozhodl a někdy na podzim 2020 dorazilo oznámení o zastavení řízení z důvodu zániku odpovědnosti.

6
Přidám se také se statistikou, počítáno zhruba od roku 2017:

Jen sprdele:
LOST - 1x (radar v automatickém režimu, uhrazen odpustek, protože firemní auto a firma nespolupracuje)
WIN - 10x (z toho 4x vyhnila výzva, na kterou nebylo reagováno; 5x vyhnilo po výzvě, na kterou se reagovalo, a 1x vyhnilo po odvolání k SO2)
Aktuálně v běhu 2 sprdele, oba zatím ve stadiu po výzvě

7
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Odstranění vozidla
« kdy: 11 Ledna 2021, 23:29:00 »
Pozemek je obecní. Ale ne, že by to na věci něco měnilo. Díky za reakci.

8
Potřebuji poradit - ostatní / Odstranění vozidla
« kdy: 11 Ledna 2021, 13:07:19 »
Ahoj, dovolil bych si jeden teoretický dotaz:
Na zeleni v blízkosti místní komunikace stojí nepojízdné vozidlo, s platnou TK, s umístěnými RZ, zcela jistě nevypadá jako vrak, za zadním oknem viditelně umístěný výstražný trojúhelník, co dává najevo nepojízdnost. Vozidlo nijak nebrání průjezdu po nedaleké místní komunikaci.
Ve stejném místě (na zeleni) právě probíhá výkop soukromého investora a odstavené nepojízdné vozidlo mu v realizaci výkopu brání. Stavební práce na komunikaci ani v její blízkosti nebyly dopředu nijak avizovány (dočasným dopravním značením, vývěskou, jinou informací atd.) a v době, kdy k poruše došlo, nešlo jakoukoli budoucí práci v tomto místě předjímat. Vozidlo tam bylo první, až poté se pokusil investor zahájit stavbu.

Může se stát, že by bylo nepojízdné vozidlo z tohoto místa legálně odtaženo? tedy přímo policií (lhostejno zda PČR nebo obecní policií), případně třetí stranou za účasti policie?

Samotnou otázku postihu za parkování, zábor veřejného prostranství, stání na silniční vegetaci atd. neřeším, resp. to se podle mě dá vyřešit relativně jednoduše a bez rizika.

9
Nedopravní tématika / Re:Web-stranka jako dukaz?
« kdy: 30 Října 2020, 18:30:29 »
Doporučil bych ověřit stav webové stránky pomocí notáře - vím o bezprostředním známém, který si právě pro účely budoucí reklamace nechal webovou stránku s inzerovanými vlastnostmi nabízeného zboží ověřit.

Pro bližší info mi zběžné googlení vyplivlo třeba tenhle odkaz: https://webtrh.cz/272724-notarske-overeni-webovych-stranek

10
Nedávno jsem táhnul nepojízdné vozidlo na evidenční kontrolu, TK tou dobou stále platná. Technik vyžadoval, aby během provádění kontroly na voze byly nasazeny SPZ, pak pořizuje fotky celého vozidla včetně značek a pravděpodobně je nahrává někam do systému.

11
Rychlost / [?] Dotaz na prekluzi
« kdy: 15 Listopadu 2018, 10:14:29 »
Ahoj, přiznám se, že opět trochu plavu v současných lhůtách, po kterých přestupky prekludují. Měl bych dotaz, u přestupku / správního deliktu, s následující časovou osou:

27. 6. 2017 - překročená rychlost v obci, zjištěno automatizovaným technickým prostředkem
11. 7. 2017 - doručena provozovateli výzva k úhradě určené částky (s možností nahlášení řidiče)
.. - dál se správní orgán pokoušel provádět další kroky (o které se podělím, až si budu jistý, že je již po prekluzi), nicméně ani příkaz, ani "oznámení o zahájení správního řízení" již nevydal, řízení tedy nebylo vůbec zahájeno

nastala již (po jednom roce?) prekluze? resp. za předpokladu, že správní orgán již v této věci nic nevydá, nastane kdy?

Díky.

12
Díky zatím oběma za reakci. Na zaplacení a následné vymáhání zpět se popravdě moc necítím, odepsal jsem tedy přímo odesílateli zprávy (finanční odbor městského úřadu) "vyjádření k upozornění na nezaplacenou pokutu" s obsahem ve smyslu "městskému úřadu nic nedlužím, netuším, co po mně chcete, žádná sankce mi nebyla udělena" - což je vlastně pravda.

Doufal jsem, že u správního deliktu existuje i nějaká více omezující lhůta, než jen 4 roky od spáchání (obdobně jako u "běžného" přestupku běží lhůty od zahájení řízení do vydání pravomocného rozhodnutí), z tohohle hlediska tedy už asi moc nemá smysl hrát aktivní time managment, do 4 let je daleko a prozatím bych uvažoval, že příkaz i výzvy jsou v pořádku. Až se dostanu ke spisu, vše nahraju, spis zatím ale nemám (nežádal jsem o něj, nenahlížel jsem) a v tuhle chvíli pro něj určitě nechci - okamžitě bych se seznámil s rozhodnutím.

Napadla mě jedna možnost - mohu to doručené rozhodnutí o ukončení řízení a odložení správního deliktu, ačkoli je skutečně určeno naprosto cizí osobě, považovat za "svoje" a zastávat postoj, že je na jeho základě "můj" správní delikt definitivně odložen? uvažuji v budoucí komunikaci s úřadem s něčím jako "vážený úřade, správní řizení bylo ukončeno, doručili jste mi rozhodnutí o odložení správního deliktu. aha, teď se na něj koukám podrobně a skutečně je adresováno někomu jinému, tak se asi nějaký úředník omylem přepsal v adrese, všichni občas děláme chyby, ne? mějte se."

13
Ahoj, měl bych tu pár dotazů k jednomu mému správnímu deliktu, kde mi nebylo doručeno žádné rozhodnutí, ale úřad se již pokouší vymáhat pokutu.

Časová posloupnost (data mírně upravena, v zásadě ale odpovídají):

8. 1. 2017 - zapirátění, delikt související s parkováním
4. 2. 2017 - doručena výzva k úhradě určené částky, spojená s poučením o možnosti nahlásit řidiče (náběh na turbo model). Ignorována.
9. 6. 2017 - doručen příkaz. Poslední den lhůty podán neodůvodněný odpor.
20. 6. 2017 - doručeno oznámení o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí a vyjádřit se k nim, přímo stanoven konkrétní termín, řekněme 8. 7. ve 12:00. Nedostavil jsem se.
21. 7. 2017 - doručen dokument, označený jako "Rozhodnutí v nepřítomnosti". Zjevně jde ale o administrativní chybu úředníka - jedná se o dokument, určený pro naprosto cizího provozovatele, v němž se mu oznamuje odložení jeho správního deliktu. Také jsem ignoroval, nikoho na nic neupozorňoval, čekal na další krok úřadu.
22. 9. 2017 - doručeno "upozornění na nezaplacenou pokutu" s výhružkami na předání exekutorovi, nezaplatím-li do 15 dnů.

Doručováno vždy do datové schránky fyzické osoby.

Zeptal bych se, jelikož se v tom stále trochu ztrácím:
* co je první úkon v řízení
* kdy nastává prekluze / promlčení přestupku, resp. deliktu
* jak nyní s úřadem jednat. Primárně chci zabránit tomu, aby mi exekutor začal blokovat účty, zároveň ale chci jednání co nejvíce protáhnout s cílem dosáhnout prekluze.

Díky.
R.

14
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 07 Května 2017, 22:12:52 »
Anonymizované verze dokumentů k řízení (tj. povětšinou spis):

https://uloz.to/!o2nw0QnJ2o5F/sr-dobrichovice-anonymizovano-zip

15
Rychlost / Re:Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 21 Dubna 2017, 19:55:25 »
Ahoj všem, sice opožděně, ale přesto, bych rád aspoň teď poděkoval všem, co si na mě a můj případ našli chvíli a pokoušeli se radit. Celý problém byl nakonec završen dvojitým winem:
* proti pořádkové pokutě jsem sepsal odvolání (díky za nasměrování na relevantní rozsudky NSS a ÚS, použil jsem), správní orgán ho poté ani nepředal na kraj, odvolání vyhověl a rozhodnutí o pořádkové pokutě sám zrušil
* krátce poté správní orgán (stále I. stupně) zastavil celé řízení o přestupku, a to aniž bych se k němu jakkoli vyjádřil. Je to sice win, ale jelikož tohle bylo moje první správní řízení, chtěl jsem v jeho rámci hlavně nabrat nějaké zkušenosti do budoucna, což se povedlo jen částečně. Ale jsem si jistý, že příležitosti se opět někdy naskytnou.

Nechal bych to ještě pár dní uležet, pak sem nahraju anonymizované verze všech dokumentů, souvisejících s řízením (spis). Třeba se někomu budou hodit.

Stran: [1] 2