30kmhcz

Osobní účast není nutná, rozhodně odmítnout podání vysvětlení písemně, není v našem zájmu, aby porovnávali podobnost osoby s řidičem.
Do spisu se nahlíží respektive žádá o jeho kopii až ve správním řízení.
Odmítnutím podat vysvětlení celá věc končí.

Takže převzít, a reagovat písemně? Zaslech jsem, že konkrétně v Kongresové se může hodit nereagovat.

Prosím poraďte:

Před nedávnem přišel do firmy liebesbrief z Kongresové, že mně svěřené firemní vozidlo spáchalo přestupek (§125c odst (1) písmeno f) bod 3, tj. +20 v obci). Firma bezodkladně označila osobu, která má vozidlo svěřeno do užívání (tj. mě). Není to v režimu SPRDEL, je to "ruční" měření "za bukem".
Předpokládám, že jako následující krok mi přijde z Kongresové výzva k podání vysvětlení, a chtěl bych zvolit vhodnou strategii.

0) převzít zásilku - ano/ne?

1) reagovat na výzvu - ano/ne?

2) Pokud ano, předpokládám, že nejrozumnější je nahlédnout do spisu + odmítnout podat vysvětlení. Ale: jednalo se o soukromou cestu, auto mám svěřeno do užívání i pro soukromé účely já a ještě jedna osoba navíc. Pokud budu konfrontován s nekvalitní fotkou z radaru (tj. nebude zcela zřejmé, kdo řídil), mám na tuto skutečnost upozorňovat kolegové policie, nebo si to mám nechat do správního?

3) Pokud naopak fotka z radaru kvalitní bude, má vůbec smysl jít do správního a zkoušet to tam? (kromě technikalit a výše zmíněného by zbýval jen materiální aspekt a aktivní přístup k délce řízení, na což nejsem specialista).