30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - pikoslav

Stran: [1] 2
1
Zaplaceno.
Pro mě poučení, že jsem se do toho jako amatér neměl vůbec pouštět.
Má cenu vyvíjet další snahu - dostal jsem radu, že mohu podat další odvolání, pokud najdu jiný důvod než jaký již byl použit v zamítnutém odvolání. Nebo správní soud? Vidí tam tam někdo šanci? Děkuji.

2
další chyba, že jste se nedostavil na ústní jednání. Tím jste jím krásně naběhnul.
Ústní jednání nebylo, to jsem měl jako bod v odvolání, kde mě odpálkovali, že SO není povinen nařizovat ústní jednání v situacích, kde to není nezbytné ke splnění účelu řízení a uplatnění práv účastníků(str.8 rozhodnutí).

3
Děkuji, v každém případě nyní musím zaplatit 1500+1000 a správní žalobu mohu podat a nemusím, ovšem pokud si ji sepíšu sám tak jako odvolání, tak nejspíš dopadnu stejně :(

4
Opraveno, jen se tím dostala ta opravená první stránka dolů za poslední.

5
Odvolání se zamítá a napadené rozhodnutí se potvrzuje. :(
Tak mi to hezky rozcupovali, materiální stránka přestupku v dané věci prý není relevantní, prý není potřeba prokazovat, zda se vůbec jedná o pozemní komunikaci neboť tato skutečnost je zcela evidentní, ani nepoužitelnost úředního záznamu jako důkazu., orgán postupoval procesně správně.
Je to konec? Další odvolání není přípustné.
Děkuji za rady, Rozhodnutí v příloze.

 

6
Podám co nejdříve, jen počkám, jestli tam není nějaká chyba. Odvolání v příloze v mém dnešním příspěvku na konci minulé stránky a Rozhodnutí v příloze tohoto příspěvku.

7
Děkuji, takže to, že poslední den vyzvednutí na lístečku byl 29.5. je relevantní? Počítají se jen pracovní dny? Protože na lístečku byla lhůta 14 dní.

8
Dobrý večer, tak dorazilo Rozhodnutí, návrh na výslech svědka neakceptován. Mám hotové odvolání, prosím o laskavé shlédnutí, jestli jsem tam neudělal nějakou závažnou chybu. Chtěl bych to podat co nejdříve, sice mi to do schránky hodili až 30.5.2017, ale v poučení se píše:"Jestliže si adresát uložené písemnosti ve lhůtě do 10 dnů nevyzvedne, považuje se za doručenou posledním dnem této lhůty. SO podal dopis na poštu 12.5.2017, to je na razítku. Teď nevím, jestli se 15 dnů počítá od data na razítku pošty nebo od data z lístečku o nezastižení adresáta. Děkuji za rady.

9
Matně tuším, co se mezi vámi a orgánem odehrálo a byť máte pravděpodobně všechno připraveno, zkusím nadhodit ještě jednu teorii - co když jste vozidlo z garáže vytlačil? Formálně jste tedy nebyl řidič (nebylo koho napráskat) a jako provozovatel jste se ani nedopustil správního deliktu, neboť s vozidlem žádný řidič přestupek nespáchal?
Uff.... nějaký spolubydlící zvedl klacek ze země a vozidlo odjelo z garáže ven.. Být správním orgánem, ocenil bych kreativitu majitele vozidla a nerýpal se v tom, ale já jsem člověk hravý, po ponězech nelačnící.

Děkuji za další skvělé nápady, bohužel garáž je strmý sjezd dolů, takže vytlačit nelze, to by musel vytáhnout traktor :-)

Já to nevím, zda "je to chodník?" namítat už teď. Každopádně ta vaše věta se mi nelíbí vůbec.

Psal bych: "Žádám o doplnění důkazu, že místo, v němž se (datum, čas) nacházelo vozidlo, je chodníkem." Nepoužít slovo "stálo".

Místa ležící mimo pozemní komunikaci se běžně napojují přes "chodníkový přejezd", tedy tak, že se při najíždění do nich přejíždí chodník, což ale nijak chodník neruší ani nepřerušuje. Aspoň podle ČSN norem určené pro projektování místních komunikací. Takže spekulace nájezd=nechodník se mi nelíbí.

Děkuji za připomínku, určitě opravím a prosím, jestli někdo další poradí, zda "je to chodník" namítat nyní nebo šetřit do odvolání.

10
Děkuji, mám hotové Vyjádření  a návrh na provedení důkazů podle ust. §36 odst.3 zák. č.500/2004Sb., správního řádu. Dám si pozor a podám to poslední den lhůty pro nahlížení do spisu před vydáním rozhodnutí. Šlo mi především o to, zda do tohoto vyjádření dávat toto:
 "Dále žádám o jednoznačné prokázání správního orgánu, že v případě nutného zastavení před garáží se jedná jednoznačně o chodník, na kterém vozidlo stálo. Předmětný pozemek v místě nutného zastavení vozidla slouží především jako nájezd do garáže, čemuž nasvědčuje i stavební úprava-snížení obrubníků v místě vjezdu. "
nebo si to šetřit do odvolání, abych jim vlastně neporadil a oni to nedoložili příslušným rozhodnutím a mě to v odvolání nechybělo ;). Do spisu půjdu až zítra, ale předpokládám, že si nedali žádnou práci a že tam o tomto nic není.

11
Podávalo by se to až na konci lhůty
Děkuji za odpověď. Na konci lhůty rozuměno té 30-denní lhůty před vydáním rozhodnutí nebo lhůty do 28.4. stanovené k nahlédnutí do spisu?(Toto datum je omylem anonymizováno na příloze)

12
Tak vyřešeny všechny podjatosti a došlo poslední lejstro. Ignorovat? Najde se nějaký důvod, proč tam jít nebo čekat na vydání rozhodnutí a pak podat odvolání? Oznámení v příloze.  Děkuji za odpověď.

13
Nedávno se mi přihodilo něco podobného, za mě odvolat a fláknout tam úředníkovi stížnost za postup v rozporu s paragrafem 4 správního řádu a hned v návaznosti na to námitku podjatosti.
Mohu požádat o nějaký vzor odvolání,je to někde tady? A tu stížnost zvlášť nebo začlenit do odvolání? Jen jednoduchou, taky nějaký vzor? Díky.

14
Takže jsem se dostavil v uvedený čas a chtěl podat námitku podjatosti. Úředník, řekl, že tato námitka ho nezajímá, že ji mám podat na podatelně a budou to řešit jiní. On, že pokračuje ve svojí práci, ať již se mnou nebo beze mne. Sdělil mi, že toto není řízení o přestupku, ale o správním deliktu a z toho důvodu není konáno ústní jednání. Prý to není jeho povinnost, proto je to provedení důkazů mimo ústní jednání, u kterého být mohu, ale nemusím. Žádný protokol jsme nesepsali a já odešel na podatelnu podat námitku podjatosti.
Podle §36 odst. správního řádu mám 5 dnů od provedení důkazů mimo ústní jednání, tzn. ode dneška, pak bude ve věci vydáno rozhodnutí.
Tedy mám do 5 dnů písemně oznámit úředníkovi, že předmětné vozidlo parkoval a řídil někdo jiný nebo čekat na vydání rozhodnutí? (Nebo by to neměli vydat do vyřešení námitky podjatosti?)
Díky.

15
Od té doby přišel příkaz k platbě,  podán odpor a výsledek zde. Nyní chci podat námitku podjatosti. Lze nějak napadnou provedení důkazů mimo ústní jednání? Žádost o kopii spisu podle infZ byla zamítnuta. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=485.30

Stran: [1] 2