30kmhcz

Takže čistě teoreticky, když bych jim nahlásil řidiče a pak si přes 106 zjistil, že jim oznámení o přestupku bylo doručeno např. v říjnu, tak jak se pak SO orgán postaví k tomu, že nezáhajil do 60 dnů řízení s řidičem?

Při studování zákonů jsem narazil na takovou zajímavost ohledně §17a odst 3 zákona o obecní polici..
Měl jsem za to, že zde jsou aktuální znění když to mají i v záhlaví:https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553
V tomto odkazu je v odst 3 věta: nebo po uhrazení nákladů provozovatelem podle odstavce 5.
Zde je jiné znění a tato věta tam již není: http://zakony-online.cz/?s87&q87=all
Tady je přímo od ministerstva úprava, kde je daný původní odstavec s větou o provozovateli celý škrtnutý
www.mvcr.cz/soubor/novela-zop-pdf.aspx

Jsem zmaten co je tedy aktuálně platné ( jelikož 2 roky zpět mě na této větě udolaly opičky)
nebo to tam v roce 1991 bylo , pak to zrušili novelizací 2012 a teď to tam zase vrátili??

§ 17a (3) Technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla se odstraní bez zbytečných průtahů po projednání přestupku příkazem na místě, po zjištění totožnosti osoby, která vozidlo na místě ponechala, po provedení úkonů nezbytných ke zjištění totožnosti takové osoby nebo po uhrazení nákladů provozovatelem podle odstavce 5.

(5) Přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit, na náklady provozovatele vozidla. Pokud došlo k přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v rozporu s odstavcem 1, uhrazené náklady musí být neprodleně vráceny tomu, kdo je vynaložil.

tzn, že pokud nezjistí totožnost osoby, kterou by mohli oholit , tak masírují provozovatele.. A jedou dle doslovného znění zákona, že odstraní až PO uhrazení nákladů provozovatelem... Já tohle už zažil v Brně...
A tady to opičáci dotáhli k dokonalosti tím, že botu dali na otevřené auto ze kterého se vynášely bedny...

Je to samozřejmě šikana už jen tím, když auto provozovatele Pepy zaparkuje Franta a dostane botu a následně to vyzvedne Tonda,který  nic neví ... a zde pokud se bude trvat na doslovném (nelogickém) znění, tak by botu odstranili až PO úhradě provozovatelem.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/zruseni-povinneho-primichavani-biopaliv-pirati-vlada-babis-repka-preol-agrofert.A190408_102901_domaci_kop

Mě osobně by zajímala následující finanční rozvaha:
1) Kolik vlastně stojí výroba biosložky z řepky ( včetně veškerých nákladů a dotací)

2) Na kolik by přišel nákup stejného množství biosložky 2 generace ze zahraničí ?

I kdyby to bylo třeba o 20% dražší, tak bych já osobně na to raději uvolnil peníze ze státního rozpočtu
a zajistil bych:
1) omezení škodlivého herbicidu při pěstování řepky, který zůstává v půdě
2) možnost využití této půdy pro pěstování potřebnějších produktů
3) omezení alergenu v ovzduší
4) lepší vlastnosti pro motor oproti 1 generaci
5) zamezení střetu zájmu STBureše

Přednosti bionafty 2. generace:
- výhodná cena
- až o 50 % nižší kouřivost
- velmi dobrá biologická odbouratelnost
- dobrá startovatelnost v zimním období
- velmi dobrá maznost

Co takhle uspořádat nějakou petici, abysme tady mohli mít biopaliva 2 generace?
Já osobně sice tankuji naftu jen bez Biosložky + VIF,ale jde o princip a ŽP.

Takže je to komunikace: Ostatní komunikace -pozemek, na kterém je místní nebo účelová komunikace (včetně zpevněné lesní komunikace) a její součásti (§ 6 a 7 zákona č. 13/1997 Sb.). Tzn, že Policie ČR může nařídit odtah,ale jen za předpokladu, že by vozidlo tvořilo překážku silničního provozu ( např bude stát ve vjezdu na zásobování nebo jinak zavazet do silnice)
Jinak by k odtahu dojít nemělo..

Tak nejdříve si zjistit, jestli parkoviště je vedeno jako pozemní komunikace... Pokud ano, tak pak odtáhnout v součinnosti s policii ČR klidně můžou.( v dané chvíli je jedno jestli je tato pozemní komunikace součástí veřejného nebo soukromého prostoru.)
Jestli jde o soukromý pozemek, který není veden jako pozemní komunikace, tak odtahnout taky můžou,ale náklady platí majitel pozemku  a po Vás by to pak vymáhal v občanskoprávním sporu, kdy je zcela jistě v právu, jelikož jste mu zabraňoval v užívání vlastního pozemku.

jj my tu máme místo kamer opičky s tabletem.
Původní výběrové řízení na kamery bylo nějak cinklý, tak ho zrušili a teď  po dalším výběrku teprve budou montovat 22 kamer za 27,5milionu.