30kmhcz

OK, čili Helmut - k tomu už tedy jedině, jestli může nastat obeslání, ale nevhození písemnosti do Helmutovské schránky? Je to něco co mám řešit (asi mě napadá jen v intervalu 14 dnů nahlížet do spisu), nebo to nevhození je naopak ke škodě úřadu a dá se na něm pak řízení optimálně shodit jako celek?

To bych raději ještě doplnil tím, že možná mají "zastavení vozidla", resp. zastavení obecně, podchycené tak, že strážník, který to reportoval, nechal na lístečku info, že v intervalu delším než 3 minuty se vozidlo nehlo. Nevím jestli tím ten institut "zastavení vozidla" není zrušen a v tomto případě s ním nepůjde argumentačně uspět?

Ok, děkuji za rychlý přehled a jen už tedy podotázka k tomu že se firmou označená osoba XY bude hájit nevypovídáním, neřízením apod. - úřad to odloží pro důkazní nouzi, nebo se bude točit na tom že osoba XY byla firmou nahlášena a tudíž je jasným pachatelem, nebo to vrátí firmě zpátky ať označí "pravého" pachatele?

Děkuji vřele za doplnění.

Pro totální jistotu jsem to vyseděl až teď do října a zastaveno z důvodu špatného doručovaní SO2, takže WIN. Jdu řešit body (které se mi sice po roce vymazali, ale chci je samozřejmě zahladit úplně) v kartě řidiče. Děkuji všem za rady.

Uf, tak nakonec par telefonatu a dnes zruseno exekutorem na navrh opravneneho. Cekal jsem vetsi akci s ruznymi druhy papiru...

Tak nakonec WIN na nesprávném doručování autoremedurou SO1 / zastaveno řízení z důvodu zaniknutí odpovědnosti za přestupek. Děkuji všem za pomoc.

Přesunuto do WIN

Zdravím, mám dotaz z důvodu nejednoznačných informací které se pro daný případ online vyskytují, situace je následující:

- zaměstnanec dostane od zaměstnavatele "služební" vozidlo, nevím, zda záleží jestli je i pro soukromé nebo čistě pracovní potřeby
- zaměstnanec si zřídí pojistku odpovědnosti z výkonu zaměstnání již obsahující, nebo s připojištěním používání vozidla (tzv. manažerská pojistka, nebo pojistka na blbost)

A teď dva případy:

1. dejme tomu po obvyklých 3 letech při ukončení leasingu a vracení vozidla leasingovka vygeneruje vůči firmě fakturu s doplatkem na způsobené škody na vozidle (různá poškrábání apod.), resp. jejich odstranění v servisu

2. během používání přijdou požadavky na proplacení pokut (rychlost apod.), a to ve formě "přefakturování" od leasingovky (tedy ne přeposlání pokuty/udání do správního řízení)


Oba druhy případů zaměstnavatel na základě faktur proplatí a buď ihned, nebo sumárně za ta tři léta ve formě pokuty zaměstnanci bude "vymáhat" po zaměstnanci. Tedy z hlediska v úvodu zmíněného pojištění de facto nastane pojistná událost, vlastně podobná jako kdyby zaměstnanec nalil kafe do notebooku, kterou zaměstnanec přepošle k proplacení do pojišťovny.

Je reálné že se buď za ty škody na vozidle, jednotlivé/sumární pokuty dočká plnění, nebo se na tyto protizákonné (ale vlastně jde o nedbalostní činy podobně jako kafe v notebooku) skutky vztahuje nějaká výjimka a plnění se nedočká? Reálně se vlastně v těch 4 krocích (policie-leasingovka-zaměstnavatel-zaměstnanec-pojišťovna) např. pokuta za rychlost "ztratí", resp. zkonvertuje přes přefakturaci až do standardní pokuty zaměstnavatel -> zaměstnanec, takže by to mělo být ok. Ale na druhou stranu by to byl skvělý workaround pro firemní "pyráty", kteří by se domluvili se zaměstnavatelem aby jim nakupil všechny pokuty za nějaké období (nebo to nejde a musí být každá pokuta vymáhána po zaměstnanci zvlášť) a celý obolus by pak zatáhla s jednorázovou (např. 1000 CZK) spoluúčastí pojišťovna

Ano, zatím to jinak nevím, exekutor či jiná aktivita vůči mě zatím nenastala.

Je tedy lepší varianta probuzený mrtvý brouk, který se jde těsně před prekluzí ptát SO kdy tedy konečně rozhodne, jelikož jsem zatím do DS žádné rozhodnutí nedostal?