30kmhcz

Dekuji za postrehy.
O rozsirenych info v DS jsem se dozvedel teprve vcera - spolu s postupem jak nahlizet bez precteni. Hned jak to bude mozne to aktivuji.

Nenasel jsem to tady na foru, tak davam do pozornosti dokument vytvoren
Janem Strakošem - "Použitelnost záznamu z kamerového  systému jako důkazu v řízení o přestupku"

https://www.mvcr.cz/soubor/jan-strakos-pdf.aspx

Zdravim zdejsi partu!
Mam dalsi pripad v Uherskem Hradisti a tentokrat byl ridic stotoznen.

Tento prestupek byl znamenan Ramerem 10C ze stojiciho auta. Ridic prave dokoncil predjizdeci manever - muze mu to dosvedcit spolujezdec.
Prosim tedy o posouzeni snimku, jestli na nem nejsou zjevne vady - ja si vsimnul velikou citlivost - 60m! Pocasi bylo (i podle policie) dobre.
Druha strategie obrany by mohla vest na bezpecne predjizdeni - ridic musel zrychlit, aby bezpecne predjel pred nim jedouci vozidlo. Na radarovem snimku je totiz videt i protijedouci vozidlo.

Casova os:
12/2022 - domnely skutek
02/2022 - prikaz ridicovi
02/2022 - odpor
02/2022 - oznameni o pokracovani v rizeni
02/2022 - zadost o spis
03/2022 - dorazil spis

Spis najdete v priloze.
Po prostudovani spisu jsem nenesel zadne zjevne vady.

Poradite nejlepsi strategii? 

V usneseni o zastaveni rizeni proti ridici je napsano, ze odvolani proti nemu nema odkladny ucinek. Z toho dovozuji, ze mohou pokracovat s provozovatelem :-(

Tak a jsme skoro ve finale. Rozhodnuti nicim neprekvapuje, ale i tak bych byl rad, kdyby se naslo neco, co se muze dat do odvolani.

Ourednice spravne uvedla, ze se ridic nikdy ve spravnim rizeni nepriznal - priznal se v podani vysvetleni. Zarazi me , ze se ourad nikdy nezeptal ridice, jestli ridil. Jen poukazal na to, ze ho provozovatel naprasil a ma se k tomu vyjadrit.

Zdravim,
jdu si zase pro radu, ci inspiraci. Na zadost podle infozakona na vysi platu ourednic mi prisla vyzva na doplneni informaci:

"v souladu s rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK  xxxx/2021 ze dne
xxx.2022, jež nám bylo doručeno dne xxxx.2022 a dále pak s ustálenou judikaturou českých
soudů, zejména pak ve světle nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV ÚS 1378/16 ze dne 17.10.2017
Vás v souvislosti s Vaší žádostí o informace ze dne xxxx2021 žádáme, abyste ve smyslu níže
uvedených pokynů svoji žádost o informace doplnil, a to dle pokynů níže obratem (lze i neformálně
e-mailem na adresu kovarova@bucovice.cz).
Žádáme Vás, abyste se vyjádřil k okolnostem, které Vás vedou k požadavku na poskytnutí výše
platů zaměstnankyň města Bučovice Mgr. Marie Koudelkové a Evy Žižkové a prokažte pravdivost
Vašich tvrzení. Sdělte nám tedy účel, který svojí žádostí sledujete.
V souladu s výše citovanou judikaturou se jedná zejména o prokázání těchto okolností z Vaší
strany:

• Je účelem vyžádání informace, abyste přispěl k diskusi o věcech veřejného zájmu?
• Týká se samotná informace veřejného zájmu?
• Plní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv. „společenského hlídacího psa“?
Sdělovaná tvrzení prosím prokažte!"

Mate nejaky napad jak reagovat?

Ono to ale neni proti jednomu cloveku - cikusmut a provozovatel nejsou tataz osoba.
Meni to nejak situaci?

Provozovatel podal odpor a cikusmut se blanketne odvolal. Uvidime, co bude dal.