30kmhcz

Úřední osoba byla tak příjemná, že tam asi budu chodit častěji. Na tohle snad musí dělat talentové zkoušky 

K věci - úřad v podstatě úplně ignoroval mou žádost o informace o stavu řízení (žádal jsem informace o řízení podle §36 SprŘ, v podobě kopie spisu do datové schránky) a mé stanovisko, že se chci vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí po obdržení kopie spisu. Toto obdrželi do datové schránky v den jednání, z kterého jsem se nedůvodně omluvil (ve spisu mohlo být o den později). Já teda upřímně ani nečekal, že by mi spis skutečně poslali (i když by to byl hezký pocit, že alespoň v krizové situaci budou vycházet lidem vstříc), ale neměli by se s touto žádostí nějak vypořádat?

Update k mojí situaci - moje úřední osoba byla pracovně neschopna i v den nařízeného jednání, po telefonátu přímo na úřad jsem nakonec byl spojen s někým náhradním, kdo měl dané jednání provést. Ten se vyjádřil tak, že oni dělají vše podle nařízení vlády, dodržují hygienická opatření a není tedy důvod jednání nekonat. O omluvě prý rozhodne moje úřední osoba, až bude pracovně schopná.
Později ve stejný den, jsem odeslal žádost o informaci o stavy řízení a pořízení kopie spisu elektronickou formou (že vzhledem k epidemické situaci dává smysl řešit co nejvíce věcí elektronicky) s tím, že se chci vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí do 7 dnů po obdržení spisu. Už je to víc jak měsíc, zatím ticho po pěšině.

Zdravím vážení,

jsem předvolán na ústní jednání v jednom moravském městě, které by se mělo uskutečnit v době omezení provozu úřadů v souvislosti s jedním z posledních mimořádných opatření. Termín jednání je ve dne, kdy úřad má mít svých 5 hodin otevřeno, ale již ne v tomto rozsahu.

V opatření je uvedeno:
omezení rozsahu úředních hodin orgánů se neuplatní v případech, kdy
a) dosavadní rozsah úředních hodin orgánu nepřesahoval rozsah stanovený tímto krizovým opatřením,
b) by omezení rozsahu úředních hodin ohrozilo činnost orgánu nebo nepřiměřeně omezilo práva klientů/veřejnosti,
c) byl klientovi předem potvrzen termín k dostavení se na pracoviště orgánu.

Nepředpokládám, že samotné opatření je bianco šek na nedostavení se, termín můžu brát za potvrzený tím, že je stvořil úřad, práva bych si omezil, pokud bych se k jednání nedostavil.

Zároveň možnost posunout cokoliv v řízení na pozdější termín není úplně k zahození, i když k případné prekluzi je ještě daleko.

Nabízí se rozumná omluva z jednání - s někým covid-pozitivním jsem zatím neinteragoval (tak, že bych na to měl papír od hygieny či nařízenou karanténu), zároveň ale plukovník zavřel školy, bude potřeba se starat o děti a jejich vzdělání a z viru na úřadě můžu mít oprávněnou obavu i bez papíru, zvlášť když vláda úřad omezuje, aby nás ochránila.

Co si o tom myslíte? Dopady, s kterými já teď kalkuluju - pokud pošlu omluvu a úřad ústní jednání neposune, přijdu o jednoduchou možnost navrhnout předvolání svědků, na druhou stranu by vzhledem ke krizovému stavu mohl být bod do odvolání, že úřad neposunul a mě tak krátil na právech (nevím jak moc tohle hrotí ať už 1. nebo 2. instance). Svědci (příslušníci) na toto jednání pozváni nejsou, já bych byl rád, aby se v řízení objevili, minimálně bude zábava (ale jistotu, že je úřad předvolá nemám, pro něj je to už teď hotová a potvrzená věc).

Potvrzuji, Taťána se zabývá jenom cestou jak vybrat peníze, má jen své důkazy a "důkazy" a jakýmikoli dalšími návrhy se nenechá rozptylovat. Umanutá je opravdu dosti, cíl má jen jeden. Navíc se mi doneslo, že se pod některými lidmi z přestupků mohou začít kývat židle (Židle?), protože celoroční inkaso klesá (vloni si naplánovali vybrat 27 milionů, bylo to nakonec jen 20, letos už je odhad ztřízlivější, jenom těch 20). 

Já jsem aktuálně ve stavu přípravy prvního odvolání v případu, tak uvidím co na to kraj.

Ano, špatně jsem to formuloval, Helmuta obeslali, ale dopis měl vyloučeno vhození do schránky po uplynutí lhůty a zároveň po něm chtěli ověřený podpis na dalším psaní. Dnes už je to jejich klasický přístup.

Zatím to tedy vypadá, že jim navrhnu provést další důkazy, prohlédnu spis a k podkladům rozhodnutí se vyjádřím písemně.

Odstranění radaru u školy starosta Rajhradu zdůvodnil tak, že o tom rozhodly Židle - přeloženo do běžné řeči si spočítali, že tam všichni jezdí 40 (protože to vzhledem ke "zklidnění" ostrůvkama moc rychleji nejde) a penízky netečou. To umístění bylo asi jediné, kde by se měření dalo obhájit zajištěním bezpečnosti, i když i tam se nikdy žádná vážná nehoda nestala, ani před umístěním radaru, ani po.

Jinak z insider informací se mi doneslo, že za rok 2017 jim výběr asi nešel tak dobře, jako v předchozích letech, protože roky předtím byly radary okolo vánočních svátků vypnuté, ale vloni nesplnili, tak doháněli i přes svátky.

Reším s městem na jih od Brna. Pokud nějakého domnělého pachatele mají, tak by to s ním měli nějak dořešit nezávisle na té 60 denní lhůtě (také už jsem několik měsíců po), to samozřejmě nic nemění na tom, že se Helmuta snaží odložit, aby mohli zahájit řízení s provozovatelem, protože to je pro ně větší jistotka.