30kmhcz

Bohužel, audio záznam nemám. 
(jistě, poučení pro další interakci s PČR nebo SO)

To, že budu případně o tisícovku lehčí a o zkušenost bohatší, tomu rozumím.

Spíše mi jde o to, jakým svědctvím nebo čím pak rozporovat ten údajný přestupek. Byl jsem sám.

Jako statutár jsem na Výzvu naprášil zahraničního řidiče.
Ten údajně nepřevzal obsílku (i když je mi to divné, protože v minulosti s doručením nebyly problémy - ale stát se to možná mohlo).
Následně pšišel Příkaz na firmu. Podal jsem Odpor.
Pak přišlo oznámení o Zahájení řízení, které zatím není datovkou doručeno.

Přílohou je anonymizovaný Příkaz, kde je vše podstatné.

Moje otázky na zdejší osazenstvo jsou následující:

• Dokud jsem ještě nepřevzal/nebylo doručeno Zahájení řízení, má nějaký smysl, aby se zahraniční řidič sám aktivně naprášil, že auto v danou dobu řídil a chce, ať řízení je vedeno proti němu?
• Jaký další postup nejlépe zvolit? Nemám chuť se úřadem kočkovat, ale nechce se mi platit výpalné do městské kasy.

Děkuji za vaše postřehy a návrh postupu.

@Kverulant: Špatné adresy při prvním obeslání si orgán všiml a další 2 obeslání poslali na adresu, přesně tak jak jsme uvedl. Nicméně i tak se to vždy vrátilo jako "nedostatečná adresa".

Poslal jsem odpor a také žádost o spis. Až to budu mít v ruce (datové schránce ;-), dám to sem.

Zdravím ctěné osazenstvo fóra,

potřeboval bych prosím poradit v situaci, kdy společnosti přišel Příkaz o uložení pokuty právnické osobě, viz 3-PrikazPO_Redacted.pdf

Stručně: Firemní vozidlo, nerespektoval dopravní značku č. IP 13c „Parkoviště s parkovacím automatem“, čímž porušil povinnost stanovenou v § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb.

1. Přišla Výzva k zaplacení určené částky podle § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb, viz 1-Vyzva_Redacted.pdf
2. Jako jednatel společnosti jsem napráskal korejského občana (ve městě je poměrně silná komunita ;-), viz 2-Sdeleni.pdf - Jméno a datum narození je skutečné osoby, adresa je "mrakodrap", kde sídlí centrála korejské společnosti.
3. Měl jsem za to, že bude klid, ale po půl roce se Magistrát poslal příkaz, pěkně odůvodněný, viz. 3-PrikazPO_Redacted.pdf

Podám odpor, rozběhne se spr. řízení, ale čím argumentovat, když jsem vše podstatné již uvedl ve sdělení?
Jaký může být další průběh?
Děkuji předem za vaše postřehy a rady.

@hh: díky moc, začnu to zpracovávat, a pokud někdo máte ten judikát, prosím o odkaz, kde to tu je, ať to moc složitě nehledám.
@kverulant: přes DS jsem to převzal 15.3., takže nějaký čas mám...

Další doplnění spisu.

Při ústním jednání jsem si naporoučel doplnit do spisu návod k obsluze a metodický pokyn PČR k radaru Rapid - 2Ka, a záznam hlídky ze služby z toho večera. Viz příloha 20160226-VyzadaniDoplneniSpisu_Redacted.pdf.

Zároveň je v přílohách návod a metodický pokyn k radaru, pokud by se to někomu v budoucnu hodilo. V metodickém pokynu nic moc není, ale v návodu k radu je přímo věta "Je zakázáno provádět měření přes sklo oken, keře a jiné předměty omezující mikrovlnné záření."  a několikrát je zmíněno, že se měření musí provádět pod úhlem 0° vůči vozidlu.
V mém případě návod k obsluze radaru příslušníci zjevně nedodrželi - měřili zevnitř auta, z místa řidiče směrem doprava přes čelní sklo, A sloupek a s vozem stáli kolmo k silnici. ehm

Naneštěstí si úřednice Magistrátu sama všimla, že příslušnice PCŘ nebyla proškolena v použití radaru, takže ve své Žádosti o součinnost proaktivně požádala o doložení proškolení příslušnice, a tak policajti rovnou napsali, že měřil příslušník sedící na sedadle řidiče.  ha, ha... no dobře...

Úřednice nařídila další ústní jednání, kde to bude chtít uzavřít. Nějakou munici mám, takže svou obhajobu postavím na tom, že nedodrželi návod (sklo, úhel měření) a nějaké další nesrovnalosti ve výpovědích policajtů. A navrhnu zastavení řízení.
Materiální aspekt, neprůkaznost záznamu apod. si nechám na případné odvolání, pokud by přesto úřednice vydala rozhodnutí o spáchání deliktu.

Myslíte, že je to tak OK nebo byste volili jiný postup?
Díky za vaše názory!