30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Beban

Stran: [1] 2
1
Zdravím, mám tu problém, jehož řešení jsem se hledáním nedobral. Magistrát započal rekonstrukci ulic v okolí bydliště provozovatele vozidla. Některé ulice označil přenosnými DZ Zákaz zastavení, ale v jednom místě ignoroval křižovatku. V daném místě tedy několik vozidel zaparkovalo. Provozovatel odtaženého vozidla je přesvědčen, že v místě, kde parkoval, křižovatka ukončila platnost zákazu (zákaz stání umístěný na začátku v křižovatce, vozidlo parkovalo až za ní), a tedy že odtah byl neoprávněný. Ouřadové na odtahovém parkovišti mleli o tom, že zákaz zastavení byl vydán opatřením obecné povahy, a tedy vyvěšen na úřední desce, a proto platí, což je samozřejmě nesmysl. V zákoně o provozu na PK jistě nikde není dáno, že řidič se při řízení vozidla místo DZ řídí lejstry na úřední desce úřadu. Bohužel při vyzvedávání vozidla ze spárů Dopravního podniku města provozovatel zaplatil náklady na odtah a podepsal protokol o odtahu vozidla. Protokol ale neobsahuje žádnou formu uznání přestupku, ani zřejmě nedošlo k zaplacení pokuty na místě a podobně. Protokol obsahuje pouze rozhodnutí pracovníka magorátu a podpis provozovatele toliko jako potvrzení o převzetí vozidla. Myslím tedy, že nedošlo k uznání viny za přestupek. Provozovatel nicméně považuje odtah za neoprávněný a rád by získal zpět své peníze.

Zahájí úřad správní řízení o přestupku sám, tj. lze čekat obsílku? Po přečtení odkazovaných paragrafů si skoro myslím, že ne. Pokud ne, lze napadnout rozhodnutí podepsaného ouřady klasicky odvoláním, protože se nejspíš jedná o správní rozhodnutí? Co napadat? Neplatnost značky za křižovatkou? Neumístění sedm dní předem? Oboje bude muset úřad doložit, nebo je rozhodnutí ouřady považováno za správné (rozhodnutí správního orgánu jsou implicitně správná, jestli se nepletu) a bude třeba dokazovat nevinu?

Díky!


2
Info o stavu: Provozovatel vozidla na výzvu k uhrazení výpalného nijak nereagoval. Uvidíme, jestli bude turbo, nebo co se bude dít, pokud vůbec něco. Posledně posílali druhou výzvu k dobrovolnému zaplacení...

3
Zdravím, byla mi doručena výzva k zaplacení výpalného za stání v zákazu zastavení - zjištěno a fotograficky zdokumentováno MP. Místo je však poměrně specifické - řidič vozidla totiž kolem zákazové značky vůbec neprojel, tudíž ji nemohl / nemusel respektovat.

Konkrétně šlo o parkování přesně v místě, kde na obrázku zpředu z mapy stojí červené auto vpravo a zezadu modrá Felda vlevo - před značkou zákazu vjezdu. Řidič se sem dostal tak, že přijel od školy a výměníku do kopce, v křižovatce se otočil (aby nevjel do zákazu vjezdu) a před značkou zákazu vjezdu zcela legálně zaparkoval. Značka Zákaz zastavení je přitom umístěna na zádech značky Zákazu vjezdu (tj. řidič mého vozidla kolem ní vůbec neprojel a nemohl ji vidět).

Má smysl s tímto argumentem (řidič neprojel - nemohl projet (je tam zákaz vjezdu)) kolem zákazu zastavení = nemusel ho respektovat udat řidiče a jít do správního řízení? Jako vždy jim nechci dát nic zadarmo.

Díky!



4
Nedopravní tématika / Re:Datová schránka
« kdy: 19 Března 2019, 22:59:39 »
Podle mých zkušeností uzná, není důvod ji neuznat. Úřady už to dneska docela umí. Jednou jsem touto cesto podával například i vklad na katastr.
Konverze kupní smlouvy s ověřenými podpisy + konverzi návrhu na vklad + konverze útržku od složenky od správního poplatku > poslat datovkou. Největší problém byl na poště, kde zlobila tiskárna a nešlo jim to oskenovat (konvertovat).

5
Zajímavé články z internetu / Re:nevylezu !
« kdy: 17 Února 2019, 01:30:22 »
Zajímala by mě zákonnost, a tudíž povinnost uposlechnout opičákovy výzvy, pokud si sednu do svého odtahovaného auta. Nepovažuje se auto za ekvivalent "soukromého" prostoru, jakým je například byt? Jaké právo vlastně opičák vymáhá (čí zájem chrání), když Majka vyzývá opustit vozidlo? Nebylo na místě zavolat PČR?

6
Vážený pane,

Magistrát města xxx obdržel Váš dopis ze dne 31. 01. 2019, označený jako „Výzva k vydání bezdůvodného obohacení“.

Ve Vašem dopise uvádíte, že Vám z bankovního účtu číslo xxx vedeného u xxx byla odečtena částka 3.000,-Kč na základě exekučního příkazu
č.j. xxx, přičemž exekuční titul č.j. xxx ani exekuční příkaz samotný Vám nebyl doručen do datové schránky, jejímž jste držitelem.

K výše uvedenému uvádíme, že celá záležitost byla prošetřena a bylo zjištěno, že došlo k pochybení oprávněné úřední osoby, které bude vyřešeno v rámci pracovně-právních vztahů a zároveň budou bezodkladně učiněna nezbytná opatření k nápravě.

Vzhledem k výše uvedenému pochybení správního orgánu byla částka 3.000,- Kč z bankovního účtu číslo xxx vymáhána neoprávněně. Tato částka Vám byla vrácena zpět dne 07. 02. 2019. Dle ust. § 254 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, náleží daňovému subjektu za dobu neoprávněně vedeného exekučního řízení úrok z neoprávněného jednání správce daně. Úrok z neoprávněného jednání správce daně ve výši 185,- Kč byl zaslán na Váš účet dne 08. 02. 2019.

Váš požadavek na výmaz Vaší osoby z evidence dlužníků bereme na vědomí a ze strany našeho úřadu budou podniknuty veškeré možné kroky k nápravě stavu věci.

Za postup správního orgánu se Vám tímto omlouváme.

------------------------------

Sice jsem chtěl ještě náhradu za čas, který jsem strávil psaním výzvy, zároveň mi zablokovali i prázdný účet, což znamenalo nulový zůstatek a po odečtení poplatků bankou nepovolený debet (tj. úroky a pokuta), ale obávám se, že dobrovolně mi to nedají a pro soud to budou bagatelní částky.

Tak či onak penízky jsou na účtu. Děkuji všem zúčastněným a prosím [WIN] :-)

7
Námitka proti exekučnímu příkazu i výzva k vydání bezdůvodného obohacení odeslány. Po pár dnech první reakce z právního odboru magorátu: O samotné exekuci (uvalené tímto odborem) ani slovo (taky nikdy nebyla doručena). Horká brambora přehozena na odbor dopravně-správní, aby se vyjádřil k vykonatelnosti původního rozhodnutí. Asi si uvědomují, že tady jim pšenka nepokvete a hledí přehrát průs*r na báby o pár dveří vedle.

8
Přátelé, jsme skoro doma... Jelikož SO mi nic nedoručil, za pár dní přijde prekluze. Mezi tím proběhl proces, který bych ve své celistvosti pojmenoval jako "samoobsluha", tj. bez mého vědomí SO obvinil, odsoudil i mi v exekuci sebral peníze z účtu. Dobré na tom je, že ani právní odbor magistrátu se neobtěžoval zjistit, že mám DS a exekuční příkaz se mi rovněž pokoušel doručit pozemní poštou. Jak teď dál?

Mám jim poslat výzvu k vydání bezdůvodného obohacení? Druhá možnost je uplatnit námitku proti exekučnímu příkazu do 30 dnů ode dne, kdy jsem se o něm dozvěděl (dneska, od banky po dotazu, kam mi zmizely peníze z účtu). Třetí možnost je oboje spojit, tj. poslat námitku a doplnit ji o něco jako "Považujte prosím tuto zprávu za výzvu k vydání bezdůvodného obohacení...". Vaše doporučení? Díky!

9
A účinnost nabíjení, protože spotřeba, předpokládám, bude to, co se odsaje z baterie, nikoliv to, co se odebere při nabíjení :)

10
Bohužel - od rodičů, kam mi chodí pošta, slýchám totéž. Princip sprdele a důvody, proč platit nemíním, tím spíš, když úřad nesprávně doručuje, jim prostě nejde vysvětlit. Každopádně ti, co couvali na dálnici, jsou idioti, netřeba se jich zastávat. A o to větší idioti jsou, že se jich tolik přiznalo (navíc hned v prvním kole pachům). Musím říct, že je mi z toho až smutno, kolik hovádek řítících se dobrovolně na porážku mezi námi žije :-(

11
A máme tu - fikcí doručený - Příkaz :) Oni si nedají pokoj a nedají. Do prekluze ještě téměř půl roku. Kdyby z toho neměli strach rodiče, kterým to házejí do schránky, tak bych to nechal vyhnít až k exekuci, ale takhle si musím rozmyslet odpor a využití té pasti PPV bez odpustku. Uvidíme.

12
Tady se dějí věci :) Poněkud jsem se unáhlil. Dnes byl fikcí - vhozením do schránky doručen onen výše zmíněný druhý dopis. Nutno říci, že SO, aspoň myslím, projevuje poměrně značnou kreativitu. nejde totiž o zahájení SŘ o PPV, ale o "opětovnou výzvu" k zaplacení určené částky datovanou cca týden po marném uplynutí první patnáctidenní lhůty, která mi dává novou patnáctidenní lhůtu. Asi to lze chápat jako benevolenci, nebo snahu vytřískat prachy s co možná nejmenší námahou, v každém případě otázka je: Je to vůbec legální? Umožňuje zákon SO posílat opětovné výzvy a stanovovat nové lhůty?

Vtipný je rovněž způsob psaní copy - paste. Zjevně se to týká stejného přestupku (čas, místo, variabilní symbol, opakovaná výzva), který je ale popsán odlišně a ve druhém případě dokonce zjevně nebyl zjištěn automatizovaným technickým prostředkem.

Cit. Výzva 1: "Automatizovaným technickým prostředkem používaným při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích bylo zjištěno, že dne XX.YY.ZZZZ v AB:CD:EF hodin, v křižovatce ulic Příživnická a Darmožroutská směr Výpalná blíže neustanovený řidič..."

Cit. Výzva 2: "Hlídkou Městské policie Koruptov, bylo zjištěno a fotograficky zadokumentováno, že dne XX.YY.ZZZZ v AB:CD:EF hodin, v křižovatce ulic Příživnická a Darmožroutská směr Výpalná blíže neustanovený řidič..."

Reagovat, nebo nechat dál vyhnívat? Ještě mi nic neposlali do DS. Díky ;)

13
Je to vůbec celé dost podivné. zažil jsem podobnou situaci. Jako osoba podávající TO jsem kdysi policii dal telefonní číslo. Léta plynula, jednou ve dvě ráno telefon: Pan XY? Tady Policie ČR. Jste vlastníkem vozidla XXX YYYY? - Ano? - Vašemu vozidlu někdo propíchl nádrž... Nutno říct, že pokus ukrást benzín mě překvapil méně než to, že bengálci si dovolují můj telefon používat i v jiné věci než za účelem, za kterým jsem jim jej poskytl. A teď zbraňovka je samozřejmě úplně nová otázka... Nedat jim souhlas a připravit se o ten komfort imformací přímo od nich? Má to své plusy i mínusy. Každopádně PČR telefonní čísla rozhodně skladuje a neváhá použít jakkoliv. Akorát nechápu, proč zbraňovka na to chce souhlas a jiná oddělení ne.

14
V mých odvoláních odkaz na absolutní bezpečnost místa (podložený) vždy odmítaly SO1 i SO2. Dle výkladu v našem kraji každé měření bez dalšího zvyšuje bezpečnost provozu. Oni to ustanovení nechápou jako podmínku toho měření, ale jako vlastnost přiznanou každému měření zákonem.

15
Pokud já vím, tak je to také takové právní vakuum. Předpokládá se, že jednatelé spolku nesou stejnou odpovědnost za jeho řízení, jako je tomu u obchodních korporací, ale nevím o judikátu (a taky nejsem právník, takže mi mohl uniknout).

Jistotou by v případě provozování vozidla spolkem byla silniční daň, ale to se samozřejmě může vyplatit. Pak je otázka, jestli by provozování vozidla bylo ekonomickou aktivitou (tím nemyslím podnikání), zřejmě ano (neaktivita je jen opravdu neaktivita, tj. spolek nehospodaří s majetkem), tj. bylo by potřeba mít bankovní účet, vést účetnictví, být registrován jako ekonomický subjekt na finančáku... V rychlosti mě ještě napadá, že by to asi měnilo režim při nehodách (vždy policie, záleželo by na vlastníkovi), určitě byste narazil na právní nejasnosti ve vztahu spolek vs. profesák a obecně členství ve spolku jako analogie například pracovního poměru... Spolky bohužel spoustu věcí řeší zvykově bez skutečné opory v zákonech a obecně se na ně vztahuje obrovské množství byrokratických povinností, v podstatě stejných jako na obchodní korporace.

V každém případě - a to nás jistě nepřekvapí - stát se chystá utáhnout šrouby i zde. Minulý týden například zasedala rada vlády pro NNO, kde finančně analytický útvar referoval o rizicích financování terorismu ze strany NNO. Jedno z opatření bude snaha dále byrokraticky ztížit existenci spolků mj. zápisy skutečných "majitelů", které ovšem spolky nemají, do rejstříku apod. Ouřada už ale něco, jak lidi šikanovat, vymyslí.

Stran: [1] 2