30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Mar-in

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - ostatní / Autonehoda
« kdy: 28 Srpna 2014, 13:22:13 »
Ahoj, tak se mi dostala k řešení ,,zajímavá" situace. Autonehoda - nedobrždění. Nehoda se stala tak, že známý zastavil(tak tak dobrzdil) za autem, který prodce zastavilo před ním před kolonou, řidička, co jela za ním už ale tak šikovná nebyla, nedobrzdila. Poškozený z prvního auta tvrdil, že zřetelně cítil a slyšel pouze jednu ránu, řidič prostředního auta tvrdí výše popsané(on dobrzdil, ona ho natlačila svým nárazem) a řidička vzadu si nevzpoměla pomalu ani jak se jmenuje. Protože ale nevěděli, jak vyplnit protokol pro pojišťovnu, kde je jenom vozidlo A, vozidlo B, zavolali opicajty. Ti přijeli(po 2 hodinách, přestože to bylo na fakt blbým místě v opravdu blbej čas(R43 Svitavy-Brno, Ne - 16:00,)) začali fotit, psát, vyslechli si, jak to bylo a jeden v pohodě, ale přišel druhej (asi nutně potřeboval čárky) a prohlásil, že tak, jak všichni popisují se to nestalo, že prostřední auto nedobrzdilo první a pak ještě jednou nedobrzdilo třetí a co kdo říká ho nezajímá. Oběma dal po pětičentu blokovou pokutu za nedodržení bezpčné vzdálenosti, v tomto duchu sepsal protokoly a pohrozil, že jestli to takto nepodepíšou, tak bude muset sepsat protokol a podrží je tam ještě minimálně hodinu, spíš dvě... Načež řidič prostředního auta podlehl a teď je tam, kde je... (WTF! bylo první, co jsem mu řekl:-D) Každopádně, prý se to ještě pořád dá řešit stížností na špatně prošetřenou dopravní nehodu, nebo tak něják, nemáte s tím někdo zkušenosti?? Já totiž ne:-/

2
Jen k těm slepým uličkám. Už máte v ruce řádně doručenou exekuci. Proti té se lze bránit pouze Návrhem na zrušení exekuce (pozor na lhůtu) A ten je třeba odůvodnit závažnými důvody. Nesprávné doručování takový důvod být může. Pokud se ale nestihne lhůta, nebo pokud bude prokázáno že jste se se vším před provedením exekuce seznámil. Neexistuje už žádný opravný prostředek. možná ústavní soud...:-/

3
No, já jsem jen dost štěně od právníka, ale exekuční právo jsem právě tento semestr ukončil a pamatuji si zásadní věc, kterou nám profesor přes tyhle věci říkal jak na seminářích, tak na přednáškách: Pokud chcete úspěšně namítat neplatnost doručení - zejména u rozsudku pro zmeškání - tipicky exekuce o které nikdo do té doby nevěděl, nesmíte jít na soud a potvrdit, že jste se seznámili se spisem! Napřed je potřeba napadnout to doručení. Kdyby jste si nezapamatovali nic z tohoto semestru, tak aspoň tohle musíte vědět, prootže jinak celej případ zabijete hned na začátku. Hrozně se omlouvám, ale abych to našel konkrétně, vč. judikátů, zabralo by mi to spoustu času a ten teď nemám. Proto jsem taky doporučoval advokáta hned na počátku...

4
Pokud je to, jak říkáte, je to pravděpodobně nesprávné doručování, prootže minimálně soudy měly doručovat do DS od doby, kdy ji máte. (novela 2009) Pokud tedy opravdu nic takového nepřišlo a pokud jste písemnosti doručované poštou nepřebral, pak je potřeba podat jednak návrh na zastavení exekuce (jako 1.) a pak řešit to doručování. Je to poměrně ošemetný problém, kde je spousta slepých uliček, proto rozhodně doporučím zajít spíše za advokátem! Zejména a rozhodně nechoďte se dívat do spisu na soud!!! Podepíšete, že jste se s ním seznámil a amen s vámi, už vám nikdo nepomůže a budete jen platit...

5
V praxy se ledy tzv. ,,hnuly samy", což je zvláštní, ale kraj si to asi hlídá... Došel mi dopis z Ministerstva vnitra o přezkumu rozhodnutí na základě podnětu samotného krajského úřadu. ,,Rozhodnutí vydané Krajský úřadem bylo obviněnému doručeno dne 1. 7.
2014. Na základě této skutečnosti se Krajský úřad obrátil se žádostí o zrušení rozhodnutí na Ministerstvo vnitra, neboť uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 1. 7. 2014, v době, kdy již nebylo možnost přestupek ve smyslu ustanovení § 20
odst. 1 zákona o přestupcích projednat. (29.06.2014). Takže se obě přezkumným rozhodnutím zrušují a je to...:-)

6
To je mi jasné, že nemají nic. Proto se pokračování nijak nebojím - spíš bych se opravdu těšil, kdyby si to nějáký úředník skutečně vzal na starost. Ale policista, se kterým jsem mluvil byl vybaven kamerou:-) ... Tak předpokládám, že ten záznam bude poškozen, nebo se ztratí:-D

7
Nedá mi to nepodělit se o zážitek z posledního víkendu, zároveň s prosbou o tipy do nějáké krásné stížnosti na postup policie, protože sem opravdu jen štěně od právníka a na téhle by mi celkem záleželo.

Jednoho NEDĚLNÍHO rána se na náš pozemek, kde probíhala víkendová grilovačka(už byla prakticky uklizena a naprostá většina účastníků byla pryč - zbyli jsme dva) dostavila hlídka PČR. Naprosto drze zaparkovali na trávníku a vydali se k nám se slovy: ,,Pánové, asi víte, o co de, tak poprosím o občanky." (Like WTF?!) Načež jsem je slušně upozornil, že nevíme o co jde a tedy proč legitimace? Navíc a to hlavně, že se nacházejí na soukromém pozemku, parkují na našem trávníku a že pokud nemají podezření že se na místě děje něco protiprávního, což mít nemůžou, protože zde už sou a evidentně neděje, tak ať si laskavě přeparkují a pak teprve se s nimi možná budu bavit... Chvíle ticha a zmatečného pokusu něco vykoktat(evidentně překvapen), až jsem se dozvěděl, že nic přeparkovávat nebudou a že když nevím o co jde, tak že ,,vypadám jako hledaná osoba a musí si to ověřit". O.K. dostal občanku. Mnohem víc ho však zajímalo zaparkované auto (taky na té trávě na tom pozemku) s tím, že chce doklady od něj. (zde se dostáváme k tomu, proč příběh píšu na tento server) ,,A to jako proč?!" byla moje odpověď... ,,prostě mi je ukažte a nediskutujte! - už začal i hlas zvedat!" No, drobná rozepře o tom, že auto parkuje na soukr. pozemku a že nemá důvod ke kontrole až ho po chvíli opět osvítila policejní můza: ,,myslím, že je kradené":-D Tak si zkontroloval poctivě vinkod podle techničaku a následně mi sdělil, že přijeli na oznámení nějákýho myslivce, že jsme mu v lese (asi 1km od místa) rozbili v PÁTEK v noci závoru a jezdili mu právě tímto autem, co zde stojí, po lesní cestě (nutno podotknou - velmi ojedinělý typ auta - Škoda Octavia I červené barvy :-D). A teď gol největší: ,,Šetřením na místě jsme dospěli k závěru, že jste podezřelý z těchto dvou přestupků a proto Vás musím poučit, že máte právo nevypovídat blabla... " Však víme. Zde jsem se na fízla hezky usmál a pouze jsem se ho zeptal, zda už mi přestanou ničit trávu, že děkuji za poučení a rozhodně tohoto práva využívám. (Asi nutno podotknout, že jsem se po ,,sdělení obvinění" chvíli lámal v pase, což bylo nelibě neseno a komentováno ze strany policajta tím, že nás tam přeci ten myslivec viděl a jestli neřeknu kdo řídil moje auto, nebo se nepřiznám, tak máme velkej průšvih, teda já mám průšvih, protože on to napíše na mě! Takže další záchvat smíchu...:-D (Celé toto vyšetřování ,,dopravního přestupku" + poškozování cizí věci trvalo cca půl hodiny, takže zábavných, i když nedůležitých momentů bylo víc, rád prozradím v případě zájmu:-) (A ještě to nejdůležitější morální aspekt: - v lese jsme opravdu jeli, závoru jsme ale určitě nerozbili... (i když se katastr nebere, tak i v katastru je tato cesta označená jako ,,ostatní komunikace", ne jako plocha lesa... závora otevřená, značka žádná...)

Předpokládám, že i když policajt vypadal velmi odhodlaně to prosadit (ideálně na trestňák:-D), tak to žádnej trošku soudnej úředník nemůže poslat dál... (I když chápu, že ,,soudný úředník" je jeden z tipických zástupců oxymoronu). Případného řízení se nebojím, to je malina. Jen bych chtěl něják pomoct s vyšperkováním stížnosti na ty dva uniformovaný šašky (skuteční šašci prominou), nebť rozhodně nepostupovali správně... Tak prosím nápady, návrhy, ať tam toho maj tolik, že se jim ještě dlouho bude zdát o tom, že šikanovat lidi, co nic nedělaj a nedělali se nemá...


8
Přesně. Podáním na kraj nezískáte žádný čas k dobru, naopak pravděpodobně odvolání zmeškáte. Protože pokud je podáte na poště třeba 10tý den lhůty, 13tý den lhůty dorazí na kraj, než tam zjistí, co s tím, tak to pošlou třeba až 15 den lhůty a to už je pozdě, protože to na 1. stupeň dojde tak 16tý a to je pozdě bez ohledu na to, kdy jste to podali vy, protože vy jste to podali špatně, přestože jste byli poučeni... lepší posílat poslední den lhůty na správný úřad, leda tím získáte nejvíc času...

9
Rozšiřující dotaz k prekluzi obecně. Jakmile je vydáno rozhodnutí o zamítnutí odvolání a to je vydáno 26.06, odesláno do DS 26.06, prekluze přestupku nastává 29.06. Vyzvednuto z DS 02.07 - tedy platně doručeno 02.07 a podle mnoha judíkátů NS tak přestupek prekludoval, protože pravomocné rozhodnutí bylo až 02.07. Teď ale, jak postupovat, až začne úřad sankci vymáhat? Jakmile přijde nějáký vyděračský dopis, tak jim odepsat, že je bez právního důvodu a hotovo? (Nepředpokládám, že by si tam prekluze někdo všiml a sankci nevymáhal.) Nebo je třeba učinit ještě nějáké právní jednání teď z mojí strany, aby na mě s tímhle už tzv. nemohli? Nebo to prostě nechat být a pohoda, klídek? Díky za rady.

10
Jiné / Re:Budoucí správní řízení - "jízda v lese"
« kdy: 14 Července 2014, 11:43:01 »
4 měsíce? To už bych byl docela vklidu, pokud teprve předvolávají svědka. Pokud neudělají s ním jednání, ale jen si ho sami vyslechnou, tak poté zásadní věc: § 36 (1) 500/2004 (Správní řád). ,, Nestanoví-li zákon jinak, jsou účastníci oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí; správní orgán může usnesením prohlásit, dokdy mohou účastníci činit své návrhy." Takže můžeš mít další doplňující dotazy na svědka a budou ho kvůli tomu muset předvolávat znovu. (už tak pochybuju, že do 4 měsíců vydají rozhodnutí a kdyby náhodou(!) tak odvolání a tam to nestihnou už vůbec - (jenom vyřízení odvolání u přestupků trvá krajům v průměru tak 3 měsíce), takže rok od přestupku je tak na 95% v kapse. Ale kdyby ne a chtělo se to hrát na tu ,,pravou výhru", tak bych asi argumentoval tím, že lesní cesta je účelovou komunikací, pokud není označena zákazem vjezdu, tak rozhodně neporušuji lesní zákon jak se to zde a všude jinde řeší. Je pak na oznamovateli přestupku, aby prokázal (nebo úřad ex offo zjistil a prokázal) zda konkrétně cesta, kde tě chytli a) byla/nebyla označena ŘÁDNĚ zákazem vjezdu. b) (a to hlavně, pokud ti to přišlo jako přestupek za porušení lesního zákona) zda se jednalo o nezpevněnou cestu užší, než 4 metry (naprostá většina ,,kolejových" cest - (to jest ty vyjetý traktorama - tipicky lesní cesty) má šířku většinou víc než 4m, páč se to měří (mělo by) tzv. od stromu, ke stromu...) Bez prokázání těchto skutečností je celý řízení vlastně zmatečný - nemají případ, nedošlo k porušení povinnosti. Není tvou povinností prokazovat, že to tak nebylo, ale jejich povinností prokázat, že to tak bylo... Úředníci si to hrozně rádi překrucují a řeknou: tady máme oznámení, tak buď zaplať, nebo prokaž opak... Je to pro ně jednodušší... Většinou ale taky, jak do toho někdo začne rejpat, tak to nechávaj ležet na dně spisů a dostanou se k jednomu úkonu jednou za 3 měsíce, aby jim samotnejm to spadlo dál, než do roka a nemuseli vymýšlet složitý odůvodnění... Ale na závěr nutno zopakovat, co řekl někdo hned na začátku, bez spisu a konkrétních důkazů v něm jsou to všechno jen rady a dohady, který můžou pomoct, ale i ublížit, takže fakt hooodně opatrně s nima!

Stran: [1]