30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Luky

Stran: [1] 2 3 ... 6
1
Tak v prvním kole jsem neuspěl:

Citace: Pl. ÚS 38/18
Není podstatné, zda stěžovatel považuje postup podle správního řádu za obtížnější nebo se domnívá, že by podmínky v něm stanovené nesplnil (neprokázal by právní zájem či jiný důležitý důvod). Správní řád je zákonem, který v tomto konkrétním případě upravuje podmínky a provedení čl. 17 odst. 5 Listiny, a proto je nutno právě podle něj postupovat. Dokud tak stěžovatel neučiní, nemá smysl se podrobněji zabývat stěžovatelovým tvrzením, že došlo k porušení jeho práva na informace. Pouhý odkaz stěžovatele na postup dle správního řádu nepředstavuje zásah do práva zaručeného čl. 17 Listiny.

Jdu tedy Kupčíkovi napsat, kdy se mám stavit nahlédnout do spisu dle správního řádu. O dalším vývoji budu (nejpozději za další čtyři roky) informovat  :)

3
Potřebuji poradit - doručování / Re:nějaký pěkný layout
« kdy: 19 Ledna 2018, 12:48:07 »
Do podání lze také zapracovat EURion (https://en.wikipedia.org/wiki/EURion_constellation), při správném použití si toho nikdo nevšimne.

4
Něco k Vánocům :)
Neslavite predcasne?

Stav řízení: Vyřízená věc - po vyhlášení konečného rozhodnutí (od 12.10.2016)
Řízení o opravném prostředku u krajského a vrchního soudu   13.12.2016
Ve spisu byl podán opravný prostředek
Nadřízený soud : Městský soud Praha
Spisová značka nadřízeného soudu : 9 TO 503 / 2016
Poslední změna ve spisu:
Údaje platné k:    09.12.2016 14:37:42
31.12.2016 07:32:01

Pravomocné to není, ale vzhledem k tomu, že na jednání zval všechny své příznivce a prezentoval to jako jasně vyhraný soud, jde přinejmenším o hezkou facku. Navíc si myslím, že by to odvolačka mohla podržet.

5
Něco k Vánocům :)

6
Tohle bude ještě sranda (anonymizaci jsem provedl já).

7
Ještě otázka - jaký mám termín?

Dva měsíce od doručení rozhodnutí o odvolání (§ 72 odst. 1 SŘS).

8
Název:    Vyhýbat se pokutám bude podstatně těžší
Zdroj:    NOVA
Datum:    16.08.2015
Čas vysílání:    19:30:17
Moderátor:    Reynolds KORANTENG, Lucie BORHYOVÁ
Hosté:    Martin KOČÁREK, Lucie KONEČNÁ, Petr VOMÁČKA, Romana MACOVÁ, Petra KUČEROVÁ
Relace:    Televizní noviny
Pořadí:    1
Rozsah:    00:03:00
Oblast:    Televize

Reynolds KORANTENG, moderátor:
Dobrý večer, začínají poslední Televizní noviny tohoto týdne.

Lucie BORHYOVÁ, moderátorka:
Dobrý večer, pojďme se podívat na to, co přinesla neděle. Vyhýbat se pokutám za přestupky bude podstatně těžší. Prezident podepsal novelu, která prodlužuje lhůtu na promlčení přestupků z jednoho na tři roky.

Reynolds KORANTENG, moderátor:
Lidem, kteří například řídili opilí, doposud stačilo, aby se rok vyhýbali úředním obsílkám. A pak už je nebylo možné potrestat.

Lucie BORHYOVÁ, moderátorka:
Novela, která lhůtu trojnásobně prodlouží, má začít platit ještě letos.

Martin KOČÁREK, redaktor:
Tohle jsou stovky různých přestupků. Od špatného parkování po sousedské spory. Každý třetí provinilec se podle úředníků snaží za každou cenu vyhnout potrestání. Pokud totiž úřad nezačne přestupek řešit do jednoho roku, musí ho odložit. Nejčastěji se přestupkovému řízení vyhýbají řidiči. Právě těm totiž hrozí nejenom finanční postih, ale také připsání bodů.

Lucie KONEČNÁ, úřednice přestupkového odd.:
Je hodně nárůst opravdu těch řidičů, co nechtějí nést zodpovědnost za svůj přestupek.

Martin KOČÁREK, redaktor:
V celé zemi jde o desítky tisíc provinilců. Mnohdy jsou prý ochotni raději zaplatit za právní zastupování firmě se sídlem kdesi v deštném pralese, jen aby jim úřady nemohly doručit obsílku.

Lucie KONEČNÁ, úřednice přestupkového odd.:
Je ochotna zaplatit více, než za ten přestupek, za který opravdu jsou i částky jakoby stovkový.

Petr VOMÁČKA, Ústřední automoklub ČR:
Bylo to zpravidla pět lidí, přes které se pinkalo ty různé přestupky. Tím pádem se ten řidič vyhnul tomu přestupku.

Martin KOČÁREK, redaktor:
Nejčastěji se ale pachatelé přestupků vymlouvají na nemoc. Mění datové schránky nebo úředníkům posílají dokumenty v zavirovaných e-mailech.

Lucie KONEČNÁ, úřednice přestupkového odd.:
Tím, že musíme znovu zvát a tak dále.

Romana MACOVÁ, mluvčí magistrátu Ústí nad Labem:
Pokud správní úřad má takovouto řádnou omluvenku, musí přestupkáře znovu vyzvat, protože bez něj přestupek projednat nelze.

Martin KOČÁREK, redaktor:
Novela zákona, která prodlouží promlčecí lhůtu, začne platit už za pár měsíců.

Petra KUČEROVÁ, mluvčí ministerstva vnitra:
Již byl podepsán prezidentem republiky. Účinnost předpokládáme v říjnu nebo v listopadu.

Martin KOČÁREK, redaktor:
Martin Kočárek a Adéla Vondráková, televize Nova.

Lucie BORHYOVÁ, moderátorka:
A kolega Martin Kočárek teď ještě jednou. Martine, nový zákon o přestupcích mění ještě několik dalších věcí. Co všechno nás tedy čeká za změny?

Martin KOČÁREK, redaktor:
Dobrý večer. Například to bude očekávaný, ale pro někoho také obávaný registr přestupků. Ten už poslanecká sněmovna schválila. Začít by měl ale platit až od roku 2017. Zatím se evidovaly jen přestupky v dopravě. Ovšem nově se budou evidovat veškeré přestupky, a to až po dobu pěti let. Zajímavé je na této úpravě zákona také ta informace, že dojde ke změně pokut, protože zatímco dosud pokud jste páchali přestupky opakovaně, jste ve správním řízení mohli dostat až patnáct tisíc korun pokuty, nově to bude až třicet tisíc. Případně pět tisíc rovnou na místě místo současné tisícovky.

9
Dávám v plen svůj případ a mám dvě otázky:
1-má cenu jít dál ( jak ?) nebo stáhnout uši a zaplatit?

Pokud můžete a chcete riskovat 3.000 za soud, tak ano. Podíval jsem se na to jen v rychlosti, ale nevšiml jsem si, že by se v rozhodnutí v 1. stupni jakkoliv zabývali materiálním aspektem přestupku. Když by se k tomu přidala dobře nafocená rekonstrukce, ze které by bylo patrné, že sponu pásu vidět nemohli, tak nějaká šance na úspěch je.


2-mohl jsem něco udělat líp?

Sypat tam námitky podjatosti jako měšťák sype pokuty za čerstvě umístěnou značkou. Celý správní orgán, policisté, úředník, ..

10
Komerční služby, advokáti / Re:www.nezaplatim.cz
« kdy: 22 Července 2015, 10:18:14 »
Dále tato cena zahrnuje zajištění poskytování právních služeb ve smyslu čl. I smlouvy v deseti správních řízeních  po dobu 12 měsíců od nabytí účinnosti smlouvy. Poskytovatel je oprávněn objednateli účtovat jednorázovou paušální částku ve výši 500,- Kč za poskytnutí asistenčních služeb v každém jednotlivém dalším správním řízení (tzn. jedenáctém a dalším) zahájeném v době do 12 měsíců od nabytí účinnosti smlouvy.

Chápu, kdyby to bylo omezeno třeba na 100 přestupků, ale 10 jsem schopen nabrat na jedné cestě Židlochovice - Teplice..

11
Rychlost / Re:Další rozsudek
« kdy: 21 Května 2015, 12:17:29 »
Dopadlo to nejak?

Podle infosoudu byl opravný prostředek vyřízen 24. 7. 2014

12
OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.
Není a když se odvoláte, tak vám to hodí na hlavu, protože žádné rozhodnutí nebylo vydáno a tedy se není ani proti čemu odvolávat. Ale klidně to můžete zkusit, komu není rady, tomu není pomoci.

Luky: Ten rozsudek na tohle nedopadá, tam se řeší úplně jiná záležitost - rozhodnutí podle soudního řádu správního a tedy to, jestli lze danou věc vůbec žalovat. My tady řešíme rozhodnutí podle § 67 ad. správního řádu. § 68 odst. 1: Rozhodnutí obsahuje výrokovou část, odůvodnění a poučení účastníků. § 69 odst. 1: V písemném vyhotovení rozhodnutí se uvede označení "rozhodnutí" nebo jiné označení stanovené zákonem.

A tak dále. Vidíte v tom Kupčíkově hovně zákonem stanovené náležitosti? Ne, takže to žádné rozhodnutí není.

Jak totiž uvedl Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 24. 5. 2006, č. j. 1 Afs 147/2005 - 107, publ. pod č. 923/2006 Sb. NSS,pojem „rozhodnutí“ ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. - ale ne ve smyslu správního řádu  ;)

Možná máme jiné způsoby a jiné právní názory, ale momentálně jsem asi jediný, kdo má v téhle věci v ruce žalovatelné rozhodnutí  :)
Nejsem účastníkem řízení, takže asi zkusím (alespoň obiter dictum) prolomit tu nepovedenou judikaturu. Chce se někdo podílet na argumentaci?

14
Obdobně v rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 1 Ans 5/2008 - 104, www.nssoud.cz, je uvedeno, že úkon správního orgánu je nutno posuzovat podle jeho obsahu, nikoli podle formy, neboť i neformální přípis může být rozhodnutím v materiálním smyslu (§ 65 s. ř. s.).

OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.

Komu mám adresovat odvolání?

Nadřízenému orgánu. Podle § 178 odst. 2 správního řádu je nadřízeným správním orgánem orgánu obce krajský úřad, zde Jihomoravského kraje, Žerotínovo nám. 449/3, 601 82 Brno. Odvolání se podává prostřednictvím povinného subjektu (magistrát, jeho adresa je v hlavičce sdělení).

15
nic jako "materiální rozhodnutí" neexistuje.

Citace: NSS 2 Aps 3/2010 -116
V tomto směru je třeba přisvědčit stěžovatelům alespoň potud, že přípis trpí vadami. To samo o sobě ale nevyvrací závěr, že jde o rozhodnutí v materiálním slova smyslu. Jak totiž uvedl Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 24. 5. 2006, č. j. 1 Afs 147/2005 - 107, publ. pod č. 923/2006 Sb. NSS, pojem „rozhodnutí“ ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. je třeba chápat v materiálním smyslu jako jakýkoliv individuální právní akt vydaný orgánem veřejné moci z pozice jeho vrchnostenského postavení. Námitky, že rozhodnutí nemělo příslušnou formu a nebylo vydáno v žádném řízení, je nutno odmítnout již proto, že potřeba soudního přezkumu faktických správních rozhodnutí je ještě intenzivnější právě tam, kde správní orgán nepostupuje předem stanoveným a předvídatelným způsobem podle příslušného procesního předpisu. Obdobně v rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 1 Ans 5/2008 - 104, www.nssoud.cz, je uvedeno, že úkon správního orgánu je nutno posuzovat podle jeho obsahu, nikoli podle formy, neboť i neformální přípis může být rozhodnutím v materiálním smyslu (§ 65 s. ř. s.).

Stran: [1] 2 3 ... 6