2
« kdy: 06 Dubna 2014, 23:18:28 »
Problém je ten, že materiální aspekt by se měl prokazovat, stejně jako se prokazuje v trestních věcech. I přestupek je trestní věc a je jenom zálěžitost státu, že to nedal do trestního řízení, ale do správního. Bylo-li by to v trestním řízení, tak by se prokazovala společenská škodlivost, tj. materiální aspekt.
Někde jsem viděl jeno jediné rozhodnutí správního orgánu potvrzené soudem, který měl tuto otázku vyřešenu - popsal tam zevrubně, že v daném úseku je šest přechodů, dvě autobusové zastávky, škola, školka a asi 250 živnostenckých provozoven a v daném čase (tuším kolem 8hod.) se tam vyskytuje větší množství lidí včetně dětí předškolního věku.
Ovšem 90% měření rycjlosti je na výjezdu či vjezdu do obce, kde je první barák "ještě za kilometr" od značky. Anebo v místech, jako je pražská magistrála, která je stavěna jako dálnice, nechodí tam lidi, natož děti, šíře jízdních průhů je i po rekonstrukci nastavena na dálniční parametry - 4,5 metru jeden pruh, ale jezdí se tam 50.
Důvod "omezení hluku" není důvodem silničního provozu a nadto je celý státní aparát, včetně správních soudů ignoruje skutečnost, že rozhodnutí dávající tam omezení rychlosti značkami na 50 tam zrušil Ústavní soud již někdy v roce 2012. Značky jsou tam tedy v rozporu s rozsudkem Ústavního soudu.
V normálním státě, by stačilo v nejhorším se odkázat na tento rozsudek a žádná padesátka, ale obecné předpisy o jízdě na dálnici v obci tam platí 80.
