30kmhcz

Bylo to deset minut po půlnoci. Ráno pak přišli do kanceláře, dostali zprávu z datovky a hned si samozřejmě zjistili, že je o pár dní po termínu, takže hned napsali usnesení o odložení věci s neznámým řidičem a příkaz provozovateli.
Samozřejmě, že ve skutečnosti se udaného řidiče dozvěděli dřív, než to napsali. Ale otázka je, jestli to, že doručení okamžikem odeslání znamená, že je lehce dokazatelné, že usnesení o odložení vydali až po.

Řidič byl udán datovkou před začátkem pracovní doby úřadu (ovšem po uplynutí 60 dnů od té doby, kdy se úřad dozvěděl o přestupku, asi 65. den).
Úřad pochopitelně hned po začátku pracovní doby věc s neznámým řidičem odložil a vydal příkaz provozovateli.

Jak to přesně je s tím, když ten samý den, kdy se úřad dozvěděl o řidiči, věc odloží? Navíc ještě v tomto případě oznámení řidiče doručeno zcela prokazatelně před začátkem pracovní doby.

Nedostavení se na ústní jednání nemůže být důvod. Tohle by měl SO2 shodit.

Potřeboval bych tento týden (tedy do 18.10. spis v Kolíně. Neměl by někdo možnost? Mohl bych případně přispět na cestu. Sám teď nemůžu.

Citace z výzvy:
"Měření bylo provedeno proškolenými strážníky Městské policie pomocí přenosného automatického technického prostředku bez obsluhy, v tomto případě silničním rychloměrem RAMER 10T-22 s platnou certifikací. Silniční rychloměr od uvedení do činnosti prováděl měření všech vozidel. Městská policie provádí měření rychlosti v součinnosti s Policií ČR a místo pro měření rychlosti má povoleno od Krajského ředitelství policie."


Opravdu jde sprdelizovat "měření strážníky pomocí technického prostředku bez obsluhy"?

Měl jsem ve schránce oznámení o zásilce, která je připravena k vyzvednutí na poště, ovšem místo klasického oznámení to je něco jiného.
Obsahuje text "...dovolujeme si Vás informovat o zásilce, u které nebyl výjimečně vykonán pokus o dodání z důvodu: Překážka na straně pošty"

Asi to nejspíš nemění nic na termínech, na fikci doručení, atd., že?

Možná to je právě dobrá věc na trénink...