30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Karlovarák

Stran: [1]
1
Zdravím ve spolek.

Necelý rok od přestupku z 12.9.+19.9.+12.10.2024 dorazil příkaz provozovateli, který byl řádně zastoupen na základě plné moci.
Zmocněnci se nepodařilo 1x doručit, proto zaslal příkaz přímo provozovateli s odkazem na § 67 zákona o přestupcích.
Odpor podal sám provozovatel 9tý den od doručení příkazu provozovateli.
SO1 předal spis SO2 a ten seznal odpor opožděným.
17.12.25 SO1 obrátil a zřejmě uznal odpor jako včasný a vydal rozhodnutí  (anonym. verze v příloze.)

Z mého pohledu byl odpor nikoliv opožděný, ale předčasný z důvodu, že příkaz do dnes nebyl doručen zmocněnci provozovatele.
Rozhodnutí z 17.12.25 však nebylo ani zasláno zmocněnci, ale jen provozovateli.

Otázka je nyní, zda je již promlčeno, pokud nebylo rozhodnutí do roka doručeno, nebo je třeba ve věci podat odvolání.
Mýlím se, pokud mám zato, že stačí 18.12.2026 nechat rozhodnutí doručit zmocněnci a podat žalobu?



2
Zdravíčko, chtěl bych se zeptat, zda je takové rozhodnutí nějak účinně napadnutelné, popřípadě žalovatelné?
Z mého pohledu se SO nedostatečně vypořádal s námitkou podjatosti, požadavkem na postoupení do místa bydliště ani neoznámil před rozhodnutím ukončování shromažďování podkladů.

Stran: [1]