30kmhcz

Řešil jsem podobnou věc na silnici. Průběh stejný, dechová zkouška v sanitce, telefon že mě má někdo svézt podepsat symbolickou pokutičku. Zastavil to SO2 "spáchání skutku nebylo obviněnému prokázáno". Klíčem bylo nikdy nesdělit jak se nehoda stala, kdo řídil, jak řídil... trvat na tom, že já žádnou nehodu nezpůsobil. Na otázky jak se motorka dostala do škarpy a kdo teda řídil apod. odmítat jakékoli vyjádření. V kuchyni je k tomu vlákno vč. všech rozhodnutí, požádal jsem o vyložení veřejnosti zpřístupněno zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13577.

Wartalski je z kraje. On dělal přezkum, kterým Rýmavořovu zrušil rozhodnutí o mé vině. Ano, po telefonátu, v klidu, mě též napadlo že jsem to měl hned položit nebo mu říct ať mi to napíše do DS. No, zkušenosti.

Pardon, nejsem zvyknutý na terminologii. Já napsal "uzavře" ale on řekl že to odvolání zamítne a dorazí mi to zhruba za měsíc až dva.

Dnes dorazilo "Usnesení o zastavení řízení".

Správní orgán dle ustanovení § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky zastavuje řízení, neboť spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo provedeným šetřením obviněnému prokázáno.

Úřednice Niklová tentokrát neprojevila míru kreativity jako při konstrukci rozhodnutí o vině a omezila se pouze na vykopírování odstavců z předchozích lejster a to pouze do dvou A4. Doufám že i tato přízemní činnost ji bavila stejně jako ty fabulace s vidinou kasírky v září.

Tím je to tedy snad uzavřené a všem znovu děkuji za pomoc.

Je možno přesunout do veřejné sekce.

Diky za reakci. Tak tedy uvidime, co bude dal. Jestli dlouho nic tak zkusim poskadlit tou necinnosti.

"Vorganem" je mysleno hlavne urednice Niklova, obrazne i doslovne. Tedy jestli muzu uz mit radost, nebo muzu pocitat ze se Rymarov (Niklova) odvola na ministerstvo jak je v pouceni rozhodnuti o zruseni.

S tim placenim prave nevim, co ma a co nema odkladny ucinek. V pouceni puvodniho rozhodnuti bylo, ze vcas podane odvolani ma odkladny ucinek. Ja ho ale podal pozde, coz potvrdil i kraj. Tady se o zadnem odkladnem ucinku odvolani na puvodni (zrusene) rozhodnuti nepise. Tedy nevim jestli zruseni plati hned, nebo nejak nabyva moci az po vyprseni lhuty na odvolani ministerstvu, a tedy jak plati/neplati puvodni rozhodnuti podle ktereho mam uhradit pokutu. Nehledam v tom logiku, ptam se na urednickou praxi. Ale proste tedy nic posilat nebudu. I kdyby se Rymarov odvolal. Az kdyby prisla nejaka predzalobni/exekucni vyzva tak poslu.

Pripadne pokud by z toho koukal nejaky "fun-factor" jim to poslat a pak pozadovat zpet za 15 dni, jsem tomu naklonen.

Aha, ta posledni veta § 88(1) mi unikla. Takze hotovo. Diky.

Hm. Nehodilo by se poškádlit opatřením proti nečinnosti? (v odvolání jsem žádal o lhůtu k doplnění odvolacích důvodů).

Whoa! No tak to jdu sepsat a hned podat! Dik!