30kmhcz

Z principu věřím, že máte pravdu, ale mám za to, že se tu kdysi objevil případ, že si občan na veřejnou komunikaci, dokonce ani ne na svůj pozemek, nastříkal na zem "značku", tuším zákaz zastavení, kterou člen fóra ignoroval a po bonzu a následném příjezdu PČR byl minimálně prvoinstanční SO toho názoru, že se přestupek stal. To je ještě o několik úrovní jinde než popisovaný případ. Pokud se chcete kočkovat se SO, tak směle do parkování na vámi popsané "nevyhrazeném" místě pro vozíčkáře. Pokud ne, raději se na to vykašlete.

Jít tam a vysvětlit...

Je od SO hezké, že vás vůbec předvolal, v mém loňském případě dokonce chtěl rozhodnout v mé nepřítomnosti. Já bych tam šel nebo se alespoň řádně omluvil. Pokud máte neprůstřelné důkazy, že se přestupek nestal, tak u mě zabralo, že jsem je sesumíroval písemně a s obrázky, podepsal a vložil do spisu (a nechal si celý spis okopírovat, aby se náhodou mé podání neztratilo). Taktéž na ústním jednání, kde byl jen úředník SO, jsem k věci uvedl své stanovisko, v podstatě jen odcitoval své podání. SO1 pak řízení zastavil, skutek se nestal. Ale to je má jediná zkušenost a ne z Brna, tak nevím, jak to zabere u vás. Zkušenější mne doplní či opraví.
Hodně štěstí.

Bylo to myšleno tak, že pokud je ve spise jediná fotka nebo 2 s velmi malým časovým odstupem, tak by mohl třeba SO2, když už ne SO1 uznat, že vaše obhajoba o neparkování je logická a právně v pořádku a vydá rozhodnutí, že se přestupek nestal. Ale pokud budou mít několik fotek se značným (a neptejte se mě, kolik to značným činí a proč) časovým odstupem, obávám se, že se z toho nedostanete ani u NSS. A to asi nechcete. Hledejme realistické možnosti obhajoby nebo sled procesních kroků tak, abyste dosáhl očištění nebo prekluze.

Pokud to místo je mimo uvedenou zónu a ze spisu bude patrné, tak mi přijde nejjednodušší se bránit touto cestou. Přestupek se nestal, tak jakýpak copak. Ale pokud to chcete vyhrát už jako řidič, tak je to průchodné i cestou, jakou navrhujete vy. Ale pozor na časy, jak píše předřečník.

Dobrý den všem. Oprášil bych staré vlákno a zeptal se zkušených, jaké mají aktuálně zkušenosti s námitkou podjatosti. Už někdy někdo s námitkou skutečně uspěl nebo je to pořád jen zdržovací manévr? A má to, při současné přezaměstnanosti úřadů a tudíž dostatečnému času na všechny jejich kroky, nějakou šanci řízení pozdržet na nějakou relevantní dobu (aspoň půl roku)?

Zdravím. Varianta 1 a 2 vám podle mne vítezství nepřinese. Krátkodobý fun možná dvojka, jednička těžko. Námahy slibuje nejméně jednička, poměrně málo dvojka. Jedině 3 by mohla proti úřadu fungovat, ale připravte se, že vám helmuta shodí. Jasně píšou, že požadují důkaz. Právo na to asi nemají, ale myslím, že SŘ toto nevyřeší, leda až soud.

Vidím, že už je to docela staré. Jak jste vlastně pochodil?

Pan Hugo vám to výše píše. Přiznejte se ve lhůtě (30 dní tuším) jako řidič, počkejte na výzvu a podejte odpor. Pokud máte pocit, že se z toho ve správním řízení můžete vysekat, že máte SO na čem dostat do důkazní nouze nebo že se vůbec nejedná o přestupek, tak do toho jděte. To ale zjistíte, až kouknete do spisu. To bych skoro možná udělal jako první. Podle toho, co píšete, máte docela slušnou šanci, že vůbec nemají fotodokumentaci vašeho obytňáku na místě, kde uvádí, že k přestupku došlo. Takže za mne by to mělo jít vyhrát snadno, a to aniž budete lhát (pokud vám to pomůže). Ale já jsem začátečník, tak na mne moc nedejte. On mne snad někdo znalejší poopraví. Druhá možnost je zaplatit. Nebo taky nezaplatit a čekat, zda se tím bude vůbec někdo zabývat, ale oni na to už dnes mašinérii mají, tak s tím moc nepočítejte. Prekluze už je dostatečně dlouhá.

Děkuji všem za podnětné vlákno. Týká se mne něco podobného. Vozidlo stálo na parkovišti před značkami o zákazu. Budu tedy postupovat jako pan mortas, tedy v duchu rad pana hh a s úřadem se o tu pětistovku výpalného pokusím poprat.