30kmhcz

dokumenty

!!UPDATE!!
Dnes jsem si vyzvedl rozhodnutí z kraje po 10 dnech na poště. Zase to vrátili k SO1, aby zjistil skutkový stav o němž nejsou žádné pochybnosti...SO2 doporučil aby SO1 zjistil jak dlouho svítila žlutá. Tak jsem zvědavý jak to neschopný SO1 bude zjišťovat. 

 

Update 2024

Setkal se někdo teď 2024 s defakto podobným problémem co se řešil v tomto vláknu?

Podán blanket  (číkusuv vzor) a SO1(speciální jedinec) to rovnou poslal na kraj.

Díky za upozornění na jméno.

Ve zkratce ano SO1 mele furt to stejné dokola - full odvolání bude o to "šťavňatější"

!!Update!!

23.4. podáno odvolání v plné palbě (Eric - parádní slovní obraty, ještě jednou díky za pomoc)
29.4. výzva k vyzvednutí psaní
7.5. psaní vyzvednuto - SO1 mi psaním (stojí něco přes 100kč) oznámil, že odvolání předal na kraj 
14.5. výzva k vyzvednutí psaní z kraje
23.5. psaní od kraje vyzvednuto - SO2 zrušil rozhodnutí SO1 a vrátil k novému projednání SO1

Vyjádření SO2:
Procesní stránka
--------------------
- SO1 mi neumožnil se vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí.
SO2 se "musel pozastavit" nad tím, když mi SO1 napsal vyjádření, kde už konstatoval výsledek jednání. Dle SO2 to "je přinejmenším nevhodné" 

Stránka věcná
-----------------
nekvalitní záznam, poloha auta velmi špatně viditelná, není jasná poloha auta, není jasná barva semaforu

Když je semafor viditelný auto je jasně už za semaforem

SO2 se neztotožňuje s rozhodnutím SO1 protože z videa nelze nic přesně určit. Tvrzení obviněného z videorozboru ("obviněný kamerový záznam poměrně podrobně rozebral") SO1 nijak nevyvrátil.

Pak si SO2 ještě rýpnul že SO1 pořád tvrdí že jsem nezastavil u semaforu, ale na daném místě se nachází příčná čára na které se má zastavit - tohle SO1 nepochopil za celou dobu

--------------------
už je to měsíc a SO1 se stále neozval tak doufám že to tak zůstane i na dále

Tak zmrdovi na úřad jsem poslal před zahájení ústního jednání písemné vyjádření ( oznamuju že se nedostavím z důvodu xx, vyvracím zmrdova tvrzení pomocí videorozboru, se kterým jsem si dal dost práce, aby stál na faktech získaných z videa) - v příloze: "oznámení final2"

28.3. si zmrd udělal sám ústní jednání a ten samý den měl hotové i rozhodnutí. ( mnou dodaná fakta asi přehlédl a jede si svoje, defakto jak mi řekl do telefonu: "že beztak rozhodne stejně") - v příloze: "zmrdovina"
( v rozdělovníku na konci dokumentu se objevilo náhodné jméno - na úřadě nikdo takový nepracuje)

Čekal jsem prvně dopis s tím že shromáždil důkazy a můžu se k tomu ještě nějak vyjádřit.

Jakým stylem mám tvořit odvolání ?
Podjatost
-vyhrožování odebráním řidičáku při vyzvednutí spisu - svědek
- parazit do telefonu řekl že " beztak rozhodnu stejně - audio nahrávka
- nijak se nevyjádřil k videorozboru kde jsem defakto dokázal moji nevinu a vyvrátil jeho tvrzení pomocí faktů
Fízlové
-porušování rychlosti
-bez majáků
-zastavení po 15 minutách
-lež ve spisu - nedali mi dýchnout - nemám ale jak dokázat


Díky těm kdo to projdou celé....
 

Nepřehlédl, nevidíte protože se taktizovalo přes telefon.

Kazdopádně na ústní jednání se nedostavím - Písemně jim sdělím že se vyjádřim písemně k podkladům rozhodnutí (jak už tady zmínil Kokrhel)

Mezitím budu připravovat písemne vyjádření kde uvedu

 -

Nicméně pokud by se podávalo písemné vyjádření, mělo by v něm podle mě být uvedeno, že řidič projel v souladu s ustanovením par. 70 odst. 2 d), a že žádnou součástí spisu nelze tuto skutečnost vyvrátit. Nevím, nakolik má smyslu uvádět další podrobnosti.
   

dále mě napadá/bylo doporučeno:
-že nebyli přizvání svědci
- poprvé tvrdil parazit že fotky ve spisu k ničemu a ve videu neurčil polohu auta takže neví kde auto bylo ale nejednou to ví i když důkazně se nic nezměnilo
-vložit snímek kde jde videt auto a semafor poprve - > auto již za čarou semaforu což koreluje s tím že ve spisu není žádný důkaz zobrazující průjezd, defakto lze vidět auto pred zatačkou-> poté je skryto společně se semaforem->lze vidět už za čarou semaforu (nelze říct jestli žlutá nebo červená) 

nějaké jiné postřehy?