30kmhcz

Je to samozřejmě varianta, já jenom nejsem vůbec ztotožněný s tím, jak můžu "objektivně zajistit", aby se s vozidlem nespáchal přestupek v podobě, že ten, kdo měl auto půjčené, včas najde parkovací automat a dokáže s ním zaplatit parkovné dřív, než projede bonzauto.

Proto mi přijde "propustnější" se napráskat včas sám (60 dní uplyne těsně před Vánocemi) a pak se obhajovat jako řidič, než to nechat propadnout do sprdele jako provozovatel (předpokládám, že i když podám odpor na příkaz, pokusej se mě dál v řízení dostat), protože tam mi budou chybět argumenty, co jsem mohl a nemohl objektivně udělat, abych naplnil dikci tohohle Humlova zprasku. Resp. já bych se do toho klidně pustil, ale hnát to k soudu, na to bych potřeboval schopného člověka k zastupování 

Jinak jde o P666, tam se jede turbo, nebo jak s tímto nakládají?

Pěkně prosím, po přečtení několik vláken zde, o upřesňující radu. Dorazila mi jako provozovateli výzva k uhrazení určené částky za stání na parkovišti označeném IP13c bez zaplacení. Datum zjištění 26.10. Vím, kdo auto ten den měl (skutečně jsem ho neřídil , do spisu nahlédnu - vypadá to nyní jen na jeden průjezd bonzauta - a mám následující strategii:

1) určenou částku budu ignorovat
1a) v mezičase pro sicher ofotím spis
2) do 60 dnů od toho 26.10. nabonzuju přes DS skutečného řidiče (dostane instruktáž)
3) pokud ho vyzvou k podání vysvětlení, řekne, že auto neřídil, půjčil ho v ten den k užívání další osobě, jejíž totožnost zná, ale s ohledem na § 22 občanského zákoníku se k tomu nebude dále vyjadřovat.

Prosím o názor, jestli je taková strategie použitelná? A pokud mohu dotaz 2, pokud bych to nechal spadnout do sprdele, je z toho nějaká rozumná cesta ven - příkaz, podání odporu, a jak případně dál, pokud by to úřad řešil?

Díky moc!