30kmhcz

Ok, tak to asi není na co čekat a řidič může hned teď podávat zpětvzetí odvolání.

Děkuji za upozornění na potřebu odporu proti případnému příkazu, až se SO dostane k provozovateli.

Také jsem si to tak vykládal - pokud by náhodou SO zahájil řízení s provozovatelem včas, řidič by pokračoval ve svém odvolacím řízení. Teď, když to SO nestihl, tak mi jako nejlepší možnost přišlo zpětvzetí odvolání řidičem s poukazem na skutečný termín doručení rozhodnutí SO1 a neriskovat, že by SO2 potvrdil rozhodnutí SO1. Nevím co by takové potvrzení ze strany SO2, byť na základě opožděného odvolání, pro celý případ znamenalo.

Dobrý den,
SO v této věci zastavil řízení s řidičem a rozhodnutí o zastavení odeslal na adresu dřívějšího trvalého pobytu řidiče. Během úložní doby na poště řidič oznámil SO novou adresu TP. SO pak rozhodnutí o zastavení odeslal ještě jednou a doručil jej na adresu řidičova aktuálního TP. Řidič si rozhodnutí o zastavení na adrese aktuálního TP na poště převzal. S rozhodnutím o zastavení se však fakticky seznámil ještě před tím – před tím, než si převzal dopis na poště na adrese aktuálního TP, tak si vybral dopis od SO vhozený do schránky na adrese dřívějšího TP.

Následně řidič podal odvolání proti zastavení řízení, které by ale mělo být opožděné, pokud bychom počítali od data faktického seznámení se s rozhodnutím o zastavení. Zároveň, od data, kdy by měla nastat právní moc rozhodnutí SO1 o zastavení řízení s řidičem (pokud bychom počítali od data faktického seznámení se) již uplynulo víc dnů, než k datu zahájení řízení s řidičem zbývalo do výročí přestupku.

Chápu správně, že provozovatele by teď už nemělo být možné postihnout?

Do vyřízení námitky podjatosti (usnesením dle § 14 odst. 3 SŘ nebo alespoň sdělením dle části čtvrté SŘ pokud by nadřízený tu námitku vyhodnotil jako obstrukční) by úřednice neměla provádět jiné než neodkladné úkony. Dokazování mimo ÚJ snad neodkladným úkonem nebude. Provedení dokazování mimo ÚJ před vyřízením námitky podjatosti proto asi bude vadou řízení. Důvodem pro zrušení rozhodnutí taková vada ale asi automaticky nebude. I podjatá úřednice může vydat rozhodnutí, resp. provést úkon se stejným výsledkem jakoby tak činila nepodjatá úřednice. Podle mě jako bod do odvolání/žaloby se to může hodit ale samo o sobě to stačit nemusí.

Mám za to, že správní řízení s řidičem nemůže skončit jinak, než zastavením řízení. Pak bude potřeba, aby cca 2 měsíce od zastavení správního řízení s řidičem nestihl úřední parazit zahájit správní řízení s provozovatelem.

Vidím to stejně. Ten příkaz mohl být jen takový výstřel SO do tmy, kterým SO neměl pro sebe moc co zkazit. Ve smyslu "pokud řidič odpor nepodá, snadný úspěch pro SO; pokud řidič odpor podá, řízení se sice bude muset zastavit, ale pořád lze ještě postihnout provozovatele".

Máte nějaký tip, jak dopomoci tomu, aby s provozovatelem bylo SŘ zahájeno co nejpozději? Provozovatel má DS, takže oznámení o zahájení SŘ bude doručeno fikcí doručením do DS.

"

Navrhuji, aby řidič poslední den úložní lhůty vyzvedl dopis a na základě jeho obsahu zvolil následný postup.

To by bylo ideální, ale řidič je zrovna teď několik dnů úplně mimo hry :/

Dobrý den všem, řeším následující věc:

XX.XX.2023 změřeno překročení rychlosti ATP
Výzva provozovateli
Provozovatel sdělil totožnost řidiče
Řidič se na výzvu k podání vysvětlení písemně přiznal
XX.05.2024 doručen příkaz řidiči (<1 rok po datu měření)
Řidič podal včasný odpor
SO řidiče vyzval k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí
Řidič požádal o nařízení ÚJ
Řidič se úspěšně omluvil z ÚJ
Řidič změnil trvalý pobyt
Z dalšího termínu ÚJ se řidič nestihl omluvit, protože SO předvolání (vyhotoveno po datu změny TP) doručoval na původní adresu řidičova TP a řidič se k poště dostal až po datu ÚJ.
Aktuálně má řidič na poště (původní TP) uloženou další písemnost v této věci bez možnosti seznámit se s obsahem před datem fikce doručení.

Mám několik dotazů a rád bych se poradil o dalším postupu:
-   Je možné, že na poště je již uloženo rozhodnutí (nejspíš uznání řidiče vinným, když si SO troufl i na příkaz, ale podle mě nelze vyloučit ani zastavení a následný postih provozovatele) když řidič už byl vyzván k seznámení se k podklady pro vydání rozhodnutí bezprostředně pro příkazu?
-   Má cenu usilovat o promlčení přestupku řidiče (např. i návrhem na určení neplatnosti doručení), nebo se promlčením u řidiče nevylučuje postih provozovatele?

Budu samozřejmě rád i za jakékoli další podněty a komentáře.