30kmhcz

dobrý den,
první kolo řízení proběhlo, traktorista samozřejmě tvrdí že blikal, ja tvrdím že ne - z toho důvodu bylo nařízeno druhé kolo jednání a budou přizváni i svědci z mého auta.
způsobená nehoda nejspíše jde za traktoristou, bohužel na mé straně se opravdu řeší ten blinkr a možný zákaz.
Z místa nehody je pořízen videozáznam při podávání vysvětlení na místě nehody, kde svědek z mého auta vysloveně říka že viděl zřetelně blinkr...
Bylo mi řečeno na konci řízení, že teď vše záleží na výpovědi svědků.
Teoreticky: co když tento svědek v momentě výpovědi (úřední záznam o podání vysvětlení v ´´terénu´´) na místě nehody měl strach z policie a byl v šoku z kolize, tudíž se jí snažil nějakým způsobem odůvodnit,
ale doma po ´´oklepání se´´ mu došlo, že žádný blinkr neviděl. Je pro něj možné změnit výpověď a něco takového říct u řízení bez následků ikdyž jeho tvrzení mají nahrané?
Děkuji

Moje auto byla totalka, rychlost nárazu byla malá - nevystrelily ani airbagy, ale díky tomu že bylo obouchané ze všech stran to pojišťovna vyhodnotila jako totalku.
O kolizi s traktorem a jeho velkým kolem není sporu.
Jestli něco podepsal nebo to bylo zaznamenáno na kameru nevím, brali si každého stranou k podání vyjádření.
O tu plnou čáru mi jde z toho důvodu, jelikož v předvolání je napsán paragraf ohledně kterého mě budou soudit.
Nevím jak by mohli dokázat, že levý blinkr už blikal před zahájením předjíždění když
-ja tvrdím že neblikal a blikání jsem neviděl
-traktorista tvrdí že blikal
-spolujezdec tedy řekl, že blikání viděl až když jsme byli vedle traktoru.
Řekl bych že je to tvrzení proti tvrzení a žádný kamerový záznam bohužel není ze kterého by to mohli prokázat.

ano, jak už jsem napsal dříve traktorista pouštěl prvni vůz v koloně který začal predjížět o něco dříve na plné, pak už se nedíval a jel.
zatočení traktoru a mé předjíždění (počínaje tedy přejetí konce plé čáry) nezačalo ve stejný okamžik - když si představíme jak dlouhý je traktor s valníkem + další vozidlo za ním tak kdyby traktor začal zatáčet ve stejný okamžik jako já zahájil úkon, znamenalo by to srážku spíše s valníkem než kolizi s kolem traktoru. tudíž si stojím za tvrzením, že traktor začal odbočovat až potom, co jsem se dostal na jeho úroveň.
bohužel co jsem se dnes dozvěděl ohledne traktoristova blinkru je to, že muj spolujezdec který seděl vzadu, policistovi prohlásil, ze sice koukal do mobilu ale když jsme začali předjíždět, tak videl blinkr když jsme byli vedle traktoru.. valník měl blinkr značně znečištěný, nacož jsem upozorňoval i vyšetřujicí policisty ale k mé blbosti jsem si nepořídil foto, tak doufám že policisté to zdokumentovali.
nebudu lhát, roli hrálo i oslnění od slunce, jinak žádná jiná nepozornost nebyla (telefon a podobně)
jiný svědek ztotožněn nebyl, pouze dva kolegové z meho vozu.

Jelikož jak na google maps tak na mapy.cz stále nejsou aktualní mapy, zajel jsem tedy na místo pořídit fotky abychom byli v obraze. jelo se ze zatáčky, směrem nahoru - k vesnici a traktorista odbočoval vlevo - na vedlejší komunikaci (k modré Fabii). Vytvořil jsem velice amatérský náčrt nehody, věřím, že k posouzení postačí.

V předvolání o výslechu svědků nic není, dále jsou zde pouze vypsaná práva a povinnosti.

Jako další mam pouze protokol o dopravní nehodě, kde jsem zjistil nesrovnalost v mé zapsané mezinarodni pojistné kartě - zapsaná karta vůbec neodpovída skutečnosti (je zde zapsaná karta z roku 2019, já auto kupoval v prosinci 2022 a pojištěné bylo samozrejmě na mě)

Nahrávku traktoristy bohužel nemám, ale jsem si jistý, že takto to říkal policistovi.

Traktor jel s valníkem 40km/h, zda se to dá klasifikovat jako objíždění překážky nevím.

dobry den, minuly mesic jsme se tahli v kolone za traktorem v prehlednem useku mezi vesnicemi, kde jeste nedavno byla vsude prerusovana cara. par mesicu zpatky zde delali novy asfalt a nove napojeni k vesnici. Jednoduse receno je zde prerusovana cara,ale nove 20-30 metru ve velice mirne prehledne zatacce plna pred krizovatkou na vesnici a dale pokracuje zase prerusovana. traktor s valnikem jel pomalu, ja jsem jel jako treti za traktorem(predemnou byla dve auta). prvni auto zacalo predjizdet na plne, druhe zustalo zarazene a pak jsem jel ja az v plnem vyusteni plne cary, 3-4metry pred koncem plne cary. bohuzel traktor zacal odbocovat vlevo, nejakych 10 metru po skonceni plne cary, ja uz byl vedle nej a predjizdel. bohuzel ubrzdit uz to neslo a ja naboural do jeho zadniho kola. odneslo to pouze me auto a dopravni znacka ktera stala ve vyusteni vedlejsi pozemni komunikace napojujici se na tu hlavni po ktere jsme jeli. traktorista rika ze mel blinkr, ja jsem nic nevidel. take vyslovne zminil, ze prvni auto videl, nechal ho projet ale pak ze uz nekoukal a jel. podle zakona znameni o zmene smeru jizdy automaticky neznamena absolutni prednost a vozidlo si take nesmi znamenim prednost vynutit. no a vcera prislo predvolani k rizeni kvuli poruseni zakazu predjizdeni kde hrozi zakaz rizeni  na 6-12 mesicu. moje otazka zni: pokavad doslo k predjizdeni a nehode az na prerusovane care, bere se stale cely ukon jako predjizdeni pres plnou caru nebo by se cin mel klasifikovat jako prejeti plne cary(kde je samozrejme sazba uplne jina). svisla dopravni znacka zakazujici predjizdeni zde neni. dale me zajima, zda je nutne v tomto pripade ulozit zakaz rizeni nebo se napriklad dava jen v krajnich pripadech a vse zavisi na posouzeni magistratu? dekuji za odpoved, snad jsem vse popsal dostatecne.
edit: pridal jsem znazorneni kde doslo k nehode + delku plne cary