30kmhcz

Přidávám zde ještě jednu skutečnost ze spisu které si nikdo zřejmě nevšimnul. Z dokumentu na přiložené foto je jasně patrné že mé chování bylo nervózní .......běžný fakt 90% obyvatelstva při zastavení hlídkou. Ale....dokonce zápach alkoholu dle hlídky negativní.
Hlavní co mě dnes trklo: Oba policisté při ústním jednáni na úřadu (odstup 10 měsíců od mého zastavení) tvrdili že mi byla zakázána další jízda, ale dle záznamu mi v jízdě nebylo zabráněno. Což by asi dost mohlo vypovědět o faktu, že kdybych jevil známky přestupku podle ust. § 125c odst. 1 písm. b)zákona č. 361/2000 Sb. tak by mi snad v další jízdě zabránili.........

Zdravím zde a děkuji "fu" za přemístění zde. Netušil jsem že podobná skupina zde je. Během dopoledne zde připnu anonymizované rozhodnutí krajského úřadu a prosil bych o názor zda se pouštět do žaloby nebo nechat být potažmo rady jakým směrem se ubírat.
Předem děkuji všem zúčastněným.
Nicméně abych předešel cejchu permanetně řídícího alkoholika jen stručně popíšu co se mi přihodilo: V pátek měl kamarád co si dobrovolně vzal život pohřeb a následná trachta nebyla zase totální divočina. Ráno jsem vstal a v 8h citil že zřejmě nejsem zcela ok, dal si kafe, snídani. v zhruba 10:30 vyrazil do práce (v podstatě jsem do práce nemusel, byla to jen má dobrovolná údržba návěsu).
Zastavili mě žandári a pak vše už dočtete v materíálu který zde připnu. Jelikož samozřejmě má sebereflexi a mohu si za to sám, přeci jen si říkám že jsou případy kdy zvítezili i borci težšího kalibru a tím že v podstatě jsem vůbec neměl úmysl jet pod vlivem hledám šanci z toho ven.
Takže děkuji za každý podnět i ten negativní neboť jsem si vědom že jsem osel.....

Opravný prostředek proti odvolacímu rozhodnutí neexistuje, následuje prvostupňová správní žaloba.

Když se žaloba podá musí se ŘP stejně odevzdat ? Ptám se ať vím jak se připravit na vše...

Tak námitka podjatosti, nebo možná i stížnost - není na místě?

Nevím, proto zde píši neboť vím že zde jsou i dosti ostřílení borci v této problematice....

Nahrávku bohužel nemám, hrajeme ale o ten čas a celou kauzu směřujeme k rozhodnutí NSS
https://sbirka.nssoud.cz/cz/spravni-trestani-dukazy-v-rizeni-o-prestupku-orientacni-dechova-zkouska.p3724.html?q=Alkohol
Odstavec II.nicméně z celého spisu je patrné,že úřednice mě od začátku chtěla ulovit. Dokonce tam napsala větu ve které vkládá policistům do úst vtu :ˇNicméně nelze opomenout skutečnost, že se policisté nacházeli v době zjištění přestupků v
bezprostřední blízkosti obviněného, tudíž museli jednoznačně zaregistrovat protiprávní jednání
obviněného, což je pro správní orgán rozhodující, kdy jej vyzvali k provedení dechové
zkouškyˇ
A přitom to bylo přesně jako ve vašem případě, zastavil podal doklady a dýchal. Jsem v kontaktu s pane Sigmund, tohle jméno jistě všichni zde přítomní máme. Dle něj tento důkaz policie u soudu nemá šanci. Ale já nemám úplně dobrý pocit že půjdu až k soudu.....možná budu muset. Je schopen mi napsat znalecký posudek na fakt, že do 0,3 je stále u člověka možná zvýšená fyziologická hranice. A teď otázka pro zkušené.... po odvolání ke krajskému úřadu to postupuje jak? Zase nějaké sezení  a výslechy? Nebo tento úřad bude rozhodovat na základě celého spisu plus obsah odvolání?

Cast dvě

Tak popíšu zde kompletní vývoj.
Odpor podán včas a někdy v únoru byl první stání . Za přítomnosti právního zástupce byl proveden oboustranný výslech mé osoby. Bylo popřeno požití alkoholu a dále bylo uvedeno konzumace ovocné šťávy a v podstatě snídaně za jízdy.
Následoval asi měsíc ticha a byli předvoláni oba policisté k výslechu a v podstatě bez rozporu potvrdili úkony proti kterým nebylo důvod námitek. Následovalo písemné vyjádření mého zastupce kde popisoval dle návodu pro drager rušivé vlivy které mohou ovlivnit výsledek měření ( viz požadavky na testovanou osobu viz návod) nebyla dodržena pauza od poslední konzumace čehokoliv min 15 min. Oba policisté uvedli prodlevu od zastavení (poslední konzumace jídla) oba 2 minuty prodlevy prvního měření. Což znamená stéle 13 min rozpor proti návodu. Druhá zkouška proběhla klasicky 5 min a správnost této pauzy oproti 10 min potvrdil i kalibrační úřad že přístroj je takto automaticky nastaven. Ještě zmíním že policie se dotazovala pouze na léky a kouření a vůbec nevznesla dotaz zda byly požity jíné látky které mohou mít vliv na naměřené hodnoty například džus či různé cukrovinky....  Úředník horlivě v rozhodnuti o vině zopakoval průběh události kdy vůbec nevzal v patrnost možnost v mé námitce a rozhodl.
Nicméně v odůvodnění si úředník vymyslel větu která je uvedena níže v uvozovkách tučně kterou ani jeden policista nepronesl. Také nemohl neboť dreger mi podal z ruky do ruky když jsem předával doklady. Úředník tedy záměrně uvedl lživou větu aby zdůvodnil své rozhodnutí. Nemohli zaregistrovat žádné protiprávní jednání!
   ˇNicméně nelze opomenout skutečnost, že se policisté nacházeli v době zjištění přestupků v
bezprostřední blízkosti obviněného, tudíž museli jednoznačně zaregistrovat protiprávní jednání
obviněného, což je pro správní orgán rozhodující, kdy jej vyzvali k provedení dechové
zkouškyˇ
Nicméně ve lhůtě 15 dnů se musím odvolat ke krajskému úřadu dopravy. Tak bych chtěl požádat o postřehy či rady a nápady případně dotazy. Děkuji

Takže v každém příadě podejte odpor. Odpor k příkazu není třeba nijak specifikovat. Pak si zajistěte celý spis a po anonymizaci ho sem nahrajte.
Nebuďte líný to udělat, kolikrát záleží na maličkostech a to co Vám se zdá zcela nepodstatné může být klíčové.
Poučte se z toho, jak jste nás mýlil tím, že jste hned v první příspěvku napsal, že přišlo rozhodnutí

Citace: Nervy  29 Listopadu 2022, 11:00:19

...Přišlo rozhodnutí ve kterém je uvedeno ...

Rozhodnutí a příkaz je procesně něco úplně jiného i když Vám to asi nepřijde.

Ano, moje chyba! přišel příkaz. Přišel dnes, takže chystám odpor. Jen prostě nerozumím tomu 0,60‰ neboť to žádným součtem, odečtem nedává smysl. Spis samozřejmě nahraju po ononymizaci.