30kmhcz

Zdravím vespolek.
Mám další hloupý dotaz - pochopil jsem, že klíč k výhře nad úředníky je (kromě promlčení) přímět úřad k zaměření se na udaného řidiče. Takový řidič, ať už je odkudkoli, i třeba od nás z ČR, má výrazně lepší možnosti obrany oproti provozovateli, jelikož na něho SO nemůže použít objektivní odpovědnost provozovatele. A zpátky na provozovatele již nemůže. Teoreticky může řidič v rámci správního řízení jednoduše prohlásit, že neřídil. A pokud není fotografie, svědek a nebo přiznání PO zahájení řízení, tak není důkaz. Přičemž jeho přiznání v průběhu podání vysvětlení nesmí být použito jako důkaz. Rozumím tomu správně? A nebo i takový řidič může mít problém se ve správním řízení ubránit?

Jelikož nechci jakkoli pomáhat úředním parazitům, tak bych to mnohem raději řešil nějak potichu např v soukromé konverzaci, ale nemám s kým jiným než s hloupou A.I.  Hádám, že pokud je můj předpoklad z prvního odstavce správný, tak o tom ale úřednící velmi dobře vědí.. ale i tak pokud někdo usoudíte, že by bylo lepší to smazat, aby to nesloužilo jako návod pro druhou stranu, tak prosím řekněte..

Myslel jsem si, ze je timto dostanu do šachu-
V mych ocich ma urad pouze dve moznosti:
Pokud to nasledne po tomto dopisu preklopi zpet na provozovatele, tak budu moci argumentovat, ze urad neudelal vse, co mohl, ke zjisteni ridice (protoze ridic preci neodmita spolupraci), nebo ne?
No a pokud nejakym zaurakem kyvnou na tu spolupraci za kompenzaci, tak sice urad bude moct  tvrdit, ze ucinil nezbytne kroky, ale soucasne se nam vrati trojnasobek pokuty :-D 
Jeste ale tedy promyslim tu variantu s počkáním na druhou vyzvu..

https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksbr/62-a-99-2023-25?
A nebo
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksbr/29-a-260-2017-41?

V techto pripadech došly soudy k zaveru, ze ignorovani vyzvy NENI brano jako odmitnuti vypovidat.. tak nevim. Kazdopadne se posnazim najit neco zde. Jen se obcas blbe hleda, pokud clovek nevi, jaka klicova slova ve vyhledavani vubec pouzit. Namatkove jsem procetl spoooustu vlaken, ale na neco, co by me nekam navedlo, jsem zatim nenarazil, tak jsem napsal opet jsem. Nemyslel jsem to nejak vycitavě, tak neni potreba reagovat jizlive ;-) v kazdem pripade si ale cenim KAZDE odpovedi, ktera me nekam nasmeruje ci bude relevantni, takze dekuji :-)

Dobrý den ještě jednou. Tak jsem 59.den udal osobu, která dle mého vědomí měla údajně vozidlo řídit. Osoba je ze Slovenska a přišlo jí poměrně dosti rychle (do týdne) toto předvolání (viz příloha). Pokud na první předvolání nebude reagovat a vyčkávala by na druhou výzvu, pak jí podle výzvy hrozí pokuta až 5000,- . Jak s tímto nejlépe pracovat?

Varianta, kdy mu nenapíšou vůbec a vrací se ke mne, je mi jasná a předpokldádám, že je to následně vyhráno. Ta vámi zmiňovaná první varianta mne ale překvapuje - Jedno oslovení od úřadu tedy není z pohledu judikatury dostačující snaha o identifikace řidiče ? 

Zdravím,
Taktika "Helmuta" zahrnuje obvykle Německého občana. Zajímají mě pozitiva či negativa občanů jinych zemi. Četl jsem, že napriklad Slovensko neni vhodne kvuli spolupraci uradu. Co ale vzdalenejsi zeme jako treba USA nebo Ukrajina? Je vhodne volit bezvizové země kvuli pripadne kontrole, zda tu skutecne mohl byt? A nebo urady na tohle nemaji paky?

Zdravím,
situace je následující:
řidičovi bylo silničním stacionárním radarem naměřeno překročení povolené rychlosti o 38km/h
datum údajného přestupku 18.7.2022
datum a čas doručení výzvy provozovateli: 2.8.2022
Platba odeslána - datum transakce: 4.09.2022
Přesto, že ve výzvě stojí tučným písmem:
"V případě, že určená částka bude uhrazena po dni splatnosti (po 30 dnech ode dne doručení této výzvy), bude bezodkladně vrácena (§ 125h odst. 7 zákona o silničním provozu). Následně bude, proti provozovateli, zahájeno správní řízení."
tak nic vráceno nebylo, ani nebylo nic zahájeno.
Jak nyní postupovat, prosím?
Mohu nyní požádat o vyplacení ročního spoření? :-D