30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Deam0n

Stran: [1] 2
1
Jasně, že nikde není explicitní povinnost náhrady poskytovat. Existuje však princip přiměřenosti opatření. Samozřejmě, že to na 98% odmítnou, ale pokud by z jejich strany byla vůle "učinit nezbytné kroky" i naproti zmíněné nepřiměřenosti, tak bych čekal, že úřad má právní možnost jak vyplácet náhrady cestovních nákladů. Prakticky jde o to, že náhrada je na rozhodnutí úřadu, není to automatické právo účastníka a o to mi právě šlo. 
nebo je velká šance, že budou na nějaký princip přiměřenosti z vysoka kálet a budou se po udaném řidiči vozit tak či tak? To mi přijde divné s ohledem k tomu, že jediný jejich důkaz na danou osobu je udání provozovatelem. Každý rozumný člověk musí přeci přijmout fakt, že ztráta času a náklady na cestu za 1200km významně převyšuje závažnost přestupku.. čili princip přiměřenosti by měl platit, ne?

2
Myslel jsem si, ze je timto dostanu do šachu-
V mych ocich ma urad pouze dve moznosti:
Pokud to nasledne po tomto dopisu preklopi zpet na provozovatele, tak budu moci argumentovat, ze urad neudelal vse, co mohl, ke zjisteni ridice (protoze ridic preci neodmita spolupraci), nebo ne?
No a pokud nejakym zaurakem kyvnou na tu spolupraci za kompenzaci, tak sice urad bude moct  tvrdit, ze ucinil nezbytne kroky, ale soucasne se nam vrati trojnasobek pokuty :-D 
Jeste ale tedy promyslim tu variantu s počkáním na druhou vyzvu..

3
Jako další krook udaný řidič posílá úřadu následující odpověď. Uvidíme, jak na to úřad zareaguje:

Věc: Vyjádření k vyzvě k podání vysvětlení

Vážení,
dne xyz jsem obdržel vyzvu k osobnímu podání vysvětlení k oznámení o dopravním přestupku s termínem dne 20. 9. 2025.
Osobní účast na tomto jednání považuji za nepřiměřenou z důvodu:
    -Vzdálenosti a nákladů: místo určení je vzdáleno cca 600 km, tj. 1200 km celkově, což znamená finanční zátěž v řádu tisíců korun (dle vyhláškových cestovních náhrad činí základní sazba nákladů na 1 km cca 5 Kč, což odpovídá více než 6000 Kč).
    -Ztráty času: cesta by zabrala desítky hodin, což znamená ušlou mzdu v hodnotě minimálně průměrné hodinové mzdy v ČR (dle ČSÚ cca 270 Kč/hod), což představuje další tisíce korun.

Pokud je úřad natolik neefektivní, že nedokáže jiným způsobem identifikovat řidiče a přesto na mé osobní účasti trvá, jsem – v zájmu respektu k právu a úřadu – ochoten se za cenu značných obtíží dostavit. V takovém případě však požaduji plnou kompenzaci cestovních nákladů a náhradu ušlého času podle výše uvedených sazeb, a to předem potvrzenou úřadem.

Bez této kompenzace nelze moji osobní účast považovat za přiměřenou ani vymahatelnou.

S pozdravem,
[Tvůj podpis]
[Tvá adresa a kontaktní údaje]


PS: >Hugo - čím jsem si vysloužil ty pasivně agresivní poznámky?  ;D


4
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksbr/62-a-99-2023-25?
A nebo
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksbr/29-a-260-2017-41?

V techto pripadech došly soudy k zaveru, ze ignorovani vyzvy NENI brano jako odmitnuti vypovidat.. tak nevim. Kazdopadne se posnazim najit neco zde. Jen se obcas blbe hleda, pokud clovek nevi, jaka klicova slova ve vyhledavani vubec pouzit. Namatkove jsem procetl spoooustu vlaken, ale na neco, co by me nekam navedlo, jsem zatim nenarazil, tak jsem napsal opet jsem. Nemyslel jsem to nejak vycitavě, tak neni potreba reagovat jizlive ;-) v kazdem pripade si ale cenim KAZDE odpovedi, ktera me nekam nasmeruje ci bude relevantni, takze dekuji :-)

5
Ja bych se nezneklidňoval, pokud bych znal vsechny pravdepodobne dusledky a jejich pravdepodobnosti, či zpusoby, jakymi na to a tamto reagovat, abych nedostal blizkou osobu do potizi, coz by mi vadilo mnohem vic nez vystavit tem potizim sebe.. Udani ridice je pro me nova zkusenost. Proto jsem doufal, ze se nekdo podeli o zkusenosti a nebo mozne varianty, ktere mohu ocekavat a nasledne moznosti, jak na ne reagovat. S ohledem na to, ze dle zakona MOHOU dat pokutu, tak si rikam, proc by ji nedali? Je neco, co hovori proti pokute za nereagovani na tuto prvni vyzvu udanemu ridici? Preci jen Slovensko neni Ukrajina nebo Jemen..

6
Dobrý den ještě jednou. Tak jsem 59.den udal osobu, která dle mého vědomí měla údajně vozidlo řídit. Osoba je ze Slovenska a přišlo jí poměrně dosti rychle (do týdne) toto předvolání (viz příloha). Pokud na první předvolání nebude reagovat a vyčkávala by na druhou výzvu, pak jí podle výzvy hrozí pokuta až 5000,- . Jak s tímto nejlépe pracovat?

7
ještě mám jednu možná hloupou otázku (myšlnku) : Pokud má měřidlo dle ověřovacího listu (v příloze) rozsah měření 20-250km/h, tak co když budu tvrdit, že jsem přesvědčený, že jsem jel 18km/h a v důsledku této nízké rychlosti, na kterou radar není uzpůsobený, zjevně naměřil nějakou nesmyslně chybnou cifru - 72km/h ?

8
Update:
Byl jsem se seznámit s obsahem spisu a fotografie ve spisu jsou skutečně v totožné kvalitě, ve které mi byly na požádání zaslány (viz. přiložený soubor * "3.MÚ-foto.pdf" v přízpěvku výše) Výslovně jsem se ještě dotazoval, zda nejsou nějaké fotografie v elektronické formě ve vyšší kvalitě, ale ne. Čili to, co jsem zde nahrál, je kvalita, na základě které to staví. Nejde to tedy sehrát skutečně na tomto? Chápu, že nějaký algorytmus to zjevně jaksi vyhodnotil, ale já osobně nejsem schopný jednoznačně přečíst první řádek RZ. Jinak ve spisu byly (kromě již doručených dokumentů) osvědčení radaru, zůčastněných policistů, povolení pro měření v daném místě,..

9
To pozvání na dokazování a seznámení se s podklady mohu využít právě pro to nahlédnutí do spisu? a nebo je to nějaký nejzazší termín, do kdy mohu přijít s jakýmikoli namítkami?

"Na dokazování a seznámení se s podklady se můžete dostavit dne ... v  ... hodin. Po telefonické domluvě lze i v jiný den." - 5. odstavec v posledním dokumentu (Oznámení o pokračování v řízení o přestupku s možností seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí)

10
Moc děkuji za citovaný rozsudek!
Začínám nabývat depresivní beznadějné myšlenky  :-\ Je v téhle fázi ještě nějaká cesta, která potenciálně vede k výhře? Tím, že budu činit námitky a žádosti, tak zvyšuji účet, který budu muset eventuelně zaplatit? nebo to bude stále už jen pokuta + poplatek za správní řízení? Zapojení úředníci mi přijdou poměrně aktivní, takže zdržování mi nepřipadá uplně nadějné  ???

11
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Helmut
« kdy: 14 Července 2025, 18:54:43 »
Mockrát děkuji  :) tohle je bezvadná zpráva. V souvislosti s tím mne ale napadá, zda může úřad následně po udání řidiče a po jeho nekomunikaci na základě § 137 odst. 3 správního řádu nařídit předvedení? Předpokládám, že v praxi se tomu tak neděje, protože je to dost vážný zásah do osobní svobody potenciálně nevinné osoby, ale.. prostor v zákoně pro to zjevně je? Je důvod být z toho nervózní? Důsledky pro reálného Helmuta mi totiž vůbec nejsou lhostejné a nejraději bych veškeré riziko podstupoval pouze jen já sám..

12
Moc děkuji za odpověď.
Ze zoufalství přikládám veškerou korespondenci v dané věci.
Napadl mě ještě jeden úhel obrany:
V první výzvě se zmiňuje "Měření bylo provedeno proškolenými strážníky Městské policie Český Brod pomocí přenosného automatického technického prostředku bez obsluhy,.." - není toto tak trochu protimluv? jak může být měření provedeno bez obsluhy a přitom být provedeno proškolenými strážníky?
současně se také o tomto píše i v § 125f odst. 2 zákoně o silničním provozu:
"provozovatel vozidla za přestupek podle odst. 1 odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání"

Co si o tom myslíte? Pokud je to dobrý nápad, tak jak dále postupovat?

13
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Helmut
« kdy: 14 Července 2025, 16:03:09 »
Varianta, kdy mu nenapíšou vůbec a vrací se ke mne, je mi jasná a předpokldádám, že je to následně vyhráno. Ta vámi zmiňovaná první varianta mne ale překvapuje :) - Jedno oslovení od úřadu tedy není z pohledu judikatury dostačující snaha o identifikace řidiče ?  :o

14
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Helmut
« kdy: 12 Července 2025, 10:30:38 »
Dobry den,
Jaké máme současné smysluplné možnosti s Helmutem? Je nutné aby měl Helmut na dané zahraniční adrese trvalý nebo přechodný pobyt? Nevim, jak moc komunikují naše úřady s těmi zahraničními. Snaží se úřad od zahraničních orgánů zjistit, zda na té adrese Helmut skutečně bydlí? Či zda je dokonce skutečný? A nebo by měl úřad na adresu, kterou uvedu při udání řidiče jako korespondenční, zkoušet v každém případě něco poslat, aby naplnil povinnost snažit se ztotožnit řidiče?
Několik hodin jsem pročítal forum, ale bohužel jsem nikde nenašel nic, co by mi pomohlo porozumnět tomu lépe.
PS: řeším to proto, že najít spolupracujícího, skutečného helmuta se zdá být problém. Lidi maji iracionální strach :-( Tak přemýšlím nad alternativami :-(
Předem díky za cokoli

15
Dodatek: nasdílím sem ještě to poslední oznámení o pokračování v řízení, jelikož mne tam teď zarazila jedna věc: Na druhé stránce je napsáno "otisk úředního razítka" - nemělo by tam být skutečné úřední razítko? Je to takto platné? Komunikace probíhá přes datovku.

https://limewire.com/d/2CK3W#veBQwNbj0e

Stran: [1] 2