30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Deam0n

Stran: [1] 2
1
Rychlost / Re:[WIN] straznici obsluhuji prostredek bez obsluhy ?
« kdy: 20 Prosince 2025, 12:57:38 »
přišlo usnesení o zastavení řízení :) Editován přízpěvek ze začátku vlákna a přidány námitky i usnesení o zastavení :) Díky všem za spolupráci.

2
Rychlost / Re:[WIN] straznici obsluhuji prostredek bez obsluhy ?
« kdy: 29 Listopadu 2025, 14:13:20 »
1.8.2025 Jsem zaslal datovkou námitky (viz přiložené pdf). Od té doby zatím ticho.

Jak je to s promlčecí dobou? Správní rízení dle mého výkladu běží a dokud je tomu tak, tak jsou všechy lhůty přerušené, či se mýlím? Měl bych nyní jen pasivně čekat na jejich další krok? nebo nějak jednat?

3
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Benešov - aktuální
« kdy: 21 Listopadu 2025, 02:03:54 »
Zkusil jsem "dvojkombinaci" - zaslat platbu a udat řidiče. Platbu posílala třetí osoba, aby se nedala spojit se mnou. To vše na konci lhůty. Přesupek v září a od té doby (zatím) klid.

Pokud platbu pošle třetí osoba, neargumentuje úřad tím, jak je možné že osoba, která se spletla, znala variabilní symbol?

4
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / provozovatel vs řidič
« kdy: 18 Listopadu 2025, 10:26:48 »
Zdravím vespolek.
Mám další hloupý dotaz - pochopil jsem, že klíč k výhře nad úředníky je (kromě promlčení) přímět úřad k zaměření se na udaného řidiče. Takový řidič, ať už je odkudkoli, i třeba od nás z ČR, má výrazně lepší možnosti obrany oproti provozovateli, jelikož na něho SO nemůže použít objektivní odpovědnost provozovatele. A zpátky na provozovatele již nemůže. Teoreticky může řidič v rámci správního řízení jednoduše prohlásit, že neřídil. A pokud není fotografie, svědek a nebo přiznání PO zahájení řízení, tak není důkaz. Přičemž jeho přiznání v průběhu podání vysvětlení nesmí být použito jako důkaz. Rozumím tomu správně? A nebo i takový řidič může mít problém se ve správním řízení ubránit?

Jelikož nechci jakkoli pomáhat úředním parazitům, tak bych to mnohem raději řešil nějak potichu např v soukromé konverzaci, ale nemám s kým jiným než s hloupou A.I.  :D Hádám, že pokud je můj předpoklad z prvního odstavce správný, tak o tom ale úřednící velmi dobře vědí.. ale i tak pokud někdo usoudíte, že by bylo lepší to smazat, aby to nesloužilo jako návod pro druhou stranu, tak prosím řekněte..

5
Jasně, že nikde není explicitní povinnost náhrady poskytovat. Existuje však princip přiměřenosti opatření. Samozřejmě, že to na 98% odmítnou, ale pokud by z jejich strany byla vůle "učinit nezbytné kroky" i naproti zmíněné nepřiměřenosti, tak bych čekal, že úřad má právní možnost jak vyplácet náhrady cestovních nákladů. Prakticky jde o to, že náhrada je na rozhodnutí úřadu, není to automatické právo účastníka a o to mi právě šlo. 
nebo je velká šance, že budou na nějaký princip přiměřenosti z vysoka kálet a budou se po udaném řidiči vozit tak či tak? To mi přijde divné s ohledem k tomu, že jediný jejich důkaz na danou osobu je udání provozovatelem. Každý rozumný člověk musí přeci přijmout fakt, že ztráta času a náklady na cestu za 1200km významně převyšuje závažnost přestupku.. čili princip přiměřenosti by měl platit, ne?

6
Myslel jsem si, ze je timto dostanu do šachu-
V mych ocich ma urad pouze dve moznosti:
Pokud to nasledne po tomto dopisu preklopi zpet na provozovatele, tak budu moci argumentovat, ze urad neudelal vse, co mohl, ke zjisteni ridice (protoze ridic preci neodmita spolupraci), nebo ne?
No a pokud nejakym zaurakem kyvnou na tu spolupraci za kompenzaci, tak sice urad bude moct  tvrdit, ze ucinil nezbytne kroky, ale soucasne se nam vrati trojnasobek pokuty :-D 
Jeste ale tedy promyslim tu variantu s počkáním na druhou vyzvu..

7
Jako další krook udaný řidič posílá úřadu následující odpověď. Uvidíme, jak na to úřad zareaguje:

Věc: Vyjádření k vyzvě k podání vysvětlení

Vážení,
dne xyz jsem obdržel vyzvu k osobnímu podání vysvětlení k oznámení o dopravním přestupku s termínem dne 20. 9. 2025.
Osobní účast na tomto jednání považuji za nepřiměřenou z důvodu:
    -Vzdálenosti a nákladů: místo určení je vzdáleno cca 600 km, tj. 1200 km celkově, což znamená finanční zátěž v řádu tisíců korun (dle vyhláškových cestovních náhrad činí základní sazba nákladů na 1 km cca 5 Kč, což odpovídá více než 6000 Kč).
    -Ztráty času: cesta by zabrala desítky hodin, což znamená ušlou mzdu v hodnotě minimálně průměrné hodinové mzdy v ČR (dle ČSÚ cca 270 Kč/hod), což představuje další tisíce korun.

Pokud je úřad natolik neefektivní, že nedokáže jiným způsobem identifikovat řidiče a přesto na mé osobní účasti trvá, jsem – v zájmu respektu k právu a úřadu – ochoten se za cenu značných obtíží dostavit. V takovém případě však požaduji plnou kompenzaci cestovních nákladů a náhradu ušlého času podle výše uvedených sazeb, a to předem potvrzenou úřadem.

Bez této kompenzace nelze moji osobní účast považovat za přiměřenou ani vymahatelnou.

S pozdravem,
[Tvůj podpis]
[Tvá adresa a kontaktní údaje]


PS: >Hugo - čím jsem si vysloužil ty pasivně agresivní poznámky?  ;D


8
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksbr/62-a-99-2023-25?
A nebo
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksbr/29-a-260-2017-41?

V techto pripadech došly soudy k zaveru, ze ignorovani vyzvy NENI brano jako odmitnuti vypovidat.. tak nevim. Kazdopadne se posnazim najit neco zde. Jen se obcas blbe hleda, pokud clovek nevi, jaka klicova slova ve vyhledavani vubec pouzit. Namatkove jsem procetl spoooustu vlaken, ale na neco, co by me nekam navedlo, jsem zatim nenarazil, tak jsem napsal opet jsem. Nemyslel jsem to nejak vycitavě, tak neni potreba reagovat jizlive ;-) v kazdem pripade si ale cenim KAZDE odpovedi, ktera me nekam nasmeruje ci bude relevantni, takze dekuji :-)

9
Ja bych se nezneklidňoval, pokud bych znal vsechny pravdepodobne dusledky a jejich pravdepodobnosti, či zpusoby, jakymi na to a tamto reagovat, abych nedostal blizkou osobu do potizi, coz by mi vadilo mnohem vic nez vystavit tem potizim sebe.. Udani ridice je pro me nova zkusenost. Proto jsem doufal, ze se nekdo podeli o zkusenosti a nebo mozne varianty, ktere mohu ocekavat a nasledne moznosti, jak na ne reagovat. S ohledem na to, ze dle zakona MOHOU dat pokutu, tak si rikam, proc by ji nedali? Je neco, co hovori proti pokute za nereagovani na tuto prvni vyzvu udanemu ridici? Preci jen Slovensko neni Ukrajina nebo Jemen..

10
Dobrý den ještě jednou. Tak jsem 59.den udal osobu, která dle mého vědomí měla údajně vozidlo řídit. Osoba je ze Slovenska a přišlo jí poměrně dosti rychle (do týdne) toto předvolání (viz příloha). Pokud na první předvolání nebude reagovat a vyčkávala by na druhou výzvu, pak jí podle výzvy hrozí pokuta až 5000,- . Jak s tímto nejlépe pracovat?

11
Rychlost / Re:[WIN] straznici obsluhuji prostredek bez obsluhy ?
« kdy: 28 Července 2025, 23:14:59 »
ještě mám jednu možná hloupou otázku (myšlnku) : Pokud má měřidlo dle ověřovacího listu (v příloze) rozsah měření 20-250km/h, tak co když budu tvrdit, že jsem přesvědčený, že jsem jel 18km/h a v důsledku této nízké rychlosti, na kterou radar není uzpůsobený, zjevně naměřil nějakou nesmyslně chybnou cifru - 72km/h ?

12
Rychlost / Re:[WIN] straznici obsluhuji prostredek bez obsluhy ?
« kdy: 28 Července 2025, 23:01:56 »
Update:
Byl jsem se seznámit s obsahem spisu a fotografie ve spisu jsou skutečně v totožné kvalitě, ve které mi byly na požádání zaslány (viz. přiložený soubor * "3.MÚ-foto.pdf" v přízpěvku výše) Výslovně jsem se ještě dotazoval, zda nejsou nějaké fotografie v elektronické formě ve vyšší kvalitě, ale ne. Čili to, co jsem zde nahrál, je kvalita, na základě které to staví. Nejde to tedy sehrát skutečně na tomto? Chápu, že nějaký algorytmus to zjevně jaksi vyhodnotil, ale já osobně nejsem schopný jednoznačně přečíst první řádek RZ. Jinak ve spisu byly (kromě již doručených dokumentů) osvědčení radaru, zůčastněných policistů, povolení pro měření v daném místě,..

13
Rychlost / Re:[WIN] straznici obsluhuji prostredek bez obsluhy ?
« kdy: 19 Července 2025, 11:01:31 »
To pozvání na dokazování a seznámení se s podklady mohu využít právě pro to nahlédnutí do spisu? a nebo je to nějaký nejzazší termín, do kdy mohu přijít s jakýmikoli namítkami?

"Na dokazování a seznámení se s podklady se můžete dostavit dne ... v  ... hodin. Po telefonické domluvě lze i v jiný den." - 5. odstavec v posledním dokumentu (Oznámení o pokračování v řízení o přestupku s možností seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí)

14
Rychlost / Re:[WIN] straznici obsluhuji prostredek bez obsluhy ?
« kdy: 17 Července 2025, 23:35:33 »
Moc děkuji za citovaný rozsudek!
Začínám nabývat depresivní beznadějné myšlenky  :-\ Je v téhle fázi ještě nějaká cesta, která potenciálně vede k výhře? Tím, že budu činit námitky a žádosti, tak zvyšuji účet, který budu muset eventuelně zaplatit? nebo to bude stále už jen pokuta + poplatek za správní řízení? Zapojení úředníci mi přijdou poměrně aktivní, takže zdržování mi nepřipadá uplně nadějné  ???

15
Přišla mi "výzva" - co mám dělat? / Re:Helmut
« kdy: 14 Července 2025, 18:54:43 »
Mockrát děkuji  :) tohle je bezvadná zpráva. V souvislosti s tím mne ale napadá, zda může úřad následně po udání řidiče a po jeho nekomunikaci na základě § 137 odst. 3 správního řádu nařídit předvedení? Předpokládám, že v praxi se tomu tak neděje, protože je to dost vážný zásah do osobní svobody potenciálně nevinné osoby, ale.. prostor v zákoně pro to zjevně je? Je důvod být z toho nervózní? Důsledky pro reálného Helmuta mi totiž vůbec nejsou lhostejné a nejraději bych veškeré riziko podstupoval pouze jen já sám..

Stran: [1] 2