30kmhcz

K překážce - fízli k pravomoci podle § 45 ZPPK razí takový výklad, že auto je překážkou kdykoliv stojí někde v rozporu s předpisy.

To můžou razit co chtějí, ale je to nesmysl. Odtah z dočasného zákazu je upraven v zákoně 13/1997 a pokud by zákonodárce měl za to, že se má z dočasného zákazu odtahovat dle ZPPK, paragaf 19b 13/97 by neexistoval (mj. viz vyjádření MP níže).

Každopádně, po 4 měsících dokonáno: a úspěšně.
Kontrolní oddělení MP vyhodnotilo, že odtah byl neoprávněný, neboť na značce bylo něco jiného než ve vyhlášce (čištění komunikace vs. mimo stavbu a jiný čas). Zároveň cituji z dopisu ředitel MP:
"Opakovaně upozorňuji na rozdílnost odtahu provedeného dle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, vlastníkem komunikace a odtahu provedeného dle ustanovení §45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutím strážníka, jak tomu bylo v tomto případě."

Takže dobrý, musím říct, že tohle dost posílilo mou důvěru v právní stát a nečekal jsem to .

Ahoj,
v den A jsem se vydal na zahraniční cestu. V den B, zhruba 2 týdny po dni A, mi bylo odtaženo vozidlo z dočasného zákazu zastavení umístěnému kvuli stavebním pracem. V den C, řekněme týden po dni B, jsem se vrátil, vozidlo nenašel, zavolal 158. Následně jsem vyzvednul auto na odtahovém parkovišti bez placení na protokol (nyní nabíhá úročení), podal důkaz o své nepřítomnosti na SSHMP odvolávaje se na "závažné důvody" dle §19b - jak mi ostatně na SSHMP poradili.
Vozidlo bylo odtaženo dle §19b zákona 13/1997, na protokolu se píše, že dle §45 361/2000 jako překážka provozu, okénko na §19b vůbec nemají.
Čekám na vyjádření SSHMP, ale podle předběžné neformální informace dovolenou neberou jako "závažné důvody" (narozdíl třeba od karantény, nebo neplánovaného zdržení se v zahraničí - což je přeci věcně totéž a karanténa brání teda přeparkování přeci jen o něco míň, než pobyt na jiném světadílu...) a do 10 k vlastně neřeší nic a všechno tak nějak automaticky zamítají. Vychází se údajně z objektivní odpovědnosti provozovatele a proto mám smůlu. Údajně soudní řízení v těchto případech vždy vyhrávají (to jsem se neptal a stejně mi to řekli).

Co s tím dál, až (jestli) mi negativní vyrozumění přijde?

A pár dalších dotazů:
Jak je možné, že na protokolu je §45 a ne §19a?
Jak je možné, že vozidlo nevrátili na místo, i když jim to §19a,b ukládá? Proč bych pak měl platit tisíce korun za parkovné? Rozhodně mi nikdo nic neoznámil ("pokud to není možné, oznámí...)

Díky.