30kmhcz

Do spisu jsem byl nahlédnout, nic zajímavého v něm nebylo.
Podal jsem pak písemně vysvětlení a řízení bylo následně zastaveno.
WIN

Tedy ne/účast na ÚJ ovlivňuje výsledek řízení?
Nemám zkušenosti, obávám se, že by moje účast mohla být spíše kontraproduktivní.

Cca ve 23.15 jsem byl v dobře osvětleném městě zastaven pomahači na dobře osvětleném místě. Po negativní dechovce mě orgán vytáhl před vozidlo s tím, že nesvítí levý přední světlomet. Reagoval jsem, že při kontrole vozidla před jízdou bylo vše v pořádku. Následovala krátká klasická přednáška, že uvedené muže být až za x tisíc a necháme to tedy za 500 Kč. Na to jsem reagoval větou, že pokud má podezření na spáchání přestupku nechť to oznámí SO. Do datovky mi zatím přišlo jen sdělení ve smyslu, že před zahájením SŘ se mohu jít přiznat a uhradit pokutu na což jsem nereagoval.

Hodně mě tento nezákonný postup nasral jelikož i přes pokročilou hodinu jsem o problému skutečně nevěděl, tedy chybí zavinění = nelze uložit pokutu. Vozidlo je staršího data = zašlý světlomet, nejlevnější žárovka, poznat, že světlo nesvítí by šlo mimo osvětlenou komunikaci nebo tak, že bych dojel na křižovatce vozidlo před sebou což se nestalo. Bohužel jsem si celou věc nenatočil.

Žárovku jsem s sebou měl, vyměnit ji umím a je to snadné a rychlé, ale poté co mě propustili jsem odjel bez její výměny (nějak mně nedošlo, že by bylo vhodné výměnu provést). Což možná bude problém pokud to bude takto ve spisu? Protože je evidentní, že v tu chvíli jsem již o závadě věděl. Nicméně snad mohu s úspěchem tvrdit, že se světlo následně rozsvítilo, například, když jsem na něj poklepal...

Nějaké tipy a rady pro následné SŘ, aby pravda a láska zvítězila?

Budu v Židlích řešit něco podobného dost podobným způsobem.

Neví někdo jak se aktuálně k Helmutům staví? Pořád vysírají, nestačí jim zákonná identifikace Helmuta a chtějí ho "ustanovit"?

@komls Vy tedy nevíte co konkrétně obsahovala výzva na doplnění přiznání Helmuta, protože dopis nebyl doručen? Do spisu jste nenahlížel?

Dobrý den,
prosím neporadil by někdo co v této kauze použít do odvolání?
Případně alespoň co obecně do odvolání patří, aby mělo naději na úspěch, jsem v této situaci poprvé.
Předem děkuji a přeji pěkný den.

Toto bylo doručeno Helmutovi při zastavení řízení o přestupku. Orgán mj. operuje nestejnými podpisy na dodejce a na odeslaných přiznáních. Také se mu nelíbí dříve zmíněné a sice, že Helmut odesílal dopisy z ČR, ale doručovací adresu má v zahraničí, navíc Helmut odesílal z pošt kde má trvalý pobyt Provozovatel. Orgán lže, že Helmut v zahájeném řízení nepotvrdil skutečnosti, že vozidlo řídil. Potvrdil, písemně, nikoliv však osobně.

Děkuji za reakce, asi nebudu reagovat nebo pouze ve smyslu jak píše pk202.

Zároveň 2. 12. 2022 byl odeslán dopis Helmutovi, doručeno dnes 19. 12. 2022 s tím, že je zahájeno řízení o přestupku a nařízeno ústní jednání na konec ledna 2023. (Asi tedy chtějí ten důkaz použít v řízení s Helmutem, ale fakt nechápu proč, když mají přiznání.)
Tedy Helmut už reagovat taky nemusí a nehrozí překlopení na provozovatele a zahájení řízení s ním, ne?

Omlouvám se za nepřesnost ohledně toho rozsudku jménem republiky. Správně jsem měl uvést, že šlo o rozhodnutí MÚ Dobruška. Viz příloha.