30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - TheWeekendDriver

Stran: [1] 2
1
Zdravím, prosím o radu k nepřímému přiznání se k jízdě.

Klasika odpustek - co je dost alibistické, ale ještě akceptovatelné pro orgán? Zároveň od toho potřebuji lehkou odvolatelnost tzn. mít možnost říct, sory já jsem vlastně neřídil.

"5. večer je doba kdy se v těchto místech autem pohybuji"
"pravděpodobně jsem vozidlo v danou dobu řídil"

Funguje vám něco takového nebo mi to smetou ze stolu? Jsou to Lovosice, v Praze ignoruji ale zde nemám zkušenost.

Díky

2
Smím se prosím zeptat na základě čeho se rozhodli ŘP vrátit? Celý postup změření městskou policií a počkáním na státní která následně odebere řp mi přijde zcela na hraně - přivolaná hlídka přeci údajné překročení rychlosti nezjistila - z jakého titulu pak řp odejímá?

3
Jiné / Re:[WIN] Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 31 Března 2025, 13:08:26 »
Děkuji, dost mi pomohla Česká pošta která nedoručila dodejku, čímž jsem projel lhůtu. Následná reklamace (asi) ze strany úřadu trvala cca 3 měsíce - úřad už potom nestih předvolat svědky...

4
Jiné / Re:Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 31 Března 2025, 09:44:01 »
Řízení zastaveno, nepadlo rozhodnutí.

5
Jiné / Re:Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 19 Března 2024, 13:01:21 »
Ve věci podán odpor.

Citace
Úřad to pravděpodobně vyřeší stylem, že oba dostanou flastr za svoje porušení ZPPK. A škodu si vyřeší pojišťovny spolu.

cíl bude flastr nedostat  8)

6
Jiné / Re:Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 14 Března 2024, 22:07:50 »
Zdravím, přikládám spis. Nepřipojil jsem do spisu příkaz, který fyzicky ve spise je (a skeny obálek), dále rozmazané foto z místa nehody a taky poučení osoby, které byla spácháním přestupku způsobena škoda - protože žádná z poškozených stran nárok neuplatnila.

Z protokolu pčr na místě plyne spíš více otázek než odpovědí. Rovnou mě napadá nekonzistence ověřenosti v protokolu o nehodě - Bursík na mhmp mi při skenování básnil že co není v protokolu podepsáno nebere v úvahu (nevěřím a na nic jsem stejně nereagoval).

První věc v protokolu co mě laicky napadá:

Úřední záznam o podání vysvětlení:

První záznam je vysvětlení podané mnou na místě neprodleně po nehodě. Asi zachycuje situaci tak jak se skutečně stala a vysvětlení je na místě i podepsané.

Druhý úřední záznam o podání vysvětlení - podán mnou, bez podpisu (zavolalo mi neznáme číslo a ptalo se jestli v době nehody na místě byla kolona, domníval jsem se že se jedná o viníka takže jsem řek že ne).

Třetí úřední záznam o podání vysvětlení  - údajně podán viníkem nehody v místě a čase nehody, opět bez podpisu - viník nehody samozřejmě vysvětlení nepodal a ihned jak mohl z místa odjel - což je patrné i z rétoriky textu.

(s policií se nebavíme, ale já si bláhově myslel že situaci mohu naklonit kladně svým směrem podáním vysvětlení)

Další bod je (pro mě) zcela nesrozumitelný argument že aby k situaci došlo tak, jak jsem popisoval, muselo by odbočující vozidlo být poškozené na přední levé části. Proč? Nepřipouští pčr a SO1 že pokud odbočující vozidlo prudce zahájí manévr v plném rejdu může velice snadno vystavit předjíždějícímu vozidlu svou boční zadní část, tak jak tomu poškození obou vozidel odpovídá? Jednostopá vozidla jsou z logiky věci pod nouzovým bržděním neschopná změnit směr jízdy, pokud jsem tedy předjížděl v bezpečném odstupu od vozidla a vozidlo začlo náhle prudce odbočovat, vůbec nemuselo být v možnostech řidiče a motocyklu změnit směr a tak k nárazu došlo do boční části, v zadní polovině automobilu (nikoli zadní části, protože zadní část vnímám jako zadní nárazník, víko kufru atd.)

Na nákresu dopravní nehody motocykl zcela chybí. Zároveň neexistuje důkazu že automobil nebyl v daném místě poškozen již před nehodou.

Připomenu že viník nehody, byl v minulosti trestán za § 125c/1e 1 - kdy řídil bez příslušného řidičského oprávnění a neodevzdal ŘP. SO1 ani pčr k tomuto nepřihlédli, zatímco přihlédli k mým nesouvisejícím historickým přestupkům (byť dobu od posledního “prohřešku” uvedl orgán, jako polehčující okolnost).

Budu velice rád za připomínky a rady, díky.

7
Jiné / Re:Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 13 Března 2024, 12:55:17 »
Nechci předjímat z čeho orgán vychází, zítra nahraju spis kde doufám bude i závěr pčr. Jednalo se ale o předjíždění zleva v křižovatce a viník nehody mi to tam prostě poslal, pčr na místě rovnou řekla že mě vidí jako viníka nehody.

8
Jiné / Re:Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 13 Března 2024, 10:27:46 »
Ok děkuji, pokud je nejhorší scénář 1k navíc, není co řešit. "referentovi" bez titulu se snažím celé dopoledne dovolat a domluvit se na nahlédnutí do spisu - bez reakce. Můžu tam přijít bez ohlášení pro sken spisu? Nebo musím mít domluvenou schůzku?

9
Jiné / [WIN] Zákaz předjíždění s nehodou
« kdy: 12 Března 2024, 22:16:48 »
Zdravím a moc prosím o radu, popřípadě pomoc - je to moje první rozprava s orgánem a nemám zkušenosti
12.03.2024 doručen příkaz, předjíždění - nehoda.

K věci došlo v roce 23 kdy za § 125c. odst. 1 písm. f) bod 7. bylo zřmv.

Orgán užil dikci nového zákona kdy za odst. f) již  zřejmě nejde zákaz řízení vozidel udělit.

Chtějí po mě tedy "pouze" 5 tis a záznam do karty řidiče.

Moje otázka zní, můžu si odporem přivodit horší trest? Respektive až SO1 rozhodne v můj neprospěch, nemůže po odvolání SO2 vrátit věc s tím aby byla užita stará dikce zákona a já se tak zbytečně připravím o řidičák? Velice mě zajímá protokol z místa nehody a dokumenty spisu, nechci potom ale zbytečně chodit pěšky tři měsíce. Z místa není pořízen obrazový záznam a stavět celou věc na tom že předjížděné vozidlo mělo dávat znamení o změně směru jízdy je dle mého přinejmenším spekulace.

moc díky, přikládám příkaz

10
V parkování mě Praha zpravidla neřeší. Zde nemám další update. Je to již skoro 10 měsíců.

11
Výzva č. 2 ignorována. Stále nic od magistrátu nepřišlo.

12
Dotaz konkrétně k zadržení řp. Úřad do pěti dnů od doručení zadrženého řp zahájí řízení o zadržení řp do do doby pravomocného rozhodnutí o přestupku. Toto řízení pokud tomu rozumím je vedeno bez návaznosti k řízení o samotném přestupku?

Touto logikou je možnost se v řízení o zadržení řp angažovat? Např. napadnout nedodržení právního prováděcího předpisu? Měřeno bylo laserem, nepanovaly v tu chvíli na silnici podmínky které vylučovaly správnost měření? Minimálně pokud je podezření že měření nebylo provedeno správně, není tato skutečnost tak závažnou pochybností že vylučuje kladné stanovisko k návrhu na zadržení řp? Rychlý pohled na počasí 16. února ukazuje déšť na celém území.

Není kolega na řidičském průkazu existenčně závislý a s ohledem na možnou důvodnou pochybnost v následném řízení o přestupku je zadržení řp zcela nevhodné a míjí se účinkem?

Řídit se zadrženým řp je tuším § 125c / 1e) 2. čili 6-12 měsíců zákaz řízení..

13
ZŘMV v ČR je skutečně platný i v DE. Jak jsem odkazoval, známá se měla dopustit přestupku dle § 21 StVG. Což se trestu týče, Je zde více variant, horní sazba trestu jednoho roku určitě nepřipadá v úvahu. V DE budou muset dokázat, že známá jednala v nedbalosti, čili se skutku dopustila úmyslně - v tomto případě je trest odnětí svobody 6 měsíců + pokuta 180 "denních sazeb". Denní sazba je výpočet z osobní a ekonomické situace obviněného - minimálně 1€ a maximálně 30 000€. Jak se denní příjem počítá naleznete zde: https://fachanwalt-strafrecht-strafverteidiger-berlin.de/de/strafrecht-hauptverfahren/content_manager/geldstrafe.html#:~:text=Das%20Nettoeinkommen%20wird%20durch%2030,EURO%20(900%20%3A%2030). Při čemž u trestů přesahujících 90 denních sazeb se dělá záznam v rejstříku. Nicméně denní příjem nemáte povinnost sdělit a soud nebude mít způsob jak si jej opatřit...

Orgán ale nemusí nedbalost vůbec prokazovat a pak z toho celého nic nebude. Bavíme se zde o nejhorší - variantě nic horší než výše popsané se stát nemůže. Jaká je skutečně praxe nemám tušení, pokud něco přijde, myslím že to nikdo řešit nebude. Pokud by se ale orgán v DE měl domnívat, že šlo o nedbalost, ať si známá určitě najme advokáta.

K věci pojištění - škoda mohla vzniknout na zařízení komunikace, na přírodním prostředí atd., neberte to na lehkou váhu a ověřte si vše.

14
Řešíme zde tu samou věc ve dvou vláknech.

V zásadě vidím, že jsou dva problémy. 1. německé úřady a za 2. využití subrogačního práva pojišťovny

1. problém si myslím, že kolegové dobře rozebrali, ve Vašem prvním vláknu

2. problém: předpokládám že při autonehodě jste předložil kopii "zelené" karty. Pokud jste Vy byl uznán viníkem nehody, Vaše pojišťovna druhou stranu samozřejmě odškodní - zde záleží k jaké škodě došlo. Nicméně může využít subrogačního práva, neboli regresu pojišťovny, kdy po Vás bude vyplacené odškodnění požadovat - pravděpodobně se bude odvolávat na to že jste škodu způsobil úmyslně, nebo zanedbáním svých povinností (určitě to bude ve smyslu § 21 StVG).

Máte k dispozici nějaký záznam od policie? Nějaké doporučené psaní?


15
Budu předpokládat že se bavíme o teoretické kontrole hlídkou. Podle mě záleží, jestli ŘP máte stále u sebe, či nikoliv. Pokud jste ho odevzdal, nemáte jak v DE při eventuální kontrole doložit řidičské oprávnění.

Pokud kartičku fyzicky máte, nemají v DE způsob jak zjistit ZŘMV. Jeho vymahatelnost mimo ČR je také dost obtížná. Zkušenost mám se zastavením ve Španělsku s platným ZŘMV, nikdy nic nepřišlo.

Berte mě prosím s rezervou, nejsem tak zkušený, jako jiní experti tady.

Stran: [1] 2