1
Nedopravní tématika / Re:Rousky na hubu vsude
« kdy: 24 Února 2021, 00:12:41 »
Chtel bych pouzit polomasku z VUT. S vhodnymi filtry lze pry dosahnout urovne ochrany srovnatelne s FFP2. Certifikaci to ale nema.
Na https://www.vlada.cz/cz/epidemie-koronaviru/dulezite-informace/nouzovy-stav-a-mimoradna-opatreni-_-co-aktualne-plati-180234/ pisi:
Dal zakon upresnuje, kdy je nutno ochranu nosit, to sem kopirovat nebudu.
Vychazi mi z toho:
1. Zakon nestanovuje povinnost mit certifikaci. Zakon pouze udava povinnost dodrzet nejakou normu, nestanovuje nic o certifikaci.
2. Zakon mimochodem dava priklady norem, ale seznam dokonce neni taxativni. Mohu si tedy libovolne vybrat normu, kterou to ma splnit.
3. Nikde v zakone nevidim nic o dukaznim bremene.
Je OK nasledujici postup?
1. Policistovi se nebude libit muj ochranny prostredek.
2. Odmitnu podat vysvetleni (s odkazem na LZPS) a reknu policistovi, ze chci do spravniho.
3. Ve spravnim rizeni necham dokazovani na nich. IMHO dukazni bremeno neni na me. At oni dokazou, ze jsem narizeni nesplnil.
4. Pokud po me budou pozadovat polomasku na prezkum, uz ji nemusim mit...
5. Pokud po me budou chtit vedet, kterou normu to splnuje, nemam povinnost to sledovat...
(Muzeme jeste pridat bod jeden a pul: "Pozadujete ode mne podani vysvetleni ve smyslu zakona o policii?")
Vidite v tom nekdo nejaky problem, na kterem by mohla moje obrana ztroskotat?
P.S.: Dbam na dobrou ochranu, klidne i nad ramec zakona. Splneni paragrafu je ale druha vec, ktera s tim nema moc spolecneho...
Na https://www.vlada.cz/cz/epidemie-koronaviru/dulezite-informace/nouzovy-stav-a-mimoradna-opatreni-_-co-aktualne-plati-180234/ pisi:
Citace
Všem osobám se s účinností ode dne 25. února 2021 od 00:00 hod. do odvolání tohoto mimořádného opatření zakazuje pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest (nos, ústa), kterým je respirátor nebo obdobný prostředek (vždy bez výdechového ventilu) naplňující minimálně všechny technické podmínky a požadavky (pro výrobek), včetně filtrační účinnosti alespoň 95 % dle příslušných norem (např. FFP2/KN 95) nebo dvě přes sebe přeložené zdravotnické obličejové masky nebo obdobné prostředky naplňující minimálně všechny technické podmínky a požadavky (pro výrobek) normy ČSN EN 14683+AC, které brání šíření kapének, a to:
Dal zakon upresnuje, kdy je nutno ochranu nosit, to sem kopirovat nebudu.
Vychazi mi z toho:
1. Zakon nestanovuje povinnost mit certifikaci. Zakon pouze udava povinnost dodrzet nejakou normu, nestanovuje nic o certifikaci.
2. Zakon mimochodem dava priklady norem, ale seznam dokonce neni taxativni. Mohu si tedy libovolne vybrat normu, kterou to ma splnit.
3. Nikde v zakone nevidim nic o dukaznim bremene.
Je OK nasledujici postup?
1. Policistovi se nebude libit muj ochranny prostredek.
2. Odmitnu podat vysvetleni (s odkazem na LZPS) a reknu policistovi, ze chci do spravniho.
3. Ve spravnim rizeni necham dokazovani na nich. IMHO dukazni bremeno neni na me. At oni dokazou, ze jsem narizeni nesplnil.
4. Pokud po me budou pozadovat polomasku na prezkum, uz ji nemusim mit...
5. Pokud po me budou chtit vedet, kterou normu to splnuje, nemam povinnost to sledovat...
(Muzeme jeste pridat bod jeden a pul: "Pozadujete ode mne podani vysvetleni ve smyslu zakona o policii?")
Vidite v tom nekdo nejaky problem, na kterem by mohla moje obrana ztroskotat?
P.S.: Dbam na dobrou ochranu, klidne i nad ramec zakona. Splneni paragrafu je ale druha vec, ktera s tim nema moc spolecneho...