30kmhcz

Blíží se soudní finále. Dle infosoudu [1] bude jednání dne 27.3.2025. Převzetí předvolání je plánováno na 24.3.2025 (poslední den lhůty [2]). Jak postupovat dále?

a) zúčastnit se a netrvat na odročení
b) zúčastnit a trvat na odročení s ohledem na nedodržení 10 denní lhůty předvolání (§ 49 odst. 1 s. ř. s.)
c) neúčastit se a poslat omluvu s ohledem na nedodržení lhůty
d) nezúčastnit se, nereagovat

[1]: https://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/searchJednani.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=KSSEMOS&org=&cisloSenatu=20&druhVec=A&bcVec=14&rocnik=2023&agendaNc=CIVIL&sin=&datum=&spamQuestion=23
[2]: https://www.postaonline.cz/trackandtrace/-/zasilka/cislo?parcelNumbers=RR0473981591U

Menší update:

- doručeno vyjádření žalovaného (TL;DR pár nesmyslů, SO nebyl nečinný, za všechno může žalobce)
- proběhly postupně 4 ústní jednání
- sloučeny 2 přestupky = takže 2 krát (1x jednání o ničem + 1x výslech svědka)
- na posledním jednání požádáno o lhůtu k písmenému vyjádření
- určení lhůty bylo zamítnuto neboť se blíží soud a SO potřebuje nutně vydat rozhodnutí
- perlička: u posledního jednání si strážník došel před započetím ÚJ k OÚO a prohlížel si spis

Dobrý den,

při namátkové kontrole spisu jsem zjistil, že pohádka začíná oznámením k zahájení řízení ve formátu XML. K tomu jsou přiloženy 4 fotky a nic víc. Prý se to teď "jede vše elektronicky".

Dá se to vůbec považovat za akceptovatelný formát? Může takový XML soubor nahradit běžný "papírový" formát při dokazování?

Předem děkuji za reakce.

Číkus> Děkuji za radu, pokusím se tedy žalobu do úterý nějak sepsat.

Co se týče promlčení, případ je to moc hezký, už jen se samotným vyjádřením jsem si dal spoustu práce a teď by se to dalo ještě trochu okořenit, takže čekat do promlčení by byla veliká škoda.

Dobrý večer, poprosím zde o radu, ale doplním podrobnosti z taktických důvodů až po přesunu do kuchyně (úředníci už o mně ví více než bych chtěl). Děkuji.

Děkuji za přesun. Trochu rekapituluji situaci. Jedná se o množství přestupků v letech 2020 až 2022 na tom samém místě s odchylkou v umístění vozidla na daném prostranství. Rozdělil bych je chronologicky do 5. následujících částí.

I. část – WIN
- dne 4.11.2020 vypsán lísteček za stěrač od MP za neoprávněný zábor veřejného prostranství
- ignorováno, bez výzvy, nic nezahájeno, promlčeno

II. část – WIN
- 14.1.+3.2.+10.2.+24.2. roku 2021 celkem 4 stání
- zahájeno správní řízení příkazem (viz tohle téma výše), odpor, vyjádření se spoustou námitek s upozorněním na chyby MP+SO
- i přes upozornění zdejších na fakt možnosti existence komunikační zeleně nakonec ukončeno zastavením řízení pro nepříslušnost úřadu k projednávání přestupků na veřejném prostranství
- přeposláno na příslušný úřad, který však nic nezahájil

III. část – WIN
- březen až prosinec 2021
- hromada výzev včetně té "zdarma", udána stejná osoba jako provozoval, nic nezahájeno, stříhám metr do promlčení

IV. část
- 1.2.+20.1.+10.1. roku 2022
- doručeny výzvy, z časových důvodů bohužel sdělen řidič těsně po termínu
- úřad byl aktivní, stihl předtím odložit řidiče a za pár dní zahájil řízení s provozovalem příkazem ze dne 4.5.2022
- po doručení příkazu nahlédnuto do spisu, do protokolu podán včasný odpor
- už 2 měsíce ignorace ze strany SO, moje momentální taktika neprudit a nechat to hnít

V. část – momentálně nejaktivnější a nejdůležitější
- osoba, říkejme ji třeba Emanuel, provozovala vozidlo X které stálo dne 20.1.2022 na stejném prostranství
- Emanuelovi dorazila výzva a ten mě dlouho po termínu udal
- SO však nestihl odložit a musel se tedy věnovat řidiči; od té doby je úřad velice aktivní
- doručena mě výzva k podání vysvětlení na určení totožnosti řidiče a že Emanuel udal mě
- na výzvu sdělena nepodepsaným e-mailem věta, že se ztotožňuji s tvrzením Emanuela
- vypraveno usnesení o určení lhůty k doplění podání (vyžadujou konkrétní údaje a podpis udané osoby, nutí mě poslat zásilku pouze Českou poštou)
- ve lhůtě 5 dnů od odeslání e-mailu osobně doručen stejný vytištěný a podepsaný e-mail
- zahájeno řízení se mnou a předvolání na ÚJ, nedoručeno s 5 denním předstihem, ignorováno
- doručeno včas nové předvolání na 11.8. (tedy na zítra)

Pár poznámek ke spisu
- ve výzvách je uvedeno stání "na ul. Zelená 2188/58", od zahájení řízení je už stání "na ulici Zelená naproti domu č. 2188/58 na veřejně přístupné účelové komunikaci nacházející se na parc. č. 2635/6 zapsané v k. ú. Ostrava"
- fotky jsou malé, černobílé a chybí časové razítko
- úřední záznam vypsán 4.7.2022, tj. půl roku po přestupku, neměl by podle § 74 (2) PřesZ úřední záznam být součástí oznámení o přestupku a společně oznámen do 30 dnů od přestupku?
- úřední záznam je extrémně podrobný včetně toho, že ve vozidle byl umístěn parkovací kotouč nastavený na 11 hodin (z fotek nelze rozpoznat – netuším jak tu informaci po půl roce získali)
- úřad se zeptal stavebního odboru na určení charakteru účelové komunikace (žádost ve spise není)
- odbor odpověděl, že se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci
- úředník si nevšiml, že se podle čísla parcely ptá na účelovou komunikaci na prostranství o 50 metrů vedle :-)

Otázky
- Jak využít výše uvedené informace k úspěchu v řízení? Případně nějaký tipy jak to úřadu "okořenit"?
- Jak je možné, že jednou je to samé místo veřejným prostranstvím a podruhé veřejně přístupnou účelovou komunikací?

Mám pár novinek k případu, mohu před jejich zveřejněním z taktických důvodů poprosit o přesun téma mimo veřejnost? Děkuji.

24.03.2022 proběhlo ÚJ - protokol o ÚJ. Také jsem podal 2 stížnosti.

Na 5. straně protokolu z ÚJ Vám dole zůstalo neanonymizováno jméno.