30kmhcz

Máme tu rozhodnutí!

Mě osobně verdikt nepřekvapil, ovšem odůvodnění vřele doporučuji přečíst. Slyšel jsem, a zde četl, spoustu historek o pohádkářích z oboru dopravy, ale nikdy by mě nenapadlo co je schopen napsat úředník placený z mých daní za blábol. Protiřečit si ne jednou, ale klidně 3x v jednom souvětí je celkem výkon.

Dále se nemohu ubránit dojmu, že kdybych byl advokát pana řidiče trolejbusu napsal bych ten blábol ve stejném duchu. Zde vidím prostor pro námitku podjatosti a to celkem výživnou.

Zamiloval jsem si terminus-technikus "Téměř okamžitě". Já se jako hloupý občan snažil všechny argumenty jenž obsahují fyzikální argumenty spočítat... taková ztráta času že? Když stačí pojem "téměř okamžitě" 

Už píšu odvolání, mám tam celkem 11 bodů. Budu velice rád za jakoukoliv pomoc u tohoto trochu Kafkovského procesu.

Jsem předvolaný tudíž se dostavím, ale zakousl jste to očmi aktuálně jde. Jaké otázky pokládat ? Jaké radši Ne? Teoreticky si můžu nesprávnou otázkou paradoxně ublížit.

Nějaké nápady? Rady? Varování?

Byl řidič vyslechnut SO ve Vašem případě? Nebo máte informace že by se s ním vedlo jiné řízení?

Do dne 17.2.2022 nebyl součástí spisu výslech řidiče trolejbusů. Mám se tedy ještě podívat do spisu, znovu?

O jiném řízení nemám informace.

Děkuji za rady, převážně tedy pana Číkuse.

Můj návrh na obranu bude:
1) po zastavení trolejbusu zbylo ještě dostatek místa mezi vozidly na dokončení parkovacího manévru. Z čehož vyplívá že řidič trolejbusu brzdil zbytečně prudce což zapříčinilo pád cestujících.
2) z videozáznamu a popisu videozáznamu PČR vyplívá, že mezi počátkem zastavovacího manévru osobního vozidla a aktivací brzd trolejbusu uplynuly 3s což je významně více než odpovídá reakční době odpočatého a soustředěného řidiče. Z toho dovozuji že se řidič trolejbusu plně nevěnoval řízení. Tuto verzi událostí též podporuje záznam z tachografu kde je patrné prudké brždění po dobu 2s následné povolení brzdy na 0,5s a opětovné prudké brždění až téměř do zastavení.
3) Ze záznamu tachografu z trolejbusu je možné brzdící manévr rozdělit na 3 části. V první části řidič prudce brzdí, to působí přetížení na cestující. V druhé fázi povolí brzdu (proč pokud jde o nouzové brždění??) což způsobuje polevení přetížení na cestující a ti též poleví v držení. Třetí fáze je další prudké brždění a zastavení což již cestující po předchozím uvolnění brzd nečekají a následně někteří upadnou.
4) Ze záznamu tachografu vyplývá že zastavovací manévr trval 2,735 s se zrychlením -3,72ms-2, pokud by se však řidič plně věnoval řízení měl by na zastavení další minimálně 2s navíc a výsledný zpomalovací manévr by trval 4,735s s výsledným průměrným zrychlením -2,17 ms-2 což je méně než 2,3ms-2, tedy v toleranci pro cestující. Odpovídá to i dráze potřebné pro takové zastavení a ta jest při rychlosti 37,15kmh-1 24,4m což odpovídá jak videozáznamu tak popisu videozáznamu od PČR.

Prosím o kritiku a hodnocení mých argumentů.
Též chci poprosit o radu jak se vypořádat s případnou výpovědí svědků případě řidiče. Zda a jak to lze využít ve svůj prospěch a na co si dát pozor. Ze svědků mám fakt největší strach neb můžou plácnout jakoukoliv 3,14íčovinu...

Na základě čeho jste přišel na to, že chce úřední parazit hodit vinu na Vás? Jste předvolán jako svědek, ne?

Bohužel nikoliv, předvolán jsem jako obviněný - viz příloha