30kmhcz

Rozhodnutí o zastavení

Dobrý den, jen pro info - volala jsem na MÚ a mám posunuté jednání na leden. díky B.

To asi má menší potenciál než doufáte.. když tam je i citace a je zjevné který odstavec zákona měl SO na mysli tak to vyřeší jako písařskou chybu.

aaa to jsem nechtěla slyšet ale děkuji přestanu se k tomu tak upínat, oni to totiž mají blbě už ti policajti na tom svým oznámení na provozovatele. Ten MÚ to jen opsal.

Co zkusit argumentaci ve stylu paní zde?
Není to přesně ono, ale na sjm by to napasovat šlo a ať se úřad snaží

Jakože se vrátit k tomu původnímu - nic jsem nedovolila ani nepřikázala - manžel si auto prostě vzal je i jeho (on je i pojistník).

Citace: verbascum  17 Října 2020, 08:22:01

.. vzhledem k tomu, že už to pak bude rok, tak prekluze

Momentálně nastává prekluze až 26.5.2021 (rok od zahájení řízení) , dále resp. 1 rok od dalšího rozhodnutí, nejpozději však 6.11.2022 (3 roky od přestupku)

Ano to vím, pokud by šlo o toto řízení. Ale pokud (a to právě nevím, jestli je možný) já docílím zastavení toho řízení z důvodu těch zmatečných informací - místo zastavení mého muže policií ČR a špatný paragraf, který jsem měla porušit - pak by měli začít s novým řízením, ale to už bude rok po spáchání přestupku.
Já jsem asi nesrozumitelná Já právě nevím, jestli můžu těma jejich zmatkama docílit zrušení toho co běží a když by oni chtěli zahájit podle správného paragrafu a se správnými údaji, tak už by to bylo déle než rok. Zkusím ještě jinak - tím, že oni zahájili řízení 26.5. tak i když vlastně nevědí, kde manžela zastavili a z čeho mně to vlastně viní a ujistili by si to až na ústním jednání, tak se posouvá ta prekluze? No teď už jsem se do toho zamotala úplně, nevím jak to líp vysvětlit

Děkuju za schování.
Můžu nějak operovat s těma jejich nepřesnostma? - Manžela zastavili na té silnici u Mikulova, ale v tom Uvědomění je, že u Vranovic (což je naše bydliště) místa jsou cca 2O km od sebe.
V tom oznámení přestupku (co jsem sem nahrávala už dřív), co policajti sepsali s manželem je úplně dole, že jsem se dopustila porušení té 38 a jsem podezřelá z porušení té 83 (oni tam měli na výběr mezi tou 83 a 83a odst.2 písm. d) a řekla bych, že měli volit 83a, ale zvolili tu 83, ale my jsme nic s RZ neměli. Otázka je, jestli můžeme nějak dokázat, že jsme měli RZ v pořádku. Navíc manžel o vyplnění té spodní části nevěděl, není jím ani podepsaná, jak jsem psala už dřív.
Nikdy jsem na takovém jednání nebyla - můžete prosím poradit strategii? Děkuji vám moc. Blanka

Tak jsem odpor podala, ale našla jsem tady na foru ještě toto
K pojmu dovolí - "K pojmu „dovolit“ krajský úřad konstatuje, že se nemusí jednat o výslovné svolení. Významově toto slovo znamená rovněž - umožnit, připustit, nechat. Pokud tedy provozovatel neučinil opatření, aby měl užití vozidla pod kontrolou (např. zajištěním klíčů) a tím nebránil jeho užití v provozu na pozemních komunikacích v době, kdy v provozu nemělo být užito, pak dovolil jeho užití a naplnil povinný znak daného deliktu.
Co se týče toho, jak ti policajti napsali, že s řidičem sepsali oznámení na provozovatelku, tak to je prostě úplně lež, jako i to, jak si tam vymýšlejí pohádky, že uviděli vozidlo... a to zastavili, tak to taky nebylo, oni za ním jeli docela dlouho a zastavili ho a už věděli, že technickou nemá... dá se s tímto nějak pracovat?
A když už by si teda oni trvali na tom, že s manželem sepsali na vlastní manželku společně s policií ČR  bonz, nemělo by být k tomu nějaké poučení, že to dělat nemusí, něco třeba jako poznámka (že ho poučili, že na manželku nemusí podávat bonz) nebo moc sleduju americký seriály a u nás se tohle dělat nemusí?
A pak ještě jedna věc, já jsem původně do toho odporu chtěla napsat, že jsem manžela na tu chybějící STK upozornila, a o jízdě jsem nevěděla, a na to mně řekl známý (bývalý policajt), že to tam nemám psát, že by na základ toho mohli ti policajti začít stíhat toho manžela. Já vím, že bych k tomu stíhání musela dát souhlas, ale dala bych ho už tou větou, nebo se mně na to musí přímo zeptat.
Díky moc b.

Vkládám v lepší kvalitě. Manžel odpor nepodal, trochu se zalekl tím, co mu ten úředník řekl - tedy, že to nahlásí těm policajtům a ne teda jako trestný čin, ale jako přestupek, neoprávněné užívání cizí věci. Googlila jsem a myslím, že i u přestupku bych s tím stíháním musela souhlasit. Jinak co se týče té situace na silnici, tak manžel si je téměř jistej, že když to podepisoval, tak ta spodní část vyplněná nebyla... Mě to děsně štve, mám čas do středy ten odpor podat.

Manžel šel pro kopii spisu a i když mnou poučen, aby to nedělal, vykládal si s panem úředníkem. Ten mu řekl, že když já budu trvat na tom, že jsem mu auto nepovolila řídit, tak že on to nahlásí policajtům a ti ho budou stíhat za to, že auto ukradl. Oháněl se až ke kasaci.
Jinak ten spis obsahuje jen to, co jsem sem vkládala a pak nějaký záznam od policajtů, kde manžel policajtům podepsal něco v tom smyslu, že jsem mu to auto řídit dovolila manžel se mně pokouší to nějak poslat, tak jsem to ještě neviděla, ale pokud to tak je, tak máme asi smolíka což