30kmhcz

Tak na môj odpor mi bolo doručené "Oznámení provozovateli o pokračování řízení a výzva..." k vyjadreniu sa. (z důvodu podaného odporu byl příkaz zrušen).

Moje vyjadrenie uvádzam nižšie. Snažil som sa uviesť všetky podstatné veci a zároveň zbytočne nezmieniť veci nepodstatné, napríklad to, že som nahlásil seba aj to až na 61. deň  . Na poštu bežím v utorok aby im to tam pristálo na 5. deň (lehota na vyjadrenie uvedená v oznámení).

Týmto už len žiadam ctené skúsenejšie osadenstvo o názor, či takto bude OK?

Vďaka za presun do neverejnej časti,
poprosil by som skúsenejších o názor:

 8.4.26 domnelý priestupok
10.4.26 oznámený úradu
20.4.26 doručená výzva
10.6.26 poštovou zásielkou nahlásený pyrát ktorý je zároveň provozovatelem
(oznámenie doručené 61. deň, ani list prvou triedou nedorazí vždy do 24h :-/ )
7.7.26 doručený príkaz provozovateli (nie pyrátovi) úradom vydaný 17.6.26

Ako sa dá asi z výpisu pochopiť, snažil som sa nahlásiť vodiča čo najtesnejšie vrámci 60 dňovej lehoty, počas ktorej úrad musí pátrať po prestupcovi a dúfal som, že sa úrad unáhli a vydá príkaz proti provozovateli. To sa nakoniec aj stalo, avšak lehotu som prešvihol. Druhá vec je, že úrad konal až 7 dní po tom, čo už mal vodiča nahláseného a aj tak vydal príkaz proti provozovateli.
Má nejakú šancu na úspech napadnúť príkaz voči provozovateli, alebo je úrad za vodou, keď nebol vodič oznámený do 60 dní?
...
Pár dodatočných otázok.
1. Hneď na začiatku som bol aj na úrade a prekvapilo ma, že spis je vedený elektronicky. Mal som doteraz za to, že spis má fyzickú podobu, bude mi umožnené "siahnuť" naň a môcť tak vidieť čo v ňom je, ako aj nieje. Síce mi ochotne vytiskli všetko čo spis obsahoval, za PC som im ale samozrejme neliezol. Je toto štandard? Príde mi, že ak by sa prípad natiahol a spis by bol obsiahlejši, mohol by úrad relatívne ľahko robiť nenápadné zmeny vo svoj prospech.
2. Môže úrad zatajiť, že mu bolo doručené nahlásenie vodiča poštou? Predsa len, okrem podacieho lístka nemám nič v rukách a úrad sa môže trebárs tváriť, že mu bola doručená len prázdna obálka. Alebo platí ono "pochybnosti v prospech obvineného" a pokiaľ prehlásim, že som oznámenie poštou odoslal, tak kým to úrad nedokáže vyvrátiť, berie sa to ako fakt?(možno hlúpa otázka ale kto sa nespýta nevie)
3. Bude mať na prípad vplyv to, že provozovatel nahlásil sám seba? Môže úrad npr. napadnutie príkazu odbiť s tým, že ide len o obštrukciu, keďže príkaz bol v konečnom dôsledku vydaný proti tej istej osobe?

Bolo by možné presunúť prípad do neverejnej časti?
Vďaka

Mám čas i motivaci jim to maximálně ztrpčit i za cenu prohry, pokud je připravím o možné maximum času a energie. Mám však minimální znalosti a zkušenosti. Má cenu se do toho boje pouštět, pokud mně známé strategie dnes už nefungují? Stále jsem ve lhůtě, kdy můžu splatit odpustek a zapomenout.

Páni potreboval by som drobne poradiť. Prišla mi z V.Mýta "Výzva k zapalcení" za rýchlosť 60km/h. Čestne priznať, že v tomto prípade pyrátil Helmut sa zdá byť vhodná stratégia. Ide však o to, že výzva prišla ako obyčajný dopis - nie doporučene, de jure mi teda neprišlo nič, na čo by som mal akýmkoľvek spôsobom reagovať. Mám však obavu, že pokiaľ neurobím nič, orgán voči mne zaháji konanie a ja už nebudem mať možnosť oznámiť Helmuta. Viete mi niekto skúsenejší poradiť? Auto je registrované na Slovensku a dopis teda tiež pristál na slovenskej adrese, je toto bežný postup, že orgán zasiela výzvy (do zahraničia?)ako obyčajný dopis?

Tak dorazilo mi pred nejakým časom rozhodnutie, voči ktorému som podal blanketní odvolání a teraz som zosmolil pomocou rôznych vzorov a pasáží zo starších prípadov vlastné "plnohodnotné odvolanie". Či má však skutočne nejakú hodnotu, za to ruku do ohňa nedám. Jednak si niesom istý po odbornej stránke ale vlastne ani čo sa štylistickej týka, kedže som sa pokúsil o Češtinu. Dovolil by som si preto požiadať tunajších Matadorov o posudok.

Ok, vďaka za dovzdelanie. Takže ani 5 dňová lehota na vyjadrenie k provedení důkazů pode §36 ods.3 ma nemusí trápiť a pasívne čakám až na rozhodnutie.